Trafik Kazası ve Sigorta Tazminatı,

2008 yılının Mayıs ayında meydana gelen trafik kazasında ölen Ö’nün (48 yaşında iken, yaya) hak sahipleri olan müvekkil M (42 yaşında, ev hanımı) ve 3 çocuğu (7, 9 ve 14 yaşlarındalar) adına, tazminat ödenmesi için, kazaya karışan aracın Zorunlu Trafik MM Sigortasına başvurduk. Bugün gelen sulh (İbraname) taslağında 20.000 ytl`ye fit olmamız sigorta şirketince önerilmektedir. Kusur oranı:araç sürücüsü 2/8, ölen yaya(müvekkillerin murisi) 6/8
1)Bu öneriyi kabul etmeli miyiz? Yoksa, azdır deyip dava açarsak 30.000 veya daha yukarı bir miktarı müvekkillere kazandırabilir miyiz?
2)Kusur oranı tazminat miktarının belirlenmesinde ne kadar etkilidir?
3)İbranameyi imzalamak yerine, fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak suretiyle, öneride bulunan Sigorta Şirketi aleyhine 20.000,oo YTL miktarında ilamsız icra takibinde bulunup itiraz halinde, iptal davasını açmayı düşünüyorum.Çünkü, mutlak vazgeçmeyi şart koşan ibraname imzalanmadıkça herhangi bir ödeme yapmaya yanaşmayacağı kesin olan Sigorta Şirketinin, bu suretle bir hak ve yetkiyi kötüye kullandığı söylenebilir.İbraname taslağında önerilen miktarın artık taraflar arasında LİKİT (belirlenebilir) bir miktar özelliğini kazandığı ve bu miktarda yapılacak icra takibine vaki bir itirazın, icra inkar tazminatını gerektirecek nitelikte olacağı kanaatindeyim. Bu, çıkar bir yol mudur?İptal davasında inkar tazminatına hükmedilebilir mi?
Katkı yapacaklara şimdiden teşekkürler.

Sn. Meslektaşım,

Sigorta şirketinin teklif ettiği 20.000-YTL' yi alsanız bile daha fazla tazminat için dava açabileceğiniz kanaatindeyim. Çünkü burada sigorta şirketi hakim ve güçlü durumdadır. Teklif edilen parayı almaya giderken ya da bir gün önceden noterden göndereceğiniz bir ihtarname ile, "parayı aslında ihtirazi kayıtla aldığınızı, ibranamenin matbu olduğunu ve bu yüzden imzalanmak zorunda kalınacağını, vs..." belirtebilirsiniz.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Haricen bir bilirkişiye hesap yaptırıp ona göre hareket etmenizi öneririm. Eğer arada fahiş bir fark yoksa ve parayı çabuk tahsil etmek istiyorsanız parayı sigortadan alırsınız. Üzeri için davada işleten ve sürücüye gidersiniz.

Eğer fahiş bir fark varsa aldığınız rakama göre sigorta şirketine bir ihtar çekin(haricen aktüer incelemesi yaptırdığınızı da belirtebilirsiniz) ve bu rakamı talep edin. Eğer ödeme yapmaz iseler sigorta şirketi, sürücü ve işletene dava açarsınız.

Kusur oranı bilirkişi incelemesinde dikkate alınmaktadır.

Kanaatimce icra inkar tazminatı kazanamazsınız. Zira 20.000 YTL'yi zaten kabul ediyorlar, parayı ödeyeceklerdir.(Belki vekalet ücreti ödemeye yanaşmazlar. Zira ibraname gönderdikleri halde takip yapıyorsunuz)

Aksi düşünülse bile tazminat miktarı(bilrkişi incelemesi gerektiren) olan 20.000 YTL 'nin likit olmayacağı kanaatindeyim.

Sigorta şirketinin önerdiği rakamı alırsanız ibraname imzalatacaktır. Bu nedenle, bu konularda uzman bir kişiye haricen tazminat tutarını (destekten yoksun klama tazminatı) hesaplatın. Daha dorğu olur düşüncesindeyim. Saygılarımla.

Sayın Meslektaşım,

1-İcra takibine başvurmayın, zira zaman kaybedersiiz, itiraz halinde dava açmak zorunda kalırsanız .İNKAR TAZMİNATINA hükmedilmez, inkar tazminatında GERÇEK ZARAR oranı belli olmadığı için LİKİT sayılmayacaktır. ( Ferdi koltuk sigortalarında , yolcu ölürse bu yola başvurabilirsiniz)
2-İbranameyi imzalasanız bile , aldığınız tutar ile gerçek zarar arasında fahiş bir fark varsa , arta kalan kısım için dava açabilsiniz Yargıtay uygulaması bu yöndedir.
3-Parayı almadan doğrudan sorumlulara karşı MADDİ VE MANEVİ tazminat davalarını açın.
4-Kusur oranı aldatmacadan ibaret. Mahkeme tarafından yapılmadıktan sonra hiçbir anlamı yok.
5-İhbarda blunmanız iyi olmuş, temerrrüd faizi başlangıç tarihi 8. günün sonunda başlar.( Sigorta şirketi için)
6-Teklif edilen miktar çok az, inanın çok daha fazlasını kazanırsınız. Çocuklar çok küçük . Ölenin aylık geliri( kazancı) yüksekse , teklif edilenin birkaç katı da tazminat da alabilrsiniz.
İyi çalışmalar.

Sayın Taşcı,
Kusur oranı ceza mahkemesince yapılan keşif sonucunda belirlenmiş
.Mirasçı hak sahiplerinin dava konusu ettiği tazminatın destekten yoksun kalma niteliğinde olup, ölen muristen miras kalan bir talebe değil, davacı eş ve çocukların bizatihi kendilerinin uğradığı bir hak kaybına dayandığı, bu nedenle ölen desteklerinin ( yani Ö’nün) olaydaki kusurunun, davacı hak sahiplerinin isteyebileceği tazminat miktarını etkilemeyeceği, kusur oranına bakılmadan, davalı sigorta şirketine karşı açılan davada tazminatın tespit edilmesi gerektiği, buna dair bir uygulama olduğunu duydum.Ancak buna dair içtihat bulamıyorum.

Sayın Meslektaşım,

2918 S.K.T.K.nun 90 Md. ne bakınız.

Md. 90 " Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır".

BK.da ilgili maddeler:

İKİNCİ FASIL : HAKSIZ MUAMELELERDEN DOĞAN BORÇLAR
A - UMUMİ KAİDELER
I:MESULİYET ŞERAİTİ
Madde 41 - Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.
Ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs, kezalik o zararı tazmine mecburdur.
II:ZARARIN TAYİNİ
Madde 42 - Zararı ispat etmek müddeiye düşer, zararın hakiki miktarını ispat etmek mümkün olmadığı takdirde hakim, halin mutat cereyanını ve mutazarrır olan tarafın yaptığı tedbirleri nazara alarak onu adalete tevfikan tayin eder.
III:TAZMİNAT MİKTARININ TAYİNİ
Madde 43 - Hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suretini ve şümulünün derecesini tayin eyler.
Zarar ve ziyan irad şeklinde tayin olunduğu takdirde borçludan icabeden teminat alınır.
IV:TAZMİNATIN TENKİSİ
Madde 44 - Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiili zararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir.
Eğer zarar kasden veya ağır bir ihmal veya tedbirsizlikle yapılmamış olduğu ve tazmini de borçluyu müzayakaya maruz bıraktığı takdirde hakim, hakkaniyete tevfikan zarar ve ziyanı tenkis edebilir.
V:HUSUSİ HALLER
1 - ADAM ÖLMESİ VE CİSMANİZARAR
A- ÖLÜM TAKDİRİNDE ZARAR VE ZİYAN
Madde 45 - Bir adam öldüğü takdirde zarar ve ziyan, bilhassa defin masraflarını da ihtiva eder. Ölüm, derhal vukubulmamış ise zarar ve ziyan tedavi masraflarını ve çalışmağa muktedir olamamaktan mütevellit zararı ihtiva eder.
Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararınıda tazmin etmek lazımgelir.
B- CİSMANİ ZARAR HALİNDE LAZIMGELEN ZARAR VE ZİYAN
Madde 46 - Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmağa muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir.
Eğer hükmün suduru esnasında, kafi derecede kanaat ile cismani zararın neticelerini tayin etmek mümkün değil ise; hükmün tefhimi tarihinden itibaren iki sene zarfında hakimin, tetkik salahiyetini muhafaza etmeğe hakkı vardır.
C- MANEVİ TAZMİNAT
Madde 47 - Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir.
2 - HAKSIZ REKABET
Madde 48 - Yanlış ilanlar yahut hüsnüniyet kaidelerine mugayir sair hareketler ile müşterileri tenakus eden yahut bunları gaip etmek korkusuna maruz olan kimse bu fiillere hitam verilmesi için faili aleyhinde dava ikame ve failin hatası vukuunda sebebiyet verdiği zararın tazminini talep edebilir.
(Ek fıkra: 29/06/1956 - 6763/41 md.) Ticari işlere ait olan haksız rekabet hakkında Ticaret Kanunu hükümleri mahfuzdur.
3 - ŞAHSİ MENFAATLERİN HALELDAR OLMASI
Madde 49 - (Değişik madde: 04/05/1988 - 3444/8. md.)
Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir.
Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır.
Hakim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir.

Kısaca: Ölenin kusuru MUTLAKA miktarının belirlenmesinde nazara alınır. Aksini düşünmek mümkün değildir.

Müvekkillerinizin murisinin kusur oranı nazara lınır.

Diğer taraftan Ceza mahkemesinin belirlediği kusur oranı hukuk mahkemesini bağlamaz ancak maddi vakılalar açısından bağlıdır. Genellikle ceza mahkemesinin kusur oranına yakın bir kusur oranı tespit edilir hukuk mahkemelerinde.

Manevi tazminat davasında kural olarak kusur şartı aranmaz ancak kusurun tamamınını ölen kişide veya davacı tarafta olması halinde yargıtay tazminata hümedilmemesi gerektiği yönünde karar vermekte. Uygulamada mahkelemer davalınını kusur durumuna ve ağırlığına bakarak miktarı belirlerler ( diğer kriterlerin yanı sıra)

İyi çalışmalar.

Sayın Hak Hukuk,

Sigorta şirketi, poliçedeki teminat limiti ile sorumludur. Ölüm için kişi başına ödenmesi için tespit edilen teminat limiti, tarafların kusur oranları göz önünde bulundurularak size tazminat rakamı verir. Fazlaya dair haklarınızı saklı tutmak kaydı ile ödemeyi kabul etmeniz gerektiği kanaatindeyim. İbranameyi imzalamamanız halinde, sigorta şirketinin ödeme yapmayacağını düşünüyorum.

Ayrıca size teklif edilen rakam zaten 20.000-YTL iken ibraname imzalamamak için icra yoluna başvurarak bu meblağı tahsil etmeye çalışmanın da zaman kaybı olacağı kanaatindeyim. Sigorta şirketi, yapılan aktüerya hesabı, kusur oranı ve teminat limiti çerçevesinde sorumlu olacağından icra dosyasına da 20.000-YTL ödeme yaparak sorumluluğundan kurtulabilecektir.

Ayrıca kazaya karışan ve müvekkilinizin eşinin vefatına neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet ("İMM") sigortası olup olmadığına ve İMM var ise, ZMM ile getirilen sigorta teminat limitine ek olarak ferdi kazalarda ölüm için verilen teminata ek teminat getirilip getirilmediğine de bakılması gerekmektedir.

Bu ölüm nedeni ile yalnızca sigorta şirketinin değil karşı taraftaki araç malikinin ve araç sürücüsünün de (ikisinin farklı kişiler olması halinde tabii ki) sorumluluğuna gidilmesi mümkündür.

Saygılarımla.

Sayın Hak Hukuk,
Benimde başımdan buna benzer bir olay geçmişti. sigorta şirketinin eksik ödeme yaptıgını düşünerek tarafmıza gönderilen ibranamelere fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak ibranameleri imzalayıp gönderdik, tarafımıza gönderilen yeni ibranamelere üst yazı eklenerek söz konusu ibranamelere herhangi bir şehr düşülemeyeceğini ve şerhsiz bir şekilde ibranamelerin imzalanarak gönderilmesi istenmişti. bunun üzerine sigorta şirketinin kabul ettiği rakam üzerinden ilamsız icra takibi başlattık hem vekalet ücreti hemde meblağı sorunsuz bir şekilde aldık.

Sigorta Şirketince tarafınıza gönderilen ibranameye Fazlaya dair haklarınızı saklı tutmak kaydı ile sigorta şirketine yasal olan 8 günlük süreyi hatırlatarak ödemeleri yönünde şerh düşerek talepte bulunan 20.000 YTL yi kabul ettiklerine dair herhangi bir yazılı belge varsa elinizde (İbranamelerde genellikle hesaplanıp kabul edilen miktar yazılıyor) ilamsız icra takibi başlatarak alacağınızı tahsil etme durumunuz var itiraz halinde likid bir alacak niteliğine bürünmüş olduğundan zaten icra inkar tazminatı da çıkacaktır.

Kolaylıklar Diliyorum

Alıntı: Yazan Av.Selim HARTAVİ Sayın Hak Hukuk, Benimde başımdan buna benzer bir olay geçmişti. sigorta şirketinin eksik ödeme yaptıgını düşünerek tarafmıza gönderilen ibranamelere fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak ibranameleri imzalayıp gönderdik, tarafımıza gönderilen yeni ibranamelere üst yazı eklenerek söz konusu ibranamelere herhangi bir şehr düşülemeyeceğini ve şerhsiz bir şekilde ibranamelerin imzalanarak gönderilmesi istenmişti. bunun üzerine sigorta şirketinin kabul ettiği rakam üzerinden ilamsız icra takibi başlattık hem vekalet ücreti hemde meblağı sorunsuz bir şekilde aldık. Sigorta Şirketince tarafınıza gönderilen ibranameye Fazlaya dair haklarınızı saklı tutmak kaydı ile sigorta şirketine yasal olan 8 günlük süreyi hatırlatarak ödemeleri yönünde şerh düşerek talepte bulunan 20.000 YTL yi kabul ettiklerine dair herhangi bir yazılı belge varsa elinizde (İbranamelerde genellikle hesaplanıp kabul edilen miktar yazılıyor) ilamsız icra takibi başlatarak alacağınızı tahsil etme durumunuz var itiraz halinde likid bir alacak niteliğine bürünmüş olduğundan zaten icra inkar tazminatı da çıkacaktır. Kolaylıklar Diliyorum

İbranameyi şerhsiz imzalasanız dahi dava açarak sigorta şirketinden talepte bulunabilirsiniz. Yargıtay bu durumda imzalanan ibranamenin sigorta şirketini sorumluluktan kurtarmaya yetmeyeceğini söylüyor zaten. Ancak çok önemli bir nüans ise şu: Yargıtay aynı zamanda ibraname ile mahkemede bilirkişinin tespit ettiği zarar arasında açıkça belirgin fark olmadıkça da dava açılamayacağını söylüyor. Yani 10.000-ytl ibra imzaladınız sonra dava açtınız zarar 11.000-ytl çıktı gibi.....

Bu tür hallerde sigorta şirketlerinin gönderdiği ibranameler matbudur ve her türlü zaptürapt kaydını (Başkaca hiçbir şey istemeyeceğim;dava açmayacağım;bu imzadan pişman olamayacağım) içermektedir.Ancak bugün sigorta şirketini aradığımda, ibranameyi şartlı olarak imzalamamız halinde dahi önerilen 20 bin ytl.yi ödeyeceklerini, dava açma haklarımızın da bu suretle korunabileceğini söylediler.Böyle bir sigorta şirketi hakkında artık icra yolunu düşünmeyeceğim tabiidir.Fakat bu defa, 20 bin ytl için vergi dairesine başvurarak vergi ilişiksizlik belgesi getirmemizi,bu belge getirilmeden ödeme yapılamayacağı söylendi.Sigorta şirketleri vergi ilişiksizlik belgesi de arıyorlar mı ki?

Alıntı: Yazan Hak Hukuk Bu tür hallerde sigorta şirketlerinin gönderdiği ibranameler matbudur ve her türlü zaptürapt kaydını (Başkaca hiçbir şey istemeyeceğim;dava açmayacağım;bu imzadan pişman olamayacağım) içermektedir.Ancak bugün sigorta şirketini aradığımda, ibranameyi şartlı olarak imzalamamız halinde dahi önerilen 20 bin ytl.yi ödeyeceklerini, dava açma haklarımızın da bu suretle korunabileceğini söylediler.Böyle bir sigorta şirketi hakkında artık icra yolunu düşünmeyeceğim tabiidir.Fakat bu defa, 20 bin ytl için vergi dairesine başvurarak vergi ilişiksizlik belgesi getirmemizi,bu belge getirilmeden ödeme yapılamayacağı söylendi.Sigorta şirketleri vergi ilişiksizlik belgesi de arıyorlar mı ki?

Hiç duymadım açıkçası. Belki yeni karaparanın önlenmesi mevzuatından, masak dan dolayı tsrşb den şirketlere bildiri gitmiş olabilir. Ancak şimdiye kadar hiç duymadım vergi ilişiksiz belgesi talep edildiğini. Belki de haciz bildirisi gitti evvelce alacaklı ile ilgili olarak şirkete vergi dairesinden?

Alıntı: Yazan Av.Selim HARTAVİ Sayın Hak Hukuk, Benimde başımdan buna benzer bir olay geçmişti. sigorta şirketinin eksik ödeme yaptıgını düşünerek tarafmıza gönderilen ibranamelere fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak ibranameleri imzalayıp gönderdik, tarafımıza gönderilen yeni ibranamelere üst yazı eklenerek söz konusu ibranamelere herhangi bir şehr düşülemeyeceğini ve şerhsiz bir şekilde ibranamelerin imzalanarak gönderilmesi istenmişti. bunun üzerine sigorta şirketinin kabul ettiği rakam üzerinden ilamsız icra takibi başlattık hem vekalet ücreti hemde meblağı sorunsuz bir şekilde aldık. Sigorta Şirketince tarafınıza gönderilen ibranameye Fazlaya dair haklarınızı saklı tutmak kaydı ile sigorta şirketine yasal olan 8 günlük süreyi hatırlatarak ödemeleri yönünde şerh düşerek talepte bulunan 20.000 YTL yi kabul ettiklerine dair herhangi bir yazılı belge varsa elinizde (İbranamelerde genellikle hesaplanıp kabul edilen miktar yazılıyor) ilamsız icra takibi başlatarak alacağınızı tahsil etme durumunuz var itiraz halinde likid bir alacak niteliğine bürünmüş olduğundan zaten icra inkar tazminatı da çıkacaktır. Kolaylıklar Diliyorum

Peki itiraz etmesi halinde icra inkar tazminatı ödeneceğine ilişkin bir Yargıtay Kararı mevcut mudur?

Bu husus(zmmsölüm halinde ödeme) hakkında aydınlatıcı bilgisi olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum.
İkinci bir sorum sigorta şirketinin 8 gün içinde tazminat ödememesi halinde avns faizi istene bilirmi?
Hem sürücü hem malik hem sigorta şirketine açılacak davada(asliye hukukta) nasıl avans faizi istenebilir?

T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2008/4511
K. 2009/1457
T. 16.3.2009
• TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı/Davalı Sigorta Şirketinin Trafik Sigortalı Aracı Özel Otomobil Olup Ticari Araç Olmadığı - Tazminata Yasal Faiz Hükmedilmesi Gerektiği )
• TİCARİ ARAÇ ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı/Davalı Sigorta Şirketinin Trafik Sigortalı Aracı Özel Otomobil Olup Ticari Araç Olmadığı - Tazminata Yasal Faiz Hükmedilmesi Gerektiği )
• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Davalı Sigorta Şirketinin Trafik Sigortalı Aracı Özel Otomobil Olup Ticari Araç Olmadığı - Tazminata Yasal Faiz Hükmedilmesi Gerektiği )
• YASAL FAİZ ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı/Davalı Sigorta Şirketinin Trafik Sigortalı Aracı Özel Otomobil Olup Ticari Araç Olmadığı - Tazminata Yasal Faiz Yerine, Avans Faize Hükmedilmesi Doğru Olmadığı )
2918/m.91,100
ÖZET : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı Sigorta şirketinin trafik sigortalı aracı, özel otomobil olup, ticari araç değildir. Bu yüzden hükmolunan tazminata yasal faiz yerine, avans faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 7.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi 9.1.2007 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı A. için 23.676 YTL ye, İ. ve A. için 16.912'şer YTL ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı A. için 23.676 YTL, İ. ve A. için I6.912'şer YTL toplamı 57.500 YTL nin temerrüt tarihi 9.1.2007 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulanmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı Sigorta şirketinin trafik sigortalı aracı, özel otomobil olup, ticari araç değildir. Bu yüzden hükmolunan tazminata yasal faiz yerine, avans faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendindeki "avans faizi" tümcesinin çıkarılmasına ve yerine "yasal faiz" tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan sailor1981 İkinci bir sorum sigorta şirketinin 8 gün içinde tazminat ödememesi halinde avns faizi istene bilirmi? Hem sürücü hem malik hem sigorta şirketine açılacak davada(asliye hukukta) nasıl avans faizi istenebilir?

Sn Meslektaşım.

Sigorta şirketince talep edilen tüm evraklarla birlikte başvuru tarihinden itibaren sekiz gün geçmekle sigortacı temerrüde düşmüştür. temerrüt tarihinden itibaren faiz isteyebilirsiniz

Avans faizine gelince aracın ticari olması, ticari işletmeye kayıtlı bir araç olması durumunda da avans faizi istenebilir.

siz destekten yoksun kalma istiyorsunuz
peki destek ne iş yapıyordu tahsili ve geliri neydi
geriye ne bıraktı
yani kıdem tazminatı emekli ikramiyesi vs bir para tahsil ettilermi

ölen kişi asgari ücretle çalışan bir işçiydi, hiç bişey bırakmadı maalesef...sigortanın yaptığı bu ölüm tazminatının kapsamı nedir? Bu ödemenin sahibi ölenen yasal mirasçısına (olayda anne-baba) yapılmakta.
Ölen kişinin destek olduğu öğrenci kardeşlerinin tazminat hakkı sigortanın ödediği bu bedelin içinde mi?
Bu arada araç sahibi LTD ŞTİ.

araç üzerine ihtiyati tedbir koyun
aslında savcının yapması gerek bu işi

ve kabaca zararınızı hesaplayalım.
adam 42 yaşında kalan ömür yaklaşık 20 yıl
20x12xasgari ücret 600=144000

bunun %15ini kendi iyiyordu
144x15/100=
çıkıon 144 den kalan 122

bundan kusur indirimini yapın

yaklaşık 15

sigorta şirketlerini pek sevmem
ama matematikleri kuvvetlidir

size iyi para vermişler


bu gibi davalarda
benim kendime ilan ettiğim yüce içtihadım şudur

bu adam diri iken ne ediyordu

ölüncede onu eder.

bence alın parayı iyi vermişler

araca iht tedbir koyun
ve maneviyi açın

yüksek tutun

100 bin civarı,

alacağınız en fazla 30-35

ondan sonra müvekkiliniz gelecek

benim davamı sattın diye
çünkü o eşine araç vurduğunu değil
kendisine piyango vurduğunu sanıyor
konu komşu dolduruşu ile sizi bi de baroya şikayet edecek

uğraş dur


hayırlı işler


saygılar

pekiiii
bu işten siz nasıl vekalet ücreti kazanacaksınız

sigorta verdi sende aldın avukat bey
naptınki

bunun formulü var

şehper hanım izin verirse yazarım

etik ve meslek ilkelerine uygun

saygılar

savcı komık bır şekilde "araç kaza yapan şahsın adına değil tedbir koyamayız" dıyor.bende gülüyorum.Soruma cevap bekliyorum.Sigortanın ödediği bu tazminat sadece yasal mirasçılara mı(kardeşleri) yakınlarına mı?İçeriği nedir?