Hakimin Keşif Esnasında Kimliğini Göstermemesi

Selamlar,

Tapu iptal davasında, keşif için hakime hanım, bilirkişiler, katip, şoför, dava dışı kiracı müvekkilemin kaldığı yazlık eve gidiyorlar.

-Hakim, bir davada keşif için geldik, içeride fotoğraf çekeceğiz.

-Müvekkilem, kimliklerinizi görebilir miyim?

-Hakim, ben hakimim, mahkeme kararıyla buradayım, kimlik göstermek zorunda değilim, uzatmayın, deyip içeri girmiş bulunuyorlar.

-Müvekkilem, burası "dingonun ahırı mı?" ""hırsız olmadığınızı nereden bileyim" içeride arkadaşlarım havuz kenarında üstsüz güneşleniyor, bizi bu şekilde rahatsız edemezsiniz... Polis nezaretinde ancak sizi içeri alabilirim. vs.

Heyet, keşfi bitiriyor, arkasından hakim müvekkilem için suç duyurusunda bulunuyor.

Olay yeri İzmir'e 2 saat mesafede, oraya doğru yola çıkıyorum. Hakim büyük ihtimalle, görevi engelleme, kamu görevlisine görevi başında hakaret gibi suçlamalarda bulunduğunu tahmin ediyorum.

Hakimin kimliğini ibraz etme zorunluluğu, keşif yapma usulü ilgili bilgilere ihtiyacım var.

Konu ile alakalı görüşleriniz ve önerilerinizi bekliyorum.

Kolay Gelsin...

Sayın Balku,
Doğrudan sorunuza bir cevap olamayacaksada müvekkilinizin eyleminin kimlik sorulması şeklinde kaldığı ve daha ileri gitmediği varsayımında ve bunun da ispat edilebilirliği ölçüsünde görevi engelleme hususu tartışılabilir gibi duruyor.Aşağıdaki karara benzer kararlar mevcut.
T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
E. 2006/5382
K. 2006/13684
T. 11.7.2006
• GÖREVLİ MEMURA PASİF DİRENME ( Polis Aracına Binmemek İçin Zorluk Çıkarma ve Kaçmaya Çalışma - Pasif Direnme Eyleminin Suç Olmaktan Çıkarıldığı/Beraate Hükmolunması Gereği )
• PASİF DİRENME ( Eyleminin Suç Olmaktan Çıkarıldığı/Beraate Hükmolunması Gereği - Polis Aracına Binmemek İçin Zorluk Çıkarma ve Kaçmaya Çalışma )
• POLİS ARACINA BİNMEMEK İÇİN ZORLUK ÇIKARMA VE KAÇMAYA ÇALIŞMA ( Görevli Memura Pasif Direnme - Pasif Direnme Eyleminin Suç Olmaktan Çıkarıldığı )
• MEMURA MUKAVEMET ( Polis Aracına Binmemek İçin Zorluk Çıkarma ve Kaçmaya Çalışma - Pasif Direnme Eyleminin Suç Olmaktan Çıkarıldığı/Beraate Hükmolunması Gereği )
765/m. 260
5237/m. 265

Ek olarak sanırım HUMK:364'e ve ilgili içtihadlara bakılabilir.Her iki tarafın keşfe davet edilmesi,davetiye tebliği vb.husular hk.

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Hakimin kimliğini ibraz etme zorunluluğu, keşif yapma usulü ilgili bilgilere ihtiyacım var. Konu ile alakalı görüşleriniz ve önerilerinizi bekliyorum. Kolay Gelsin...

Hakimin hakim olduğunu kanıtlamadığını kim kanıtlayacak.?

Kolay gelsin

Hakim'e, hakim olduğunu bildiği halde kimlik sormak normal bir durum sayılamaz. Ancak keşif mahallinde hakimin, hakim olup olmadığını anlamak her zaman mümkün olmayabilir. Bu itibarla durum ne olursa olsun, hakim; kimliğini istek halinde göstermeli, hatta bence karşı taraf istemeden kendisi ibraz etmelidir.

Kimlik belgesi ibrazı hakimi rencide etmez, tam aksine daha da yüceltir.

"Hâkim" dünyanın hâkimi değil, yargılamanın hâkimidir. Kendilerinin kimlikleri de onlara ceplerinde dursun veya sadece kendilerine ayrılmış avantajlardan faydalanırken çıkartsınlar göstersinler diye verilmemiştir.
Polis kılığındaki psikopatların mağdur ettiği insanlar düşünüldüğünde, kapıma "keşfe geldik" diyerek dayanacak bir hırsızlık şebekesinin var olma olasılığını da az görmüyorum ben.
Kimlik göstermek ne hâkimin hâkimliğine, ne polisin polisliğine zeval getirir. Halk da müneccim değil sonuçta.
Sevmiyorum adalet kaynağı olması gereken kişiler içindeki bu zümreleşme gayretini.

Bence vatandaş haklı.Gelen kişilerin kim olduğunu sorgulamak en doğal hakkı.O zaman "Biz mahkemeden geliyoruz ben de hakimim" diyen herkezi içeri mi alalım.Böyle bir zorunluluk olduğunu düşünemiyorum.Olayın müvekkilinizin anlattığı şekilde gerçekleştiği varsayımıyla hareket ediyoruz tabii ki.(Nedense ben böyle olduğunu düşünmek istemiyorum)Bu durumda hakimin davranışı ispat edilirse müvekkilinizin ceza alması sözkonusu olmamalı.Bilakis hakimin yaptığı eylemin cezası tartışılmalı, saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Ancak keşif mahallinde hakimin, hakim olup olmadığını anlamak her zaman mümkün olmayabilir.

Sayın Meslektaşım,

Çok haklısınız, içinde bulunduğumuz mevsim şartları düşünülürse, kapıdaki kişinin gerçekten hakim olup olmadığının anlaşılması zordur. Kimlik göstermek, kimseyi incitecek bir davranış olmadığı gibi kimlik sormak da doğru bir davranıştır.

Ancak, yalnızca meslektaşımızın müvekkilinin beyanlarına dayanarak, somut olaya bir yorum getirmek çok zor.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Bir kişinin konutuna "resmi görevli" sıfatıyla onun rızası dışında girmek isteyen HERKES resmi görevli olduğunu ispat etmek zorundadır. Bu konuda önizlenim (mesela polis kıyafeti vs.) de hiçbir şekilde yeterli olmayıp, resmi kimlik gösterimi kaçınılmazdır, zira önizlenim kolaylıkla taklit edilebilir. Bir "resmi" görevlinin "resmi" görevli olduğunu, "resmi kimliği" gösterir. Bir resmi görevli, resmi kimliğini göstermekten imtina ediyorsa, ona mukavemet edenin değil, öncelikle görevlinin işlediği suçun tartışılması gerekir diye düşünüyorum.

Ayrıca eğer bir mahkeme hakimi baktığı bir davanın taraflarından biri için suç duyurusunda bulunuyorsa, evvelemirde davadan çekilmesi gerektiği, aksi takdirde HUMK gereğince hakimin reddi sebeplerinin de oluşacağı kanaatindeyim.

Keşif değil tespit için müvekkilem mahaline gidilmiş.

Tespit zaptına şu cümleler geçilmiş;

"Taşınmaza gelindiğinde bahçedeki havuz kısmında iki bayanın bulunduğu görüldü. Havuzda bulunan kişilere heyetin kimliği Fizan Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit isteyen vekilinin talebi üzerine gelindiği anlatıldı.

Hazır bulunan ve isminin A.A olduğunu bildiren kişinin kendisinin diplomat eşi olduğunu, evde kiracı olarak bulunduğunu, evde kendisininde aldığı birtakım eşyalar olduğunu bildirdi.

A.A birden fazla telefon görüşmesi yaptığı, bu görüşmeler sırasında "gelenlerin kimliğini sorduğu, kimlikleri bilmediğini, ne amaçla geldiklerini anlayamadığını, icra amaçla geldiğini bilmediğini durumun valililiğe, emniyete bildirilmesini, mahaline derhal ekip gönderilmesi istediğini söylediği beyan ettiği görüldü.

A.A olduğunu söyleyen kişinin "sizi buraya hangi amaçla geldiğinizi bilmiyorum, icra memuru musunuz, kimsiniz bilmiyorum, yanınızda polis dahi yok, hırsız mısınız belli değil" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

Tespit tutanağına geçen beyanları aktardım Hakime Hanım bu beyanlar karşısında müvekkilem hakkında suç duyurusunda bulunmuş. Şuan savcılık aşamasında.

Kolay Gelsin...

Olay yukarıda açıkladığım gibi cerayan etmiştir. Anladığım kadarıyla hakim, müvekkilemim tavrını, konuşma şeklini, sesini fazla yükseltişini çok yadırgamış.

Misal müvekkilem "özel alanıma bu şekilde giremezsiniz, ben havuzda güneşlernirken, ne hakla bahçeden geliyorsunuz, bu evin kapısı yok mu?" lakırdılarında sonra ipin ucu kaçmış artık.

Zapta herşey geçmemiş, Hakime hanım aleyhine yorumlanabilecek hususları dahi zapta geçirmiş. Kimliğini gösterdiğini yazmamış...

Hakime Hanımın Hakim olduğunu kanıtlamadığını kanıtlayacak, şahitler var aslında, ancak buna gerek kalmamış.

Şundan eminim ki müvekkilim tavrı, çok sert, azarlar gibi konuştuğuna eminim,

Hakimle konuştum, onun tavrıda olabildiğince kibar, olgun ve iyi bir hukukçu olduğu herhalinden belli, bundan da eminim.

ama

Kim olursanız olun, hangi mevkide olursanız olun, kaideye uymak zorundasınız. Ezber birgün bozulur, alışkanlıkları, teamülleri bozan birisi karşınıza çıkar...

Kolay Gelsin...

12 Mart 2012 de bahse konu dava sonuçlanmış olup, müvekkilem sanık 7600 TL adli para cezası ile cezalandırılarak hükmün açıklanması geri bırakılma kararı verilmiştir.

Müvekkilemin suçunu sanırım gerekçeli kararı okuduğumda öğrenmiş olacağım.

Herkese tekrar teşekkürler...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku 12 Mart 2012 de bahse konu dava sonuçlanmış olup, müvekkilem sanık 7600 TL adli para cezası ile cezalandırılarak hükmün açıklanması geri bırakılma kararı verilmiştir. Müvekkilemin suçunu sanırım gerekçeli kararı okuduğumda öğrenmiş olacağım. Herkese tekrar teşekkürler...

Sn BALKU;
Davanızın seyri gerçekten tuhaf.sanırım egoların çatışması olmuş.Bence TCK 125/1 den ceza almıştır,dingonun ahırımı sözcüğü ve müvekkilenizin davranış ve tutumu aynı zamanda (dediğiniz üzere hakime hanımın kibar ve vakarlı duruşu etkili olmuş olabilir.)Ama dosya içeriğini bilemiyorum şayet suçun unsurları oluşmamışsa ve her halde hakime hanımı haksız buluyorum.Günümüz şartlarında bir resmi görevlinin kimlik göstermesi önem arz etmekte.