Asil azilname olmadan icra dosyasından para çekebilir mi?

Normal şartlarda müvekkile dosyayı bile göstermeyen icra daireleri vekil varken asile (azilname de olmadan) ödeme yapması usul ve yasaya uygun mudur? Bu konuda yargutay kararı aramaktayım .saygılarımla.

Asil, vekilin yaptığı her şeyi yapabilir. Sizinde bildiğiniz üzere, avukat, asilin vekilidir. Asil kendi eliyle talep açıp icra işlemlerini de talep edebilir , para çekebilir hatta isterse takipten feragat edebilir. Bence bunun için Yargıtay kararı aramanıza gerek yok. Sorunuzda belirtmemişsiniz ama kanımca tarafınız lehine hak kazandığınız vekalet ücreti için bu soruyu sormaktasınız, vekalet ilişkisi çerçevesinde icra vekalet ücretini ve yaptığınız masrafları müvekkilinizden talep etmeniz gerekmektedir. Saygılarımla...

asil borçluyla anlaşıp teminat olarak yatırılan parayı (borçlunun rızasıyla ,cebri icra yoluyla değil) çekiyor.
bende dosyaya tahsilat bildirimini geç yaptım. sıkıntı bu.
borçluda gitti şikayet etti.

Sayın Meslektaşım,
Teminat tutarı icradan mı çekildi ve borçlu şikayetini nereye (Baro - İcra Mahkemesi)yaptı?
Sorunuzdan yola çıkarak ve anladığım kadarıyla burada asilin bizzat işlem yapması ve bu işlemden de sizin geç bilgilendirilmenizden kaynaklı bir durum söz konusudur. Teminatı bizzat siz çekmemişsiniz ve durumdan haberdar olduğunuzda da tahsilat bildiriminde de bulunmuşsunuz. Teminat çekilmesi ve tahsilat bildirimi arasında borçlunun maddi zararını doğurabilecek icrai işlemde bulunmamışsanız (muhafaza işlemi gibi), kanımca borçlunun sizin sorumluluğunuza gidebileceği bir durum yoktur. Kaldı ki,aksi bir durumda bile icraya tahsilat bildirimini geç yapılmasındaki sebep, müvekkilinizle borçlunun bilginiz dışında anlaşmasıdır ki, bilgilendirilmediğiniz sürece bu durumu bilmeniz de beklenemez.Bu nedenle sorumluluğunuza gidilemeyeceğini düşünmekteyim.

Alıntı: Yazan petroçelli asil borçluyla anlaşıp teminat olarak yatırılan parayı (borçlunun rızasıyla ,cebri icra yoluyla değil) çekiyor. bende dosyaya tahsilat bildirimini geç yaptım. sıkıntı bu. borçluda gitti şikayet etti.

Tahsilatı geç bildirdim demişsiniz. Siz harici tahsilat mı yaptınız?

"Vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır; asile yapılamaz" kuralı dışında, asilin yetkisini kaldırıcı bir düzenleme ben bilmiyorum.Dolayısıyla bildiğime göre, tebligat dışında, asil de vekilin yaptığı her işlemi yapabilir, saygılarımla.

Harici tahsilat yaptım ,imza karşılığı alacaklıya tahsil ettiklerimi verdim ,fakat dosyaya henüz bildirim yapmamıştım, bu arada borçlu ile alacaklı anlaşıp (tahliye teminatı için yatırılan parayı borçlunun rızasıyla) icra dairesinden alacaklı çekmiştir.Borçluya karşı haciz vs. yapılmadı ,uyap üzerinden sadece sorgu yapıldı.Borçludan ne fazla para tahsil edildi nede haciz yapıldı .İcra hukuktan tahliye kararı çıktı dosya şuan halen açık.Borçlu hem baroya hem savcılığa şikayette bulundu.
cevaplarınız için teşekkür ederim,saygılarımla.

Tarih - Esas No - Karar No Konu
T. 24.12.2005
E. 2005/342
K. 2005/436

* Haricen yapılan tahsilatın icra dosyasına bildirilmemesi
* Özen yükümlülüğüne aykırılık
* Doğruluk karinesi
(Av. K. m. 34; TBB Meslek Kuralları m. 4)

Yazdırmak için tıklayınız
Şikayetli avukat hakkında, “İstanbul (12). İcra Müdürlüğü’nün 2001/…. esas nolu dosyasında haricen yapılan tahsilatı icra dosyasına bildirmeyerek takibe devam ettiği, İstanbul (7). Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/…. esas sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılanan şikayetçinin mahkumiyetine sebebiyet verdiği” iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucu, eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.

Şikayetli, şikayetçi borçlu hakkında İstanbul (12). İcra Müdürlüğü’nün 2001/…. esas sayılı dosyasından 27.11.2001 tarihinde 1.600.000.000 TL ana alacak olmak üzere, ceman 1.870.000.000 TL’lik takip başlattığını, takibin 29.11.2001 tarihinde kesinleştiğini, 30.04.2002 tarihinde 1.340.000.000 TL’lik haciz yapılıp yediemin olarak borçluya teslim edildiğini, 16.08.2002 tarihinde yeniden haciz yapılıp 1.495.000.000 TL’lik menkulün yediemine teslim edildiğini, 01.11.1002 tarihinde 2.000.000.000 TL’lik ek haciz yapılıp menkullerin borçluya yediemin olarak teslim edildiğini ve borçlu ile büro avukatlarından Av. Alev’in anlaşarak 500.000.000 TL peşin, bakiyesinin 10’ar günlük aralarla ödeme yapması gerekirken, 1’er ay ara ile 02.12.2002’de 500.000.000, 23.12.2002’de 500.000.000, 31.12.2002’de 500.000.000 ve 18.02.2003’de 250.000.000 TL olmak üzere toplam 2.350.000.000 TL aldıklarını, Borçlar Yasası’nın 84. maddesi uyarınca borçlunun yaptığı ödemelerden ferilerini mahsup edip takibe devam ettiklerini, 6.500.000.000 TL’ye ulaşan borç sebebiyle 03.03.2003 tarihli haciz talimatında alacak miktarını 4.843.000.000 TL olarak bildirdiklerini, karşılıksız çek ile ilgili davada alacağı tamamen tahsil edemediklerinden mahkumiyet kararı çıkmış olduğunu belirtmiş, suçsuz olduğunu savunmuştur.

İncelenen dosya kapsamından 30.04.2002 tarihli haciz tutanağında borcun 2.900.000.000 TL ve 03.03.2003 tarihli tutanakta 4.843.000.000 TL olarak bildirilmiş olması karşısında, en son 18.02.2003 tarihine kadar yapılan 2.350.000.000 TL tahsilatın dosyaya bildirilmediği açıktır. Kaldı ki, takip dayanağı çeke reeskont faiz talep edilmiş ve 03.03.2003 tarihine kadar hiç bir tahsilat yapılmamış olması halinde dahi, dosya alacağının 3.800.000.000 TL civarında olacağı tartışmasızdır.

Avukatlık Yasası m. 34, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdür.”

Alacağa mahsuben haricen yapılan kısmi tahsilattan kalan borcun borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, icra takibine kalan yerden devam edilmesi halinde, dosyadaki hesabın doğru yapılabilmesi, borçlunun sorumlu tutulacağı kalan borç miktarının uygun biçimde belirlenmesi, borçlunun gereğinden fazla harç ve faiz ödememesi, borca yeter haciz yapılabilmesi için, kısmi tahsilatın hangi tarihte yapıldığının ve kalan miktarının ne olduğunun dosyaya bildirilmesi gerekir.

Avukatlık, “doğruluk karinesi”nden yararlanan mesleklerdendir. Kişilerin bu mesleğin mensuplarına inançları asıldır. Bu nedenle, avukatların, kolektif inanca ters düşecek ve bu inancı sarsacak davranışlardan dikkatle kaçınmaları gerekir.

Avukat bir hukuk adamıdır, ayrıca yargı erkinin de bir öğesidir. Yaptığı hizmet kamu hizmetidir. İşini sürdürürken dürüst, açık, kendisine duyulan güvene layık olmalıdır.

Avukat, taşıdığı unvanın ve mesleğe güvenin gereği olarak, haricen yapılan tahsilatı dosyaya bildirmek ve borçluyu yasal yükümlülüklerinin dışında onu rahatsız edecek davranışlardan özenle kaçınmak zorundadır.

Bu sebeplerle haricen yapılan tahsilat icra dosyasına geciktirilmeksizin bildirilmeli ve bakiye borç kalmış ise o miktar üzerinden hacze devam edilmelidir.

Şikayetli avukatın haricen yaptığı tahsilatı icra dosyasına bildirmeyerek, dosyadaki alacak miktarının tamamı üzerinden haciz işlemine devam etmiş olmasından ibaret eylemi Avukatlık Yasası’nın 34., TBB Meslek Kuralları’nın 4. maddeleri hükmü uyarınca “özen” ve “doğruluk” ilkesine aykırı olması sebebiyle eylem disiplin suçu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmuş ve kararın onanması gerekmiştir.

Sonuç olarak, şikayetli avukatın itirazının reddine, İstanbul Barosu Disiplin Kurulu’nun “kınama cezası” verilmesine ilişkin kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.

Yukarıdaki karar avukatın tahsilatı icra dosyasına bildirmesi gerektiğini işaret ediyor, fakat sizin durumunuzla tam örtüşmediği kanaatindeyim.Kararda avukatın tahsilatı bildirmeyerek işleme devam etmesi durumu var, fakat siz herhangi bir işlem yapmamışsınız.Ben Baro'nun ne ceza vereceğinden emin değilim, ancak eylemn ayrıca suç oluşturduğunu ve hakkınızda dava açılacağını sanmıyorum.

Alıntı: Yazan petroçelli Harici tahsilat yaptım ,imza karşılığı alacaklıya tahsil ettiklerimi verdim ,fakat dosyaya henüz bildirim yapmamıştım, bu arada borçlu ile alacaklı anlaşıp (tahliye teminatı için yatırılan parayı borçlunun rızasıyla) icra dairesinden alacaklı çekmiştir.Borçluya karşı haciz vs. yapılmadı ,uyap üzerinden sadece sorgu yapıldı.Borçludan ne fazla para tahsil edildi nede haciz yapıldı .İcra hukuktan tahliye kararı çıktı dosya şuan halen açık.Borçlu hem baroya hem savcılığa şikayette bulundu. cevaplarınız için teşekkür ederim,saygılarımla.

Anlayabildiğim kadarıyla cevap vermeye çalışayım:

Öncelikle şu noktayı anlayamıyorum, açıklık getirirseniz sevinirim:

Harici tahsilatı borçludan veya dosya borçlularından yapabilirsiniz. Harici tahsilatı bildirmediğiniz için sizi şikayet eden borçlu ise, tek ihtimal kalıyor o da borçluların birden fazla olması ihtimalidir. Siz birden fazla borçlusu olan dosyada, borçlulardan birisinden yaptığınız harici tahsilatı mı bildirmediğiniz için sorun doğdu.

Genel olarak;

1) Siz dosyaya vekalet koyarak, müvekkiliniz adına işlem yapmaktasınız. Tahsilatınızın harici olmaması esastır. Harici tahsilat yaptıysanız da bunu gecikmeksizin hem müvekkilinize, hem de dosyasına haber vermelisiniz.

2) Aksine hareket Avukatın, "mesleğini güven ve doğruluk kuralları içinde yürütme..." yükümlülüğünün ihlali sayılabilir.

3) (2)'deki durum saklı kalmak kaydıyla Avukata, müvekkilinin dosyadan yaptığı tahsilatı bildirmemesi, avukatın müvekkiline karşı sorumluluğunu kaldırabilir.

Neticede durum sizin için biraz sıkıntılı olabilir.

dosyada tek bir borçlu var borç kira alacağı artı tahliye,haricen tahsilatı alacaklıya imza karşılığı ödedim.elimde 3 adet belge var.HEM BORÇLU hem alacaklı bu paranın ödendiğini biliyor,fakat birlikte icra dairesine giderek borçlunun teminat olarak yatırdığı parayı (borçlu alacaklıya ödenmesine onay veriyorum ...) imza atarak para alacaklıya ödeniyor.Ben de bildirimi bundan sonra yapıyorum.Ortada haciz muhafaza yok, bence zarar da yok teminat rıza ile ödeniyor(cebri icrayla değil).İcra müdürüde borçluya yardımcı oluyor, hatta dosyayı kapatıyor, daha sonra tahliye kararı olduğu için dosyayı yeniden açtırıyorum.Asıl sorum şu icra müdürü alacaklıya ödeme yapmadan azilname sormalı mı ?
tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.saygılarımla

Alıntı: Yazan petroçelli .Asıl sorum şu icra müdürü alacaklıya ödeme yapmadan azilname sormalı mı ?

Sorunuzun cevabi onceki mesajlarda verilmis olup yinelemek gerekirse, icra mudurlugunun alacakli asile odeme yapmasi icin azilname sormasi gibi bir usul bulunmamaktadir. Asil, dosyada vekil olmasina ragmen her turlu islemi yapabilir diye dusunuyorum.

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Sorunuzun cevabi onceki mesajlarda verilmis olup yinelemek gerekirse, icra mudurlugunun alacakli asile odeme yapmasi icin azilname sormasi gibi bir usul bulunmamaktadir. Asil, dosyada vekil olmasina ragmen her turlu islemi yapabilir diye dusunuyorum.

İcra dosyalarında borçlunun ödediği tüm paranın asile ödenmesi konusunda aklıma şu soru takılıyor?
İcra vekalet ücreti vekile aitse, bize ait olan parayı icra nasıl asile ödüyor? O kısmı ayrık tutup ödeme yapması gerekmez mi?

'' [i]Alacaklı vekillerinin yaşadığı en önemli sorunlardan biriside bazı icra takipleri alacaklı vekilince belli bir yere kadar getirilmiştir ancak alacaklı asil ile borçlu anlaşarak alacaklı vekilini devre dışı bırakarak alacaklı asil feragati ile sonuçlanmaktadır asil feragati ile icra
takip dosyasının işlemden kaldırılması ne kadar doğrudur ?
Asilin - Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre- avukatına ait bulunan -karşı tarafa
yüklenmiş olan- avukatlık (vekalet) ücretinden Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesinde 2.5.2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 77. maddesiyle yapılan değişiklik ile, feragat edemeyeceği, dava sonundaki kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata ait olduğundan, asilin avukatına ait vekalet ücretinden feragati hüküm ifade etmez. (12. HD. 7.4.2003 T. E: 337O,K: 7525 sayılı ilamı)
Böyle bir müracaatta İcra Müdürlüğünce ne yapılmalıdır ?
Alacaklı asilin İcra Müdürlüğüne alacağının tamamını aldığını icra takip dosyasının işlemden kaldırılması isteğini içeren müracaatı üzerine İcra Müdürlüğünce vekalet ücreti dışında kalan alacaklar yönünden alacaklı asilin talebinin kabulüne karar verilmesi ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekir doğal olarak alacaklı asilin haciz fekki vs. talebi varsa dosyaya alacaklı veya borçlu tarafından vekalet ücretinin bloke edilmesi halinde bu talebin yerine getirilmesi gerekmektedir.

(14.11.2009 cumartesi günü İzmir Barosu Başkanlığı tarafından düzenlenen ve Av. Talih Uyar ile İzmir 11. İcra ve İflas Müdürü Hüseyin Demir’in konuşmacı olarak katıldığı “İcra Ve İflas Hukukundaki Güncel Sorunlar Ve İcra İflas Hukuku Uygulamaları” konulu konferansa ait Hüseyin Demir’in konferans notları)

Merhabalar, benim de bir dosyam benzer durumdadır. Borçludan haricen tahsilat yaptım.(Borçlu elindeki malları müvekkile dosya borcuna mahsuben sattı) Yapılan protokolde, dosyadaki tahsilat harcının da borçluya ait olduğu yazılı. Ancak dosya borcu kapanmadı, bakiye borç için yeniden hacze gidilmesi gerektiğinde bu tahsilat dosyaya bildirilmeli midir? Rakam yüksek, tahsil harcı oldukça yüksek olacaktır. Protokolün dosyaya sunulması, tahsil harcının borçlu üzerinde olması durumu değiştirir mi?