çok yanlış açılan bir davayı nasıl düzeltebilirim:(

bir alacağın tahsili için icra takibi başlatılıyor

takipteki bonoda sirket ve yetkilisinin ayrı ayrı imzası var.

Borçlulardan sadece şirket yetkilisi bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek dava acıyor.Davada yetkilinin imzasının kendisine ait olmadığını ve bu sebepten bonodaki silsilenin bozulduğundan sirketinde borçlu tutulamıyacağını soylüyor.

Dava devam ederken borçlu şirketin bono tarihinden sonra üzerine kayıtlı olan topam 7 gayrimenkülün 2-3 gün ara ile birbirleri ile akraba olan 7 ayrı kişiye satıldığını ögreniyoruz.

bunun üzerine mal kacırma amacı ile muvazalı olarak gayrimenküllerin satıldığını soyleyerek tapunun iptali v satış yetkisi istiyerek dava açılıyor

BUNCA SEYE RAGMEN DOSYADA HAKİM İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERDİ

hata 1: 10.000-TL harç ıkmali ile dava açılıyor (harcı tamamlarsam bilirkişi raporu geldiğinde ıslah hakkım sona mı erer) dava değeri icra takip degerimidir.yoksa tapudaki deger midir?

hata 2: davada şirket yetkisi diye açıklama yapmadan dava direk yetkiliye açılıyor(oysaki gayrienkuller şirket adınaydı) davaya dahil edicem ama vekalet ücreti nisbi cıkıyor sanırım harc yatırdığımda nisbi cıkıcak vekalet ücreti arttacagı için nasıl bir onlem alabilirim bide davalı dilekcesinde davalının müteahhit olduğunu onun yerlerinin satıldığını onun da davaya dahil edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Onu da dahil etmem gerekiyor mu ? müteahhit davalıya noterden stış yetkisi ve ibraname vermiş.

hata3: icra dosyasında borçlunun üzerine 2 adet eski arac var aciz vesikası henüz alınamadan dava acılıyor.her asamada acız vesikası eksikliği giderilebilir mi . İcra dosyasında sorgu yapıldı bankalara yazıldı 2 eski aracın dısında borçlunun herhangi bir mal varlığı yok

hata 4:sonuc kısmında tapunu muvazaa sebebi ile tapunu işleminin iptali ,kabül edilmemmesi halinde satış yetkisi verilmesi talep edilmiş sanırım terditli de olmaması gerekiyor

gerekli tüm eleştirileri kendime yaptım.lütfen yardım edin

BUNCA HATAYA RAGMEN DOSYADA ALINAN BİR İHTİYATİ TEDBİR KARARI VAR...

1.)Tasarrufun iptali ve muvazaa nedeni ile tapu iptali davaları terditli olarak açılabilir. (17.HD.12.06.2008 T. 2008/630 E., 2008/3223 K.) Somut olayda, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve borçlu adına tescil talebi doğru olarak ifade edilmiş ise de, ikincil talebi teşkil eden olan “ satışa izin” talebi ile neyin kast edildiği dilekçelerde kullanılan ifadelere bağlıdır.

"Satış yetkisi verilmesi" talebi ile İİk.m.277 ve dev.da belirtilen “ tasarrufun iptali” davası anlatılmak istenebileceği gibi , (Yargıtay muvazaaya bağlı tapu iptali davalarında ,tapu kaydının iptaline karar verilmeyip İİK. m. 283/1'in uygulanmasını öngördüğünden ) bu talebin TBK.m.19.m. göre açılan muvazaa davasını tamamlayan bir talep olarak algılanması da mümkündür. "Anlatıma göre hukuki değerlendirme hakime ait" olacağından , bu konuda mahkemeye davanın ne davası olduğu hakkında açıklama dilekçesi verilmesi uygun düşer.

2. ) Bu gibi davalar borçlu ile tapu maliki olan 3.kişi aleyhine açılır. Yüklenicinin durumu bu tanımlara göre değerlendirilir. Davalı olarak gösterilen şirket temsilcisinin şahsına da dava açılamayacağı açıktır. Borçlu ile tapu maliki 3.kişi arasında “mecburi dava arkadaşlığı” bulunduğundan açılan davada 3.kişi davalı olarak gösterilmiş ise borçlu şirket davaya dahil edilebilir. Temsilci hakkındaki dava husumet yönünden ret edilir. Maktu vekalet ücreti yüklenir.

3.) Tasarrufun iptali davasında harç, borç miktarı ile taşınmazın değerinden hangisi az ise ona göre hesaplanır . Muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davasında harç taşınmazın değerine göre alınır. Yargıtay muvazaaya bağlı davada dahi tapu kaydında değişiklik yapılmaksızın İİK.nun 283/1 m.sinin kıyas yolu ile uygulanacağını öngördüğünden (HGK. 25.02.2020 T. 201"7/17-1505 E. 2020/204 K.) muvazaa nedeni ie açılan davada da harcın tasarrufun iptali davasında olduğu gibi alınacağı kanısındayım. Islah talebinde bulunmadıkça peşin harcın ikmali işlemini yapmak ıslah sayılmaz. Esasen bu dava alacak davası olmadığından dava değerine göre ıslah yapma gereği de bulunmamaktadır.

4.) Tasarrufun iptali davasında aciz belgesi olması dava şartıdır. Fakat yapılan hacizde borçlunun yeterli malının bulunmadığı haciz tutanağı ile tespit edilirse, tutanak geçici aciz belgesi sayılır. Buna karşın TBK.19.m. göre açılan muvazaa davasında aciz belgesi aranmaz.

Dosyada hacize cıkılmadı ama sorgu yapıldı ve tüm bankalara yazıldı olumsuz cevaplar geldı bu da gecici aciz belgesi yerine gecer mi acaba
Hacize yarın cıkıcaz

Alıntı: Yazan tangela Dosyada hacize cıkılmadı ama sorgu yapıldı ve tüm bankalara yazıldı olumsuz cevaplar geldı bu da gecici aciz belgesi yerine gecer mi acaba Hacize yarın cıkıcaz

Aciz belgesi sonradan da alınarak dava şartı tamamlanabilir. İİK.nun 105 m.göre ancak haciz tutanağı aciz belgesi yerine geçer. Banka yazısı yeterli değildir.