Haczedİlen Mallarin SatiŞini İsteme SÜrelerİnİn DeĞİŞtİrlmesİ

Bugünkü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 21. maddesi ile İcra İflas Kanunu’na aşağıdaki düzenleme getirilmiştir:
MADDE 21 – 2004 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir.”
Maddenin eski halinde taşınır mallar için bir yıl, taşınmaz mallar içinse hacizden itibaren 2 yıllık satış süreleri öngörülmüştü. Bu kapsamda eski tarihli hacizlerin somut durumu nasıl değerlendirilmeli? İcra müdürlerince, kanunun yürürlüğe girmesinden önce koyulmuş ve yeni düzenlemede yer alan 6 aylık ve 1 yıllık süreleri doldurmuş olan hacizlerin doğrudan fekkine mi karar verilecek? Konuya katkı sağlayacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan yavuzselimaydın Bugünkü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 21. maddesi ile İcra İflas Kanunu’na aşağıdaki düzenleme getirilmiştir: MADDE 21 – 2004 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir.” Maddenin eski halinde taşınır mallar için bir yıl, taşınmaz mallar içinse hacizden itibaren 2 yıllık satış süreleri öngörülmüştü. Bu kapsamda eski tarihli hacizlerin somut durumu nasıl değerlendirilmeli? İcra müdürlerince, kanunun yürürlüğe girmesinden önce koyulmuş ve yeni düzenlemede yer alan 6 aylık ve 1 yıllık süreleri doldurmuş olan hacizlerin doğrudan fekkine mi karar verilecek? Konuya katkı sağlayacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.

Kanun yürürlüğe girmeden önceki takipleri kapsamıyor.Bu sebeple yürürlükten sonra açılan takipler için 6 ay ve 1 yıllık süreler,öncekiler için ise eskisi gibi 1 yıl ve 2 yıllık süreler devam edecek.

Cevabınız için teşekkür ederim. Resmi Gazeteyi yeni incelemeye başlamıştım. Aynı yasa içerisinde geçici madde olarak sizin de ifade ettiğiniz şekilde düzenleme yapıldığını şimdi farkettim.
GEÇİCİ MADDE 10 – Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Kanun yürürlüğe girmeden önceki takipleri kapsamıyor.Bu sebeple yürürlükten sonra açılan takipler için 6 ay ve 1 yıllık süreler,öncekiler için ise eskisi gibi 1 yıl ve 2 yıllık süreler devam edecek.

MADDE 38 - 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 9 - 9 uncu maddenin ikinci fıkrası gereği ödeme yapılabilmesi için ilgilisi tarafından, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde banka hesap numarasının bildirilmesi gerekir.
GEÇİCİ MADDE 10 - Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.
GEÇİCİ MADDE 11 - Adalet Bakanlığı, 88 inci maddenin beşinci fıkrası gereğince hukuki ve teknik her türlü altyapıyı anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tamamlar. Lisanslı yediemin depoları faaliyete geçinceye kadar o yerdeki mevcut depo ve garajlarda muhafaza işlemlerine, mevcut yönetmelik ve ücret tarifeleri çerçevesinde devam olunur.
Mevcut depo ve garajlarda muhafaza edilen ancak hukuken muhafazasına gerek kalmayan malların, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde teslim alınması için icra müdürü tarafından ilgilisine resen bildirim yapılır.
İlgilisine tebligat yapılamazsa veya verilen süre içinde mal geri alınmazsa, üç ay içinde, 88 inci maddenin altıncı fıkrası hükmü uyarınca satış işlemi yapılır.
Ancak, satış yapılamazsa Adalet Bakanlığı tarafından görevlendirilecek icra müdürünün başkanlığında kaymakamlık, belediye, ilgili yer baro başkanlığı ve ticaret odası tarafından bildirilecek birer kişinin katılımıyla oluşturulacak değer tespit komisyonu tarafından tespit edilecek değer üzerinden, yedieminin alacağına mahsup için malın mülkiyeti yediemine devredilebilir; komisyon, ekonomik bir değerinin kalmadığına karar verirse mal bir tutanakla imha edilir.
Satılan veya mülkiyeti devredilen malın bedelinden, muhafaza ve diğer giderler mahsup edildikten sonra varsa artan miktar talep halinde ilgilisine ödenir.”

Teşekkürler... Bende bunu merak ediyordum.

Alıntı: GEÇİCİ MADDE 10 - Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.

Peki icra memurlarının bu kanunu dayanak göstererek eski tarihli icra takiplerimiz deki ev haczini neden reddediyorlar. Bu konuyu şikayet yolu ile icra hakimliğine mi taşımamız gerekiyor. Ve daha da önemlisi talebimizi reddetti ve bu sürede borçlu kaçtı gitti ben alacağımı kimden tahsil edeceğim?

1- yeni yasal düzenlemede, yasadan önce konulan hacizleri kapsamadığı öngörülmüş yani siz yasadan sonra yapacağınız hacizlerde yeni yasayı uygulayacaksınız.Eski var olan hacizleriniz eski yasaya göre işlem görecek.
2- ev haczi taleplerinizin reddi doğru değildir.Zira yasada yaşamın idamesi için gerekli ihtiyaç olan ev eşyası haczedilemez diyor.yani eve gidip haciz yapamazsın demiyor.haciz memuru hacze gidip yasada haczi kabil olan malın haczine karar verebilecek.

Geçici Madde - 10 metninden "takip işlemleri" kısmını bir takım olarak anlamak gerekebilir. Yani kanun değişikliğinden önce başlamış olan takiplerde değil, başlamış olan takip işlemlerinde şeklinde yorumlanmaktadır.
Maddenin gerekçesini bulamadım. Genel Kurul'da son hali verilmeden önce, komisyondaki halinin gerekçesini buldum. Onda da bu madde yok. Yönetmelik de yayınlanmadı elbet. Dolayısıyla şu an sadece yorum ile gidiyor.
Ben maddenin "takip" şeklinde yorumlanmasını isterim. Bu sebeple yakında da muhtemelen bir merci şikayeti yaparım. Ancak maddenin "takip işlemleri" ekseninde yorumlanmasının da doğru olabileceğini düşünüyorum. Sonuçta doktrinde nelerin takip işlemi sayılacağı belli.
Bu durumda haciz konmuş ise orada başlamış ve devam eden bir "takip işlemi" var mıdır? Süre konusu buna mı ilişkindir? Ancak şu durumda icra takibinizin değişiklikten önce açılmış olmasının pek bir önemi olmadığı düşüncesi ağır basıyor maalesef.
Göreceğiz.

Alıntı: Yazan Özgür Kınay Ben maddenin "takip" şeklinde yorumlanmasını isterim. Bu sebeple yakında da muhtemelen bir merci şikayeti yaparım. Ancak maddenin "takip işlemleri" ekseninde yorumlanmasının da doğru olabileceğini düşünüyorum. Sonuçta doktrinde nelerin takip işlemi sayılacağı belli. Bu durumda haciz konmuş ise orada başlamış ve devam eden bir "takip işlemi" var mıdır? Süre konusu buna mı ilişkindir? Ancak şu durumda icra takibinizin değişiklikten önce açılmış olmasının pek bir önemi olmadığı düşüncesi ağır basıyor maalesef. Göreceğiz.

Değerli Meslektaşımının yukarıdaki görüşüne ben de iştirak ediyorum. Yani, yasanın uygulanmasının yürürlük tarihinden önce açılmış icra takiplerine değil de icra takibinin bir parçası olan "takip işlemlerine" şeklinde anlaşılması gerektiği üzülerek söylemek gerekirse bariz bir şekilde ortada. Nedenine gelince;

Öncelikle 6352 sayılı yasayı kolaylık ve bir uygulayıcı olmanın verdiği rahatlık ile "paket" olarak anacağım. İİK yı ise yasa olarak anacağım.

Paketin yayım tarihi: 05 Temmuz 2012 dir.

Paketin 106. maddesi paketin 21. maddesinin yayımından 6 ay sonra yürürlüğe gireceğini yazmaktadır.

(ÖNEMLİ NOT: Paketin 106. maddesi 6 ay sonra yürürlüğe girecek başka maddeleri de saymaktadır bunlar, 3,4,9,10,17,23,33,36,37, (İİK 89/7, Geçici9, Geçici 11) 105/1/1 maddeleri olup titizlikle incelenmelidir.)

Bir hukukçu büyüğümüz der ki: Bir yasayı elinize aldığınızda onun hükümlerinden önce yürürlük, yürütme, ek ve geçici maddelerini öncelikle önemle ve defaatle okuyup iyice anlayınız)

21. Maddenin yürürlüğer gireceği bu tarih 05 Ocak 2013 tarihidir.

Paketin 21. Maddesi de yasanın 106. maddesindeki sürelerin 6 ay ve 1 Yıl olarak değiştiğini yazmaktadır.

Buna göre satış isteme sürelerinin 6 ay ve 1 yıl olduğu tarih 05 Ocak 2013 Tarihidir.

Bu durumda, hangi tarihte yapılan hacizlerde satış isteme sürelerinin menkullerde 6 ay ve gayrimenkullerde 1 yıl olarak uygulanmaya başlayacağı önem kazanmaktadır. Acaba yürürlük tarihinden önce yapılmış hacizlerde mi yoksa yürürlük tarihinden önce başlatılmış icra takiplerinde yapılmış hacizlerde mi?

Bu konu da paketin 38. maddesi ile yasaya eklenen GEÇİCİ 10. MADDE ile çözülmektedir.

Paketin 38. maddesi ile yasaya eklenen GEÇİCİ 10. MADDESİ: Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir demektedir.

Her takip, takip talebinin icra dairesine verilmesiyle başlar, ödeme veya icra emrinin tanzimi, tebliği, haciz, satış, paraların paylaştırılması gibi “takip işlemleri” ile devam eder. Takip talebi ile başlayan icra takibi ya alacaklının tatmini ile yahut da kısmi veya tam aciz vesikası ile sona erer. Arada yapılan muamelelerin her biri bağımsız takip işlemleridir. Şayet yasa koyucunun takip işlemlerinden muradı icra takibinin başlatılması olsa idi bunu açıkça “yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan icra takipleri” diye açıkça yazardı.

Buradan anlaşılan şey, icra takibi değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılmış olsa bile, yani faraza 2011 esasını taşısa bile, 05 Ocak 2013 tarihinde başlatılan haciz işlemi neticesinde haczolunan menkulün satış isteme süresi 6 ay olacak, ancak 04 Ocak 2013 tarihinde başlatılan haciz işlemi neticesinde haczolunan menkulün satış isteme süresi 1 yıl olacaktır. Keza, 05 Ocak 2013 tarihinde başlatılan haciz işlemi sonucunda haczedilen bir gayrimenkulün satış isteme süresi 1 Yıl olacak iken, 04 Ocak 2013 ve öncesi tarihte başlatılan haciz işlemi sonucunda haczolunan gayrimenkulün satış isteme süresi 2 yıl olacaktır.

Konunun derinlemesine bir şekilde tartışmaya ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Yasada "başlatılan takip işlemleri" tabiri ile tereddütlü bir durum oluşturulduğu kanaatindeyim. Örneğin, çok teorik bir ihtimal de olsa, 4 Ocak günü başladığınız haciz işlemini 6 Ocak günü tamamladınız. Büyük bir mağazada veya fabrikada haciz yaptığınızı düşünün. Bu durumda haciz takip işlemidir. Başladığı tarihte eski, bittiği tarihte yeni yasa yürürlüktedir. Yahut 4 Ocak Günü gayrimenkulün haczini talep ettiniz, 5 ocak günü tapu memuru haczi tapuya işledi. Bu durumlarda satış isteme süreleri hangi yasa hükmüne tabi olacaktır? Yasanın "başlatılan takip işlemleri" açık hükmü karşısında cevabın ne olduğu bellidir. Ancak adil midir uygulamada ne tür hak kayıplarına yol açacaktır şimdiden konuyu derinlemesine tartışarak 5 Ocak 2013 tarihinden evvel bir görüş birliği oluşturmamız gerekir diye düşünüyorum.
Katkıda bulunacak meslektaşlara şimdiden teşekkürler.