hakimin hukuki sorumluluğu

Devam eden kasten adam öldürme sebebiyle açtığım davada dava dilekçemle birlikte ihtiyati haciz talep ettim. Bu isteğim reddedildi ihtiyati tedbirkararı verildi yürüyen yargılama esnasında her celse sözlü olarak beyan edip tutanağa geçirerek ve tam 4 kez de yazılı talepte bulunarak ihtiyati haciz talebimi yineledim taleplerim ara kararlarla reddedildi.para alacağı davalarında ihtiyati tedbirin hiç bir işe yaramadığını davalının muvazalı olarak borçlanıp çok kolay bir şekilde icra takibi yapabileceğini ve haciz işlemi uygulayabileceğini beyan ettim.Dediğim aynen gerçekleşti. Hmk çok açık davada taşınmazın aynı mülkiyeti çekişmeli değilse ihtiyati tedbir kararı verilemez ihtiyati haciz kararı verilir. Bu durumda hakimin hukuki sorumluluğuna gitmeyi düşünüyorum. Başka türlü anlaşılması mümkün olmayan bir kanun hükmünün ihlali var. Muvazalı borçlanma için ne yapabilirim. Saygılarımla.

Muvazaalı borçlanmayı ispat edebildikten sonra işiniz kolay zaten Sayın Meslektaşım.

İİK Madde 280 – (Değişik: 18/2/1965 - 538/115 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/66 md.) Malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar
verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu malî durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer
tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hâllerde iptal edilebilir. Şu kadar ki, işlemin
gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflâs yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır.

Ama hakimin sorumluluğu hakkında bir bilgim yok.