Karşı vekalet ücreti hk.

Merhabalar ;
Davacı olduğumuz bir trafik kazası nedenli maddi-manevi tazminat davasında kısmen kabul kısmen red sonucu çıkmıştır.Davacı olarak vekalet ücretimiz de bir sorun olmamasına rağmen müteselsil sorumlu iki davalının farklı iki avukatı için ayrı ayrı maktu vekalet ücretlerine hükmedilmiştir.
AAÜT'ne göre ; "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret
sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." demektedir. Davamızda da araç sahibi zaten kusursuz sorumlu olduğu için tüm kabul ve ret sebepleri davalılar için ortak verilmiştir.Fakat farklı olarak her iki davalının da farklı avukatları vardır.
Ayrıca masraf dökümü ve gerekçeli kararda dava sürecinde ödemiş olduğumuz bilirkişi ücretine de olumlu/olumsuz hiç değinilmemiştir.
Gerekçeli karar dün itibariyle Uyap sistemine eklenmiş olup,henüz tebliğe çıkmamıştır.
Sormak istediğim karşı vekalet ücreti hususunda bir yanlışlık var mı yani her iki davalı vekilleri için tek bir vekalet ücreti mi çıkmalıydı? Ve eğer yanlışsa mahkeme bu aşamada temyiz etmeye gerek kalmadan bu karar üzerinde değişiklik yapabilir mi?
Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim,herkese iyi çalışmalar...

Sayın Meslektaşım;

AAÜT md.3/f.2 de;

"Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.

şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İlk sorunuza bakacak olursak;kusursuz sorumluluk sebebi ile açılan maddi-manevi tazminat davasında kusursuz sorumlu olan kişi lehine reddedilen kısım için tek vekalet ücretine hükmedilir. Ancak davalılar birden fazla olduğundan dolayı ve somut olayda tek ret sebebi bulunduğu için tek ret sebebine dayalı olarak her davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.Gerekçe olarak ; HMK 323.madde de vekil ile temsil edilen davalarda kanuni vekalet ücretine hükmedilmesi yargılama giderlerindendir.

İkinci sorunuza bakacak olursak; HMK 323/e bendi gereğince bilirkişi ücreti yargılama giderlerinden sayıldığından dolayı, mahkemece yargılama giderleri hesaplanırken HMK 323 de sayılan hususların ayrı ayrı hesaplanması gerekir. Mahkemece bu yönde yapılan bir yanlışlık için HMK 305/f.2 gereğince tavzih yoluna başvurulamayacağından dolayı temyiz edilmesinin uygun olacağı kanaatindeyim. Şöyle ki; gerekçeli kararda yargılama giderlerinin eksik olarak hesaplanması yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dolayı düzelterek onanması mümkündür.Saygılarımla.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.