yatalak duruma düşen eşe açılan boşanma davası

değerli meslaktaşlarım öncelikle iyi çalışmalar. daha önce hiç Boşanma davası almadığım için soracağı soru basit olabilir yaklaşık 25 yıldır evli olan ve 4 yıl önce yatalak duruma düşen müvekkilemiz aleyhine 20 gün önce şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası açıldı.Ancak müvekkilemiz yatalak duruma düştükten bir süre sonra eşi tarafından ailesi aranıp 'gelip kızınızı alın' denilmiş bunun üzerine müvekkile annesi ve abisi tarafından alınıp baba evine götürülmüş ve yaklaşık 4 yıldır da baba evinde kalmaktadır. Şimdi açılan boşanma davası üzerine müvekkile de boşanmak istiyor ancak nasıl bir yol izleyeyim diye düşünüyorum. karşılık dava açma süresi geçmiş maalesef. Özellikle maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası için açılan boşanma davasının reddini isteyip, yeni bir dava açıp daha sonra birleştirilmesini mi istemeliyim? şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan miryusufhan değerli meslaktaşlarım öncelikle iyi çalışmalar. daha önce hiç Boşanma davası almadığım için soracağı soru basit olabilir yaklaşık 25 yıldır evli olan ve 4 yıl önce yatalak duruma düşen müvekkilemiz aleyhine 20 gün önce şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası açıldı.Ancak müvekkilemiz yatalak duruma düştükten bir süre sonra eşi tarafından ailesi aranıp 'gelip kızınızı alın' denilmiş bunun üzerine müvekkile annesi ve abisi tarafından alınıp baba evine götürülmüş ve yaklaşık 4 yıldır da baba evinde kalmaktadır. Şimdi açılan boşanma davası üzerine müvekkile de boşanmak istiyor ancak nasıl bir yol izleyeyim diye düşünüyorum. karşılık dava açma süresi geçmiş maalesef. Özellikle maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası için açılan boşanma davasının reddini isteyip, yeni bir dava açıp daha sonra birleştirilmesini mi istemeliyim? şimdiden teşekkürler

Koyulaştırdığım bölümde izlenecek yolu özetlemişsiniz. Nafaka ve tazminatları açacacağınız davada talep edin.

maddi ve manevi tazminat ve nafaka isteminiz için ayrıca bir dava açmanıza gerek olduğunu sanmıyorum.açılmış bulunun dava içinde de karar verilinceye kadar isteyebilirsiniz.Tabi bu maddi tazminat m.174/1 tarif edilen maddi ve 174/2 manevi tazminat ise. ki bu istemleriniz ayrıca bir harca tabi değil,çünkü boşanmanın eki niteliğinde tazminatlardır.nafaka da isteyebilirsiniz.tabi tazminatların istnmesi için kusur oranlarına dikkat etmelisiniz.Ayrı bir dava açacaksanız dayandığınız maddi olayların farklı olmaması halinde, (karşılık dava süresinide geçirmiş olduğunuzdan) yani aynı sebebe yani şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak dava açıp aynı maddi olayları ileri sürmeniz derdeslik itirrazı ile karşılalanabilir.Ama başka bir sebebe dayalı dava açma hakkınız her zaman vardır.karşılık dava süresinin bu bağlamda geçmiş olmasının etkili olduğunu da sanmıyorum.Ancak müvekkiliniz de boşanmayı talep ediyormuş, o halde ayrı bir dava açmadan bu davada boşanmayı kabul eder tazminat ve nafakayı da isteyebilirsiniz.selamlar

Alıntı: Yazan hayali maddi ve manevi tazminat ve nafaka isteminiz için ayrıca bir dava açmanıza gerek olduğunu sanmıyorum.açılmış bulunun dava içinde de karar verilinceye kadar isteyebilirsiniz.Tabi bu maddi tazminat m.174/1 tarif edilen maddi ve 174/2 manevi tazminat ise. ki bu istemleriniz ayrıca bir harca tabi değil,çünkü boşanmanın eki niteliğinde tazminatlardır.nafaka da isteyebilirsiniz.tabi tazminatların istnmesi için kusur oranlarına dikkat etmelisiniz.

Tabii ki, açılan davada maddi ve manevi tazminat ile nafaka talep edilebilir. Dava red olursa ne olacaktır? Bunların hiçbiri hüküm altına alınmayacaktır. Ancak ayrıca bir dava açılıp istenir de, ilk davanın reddine, ikinci davanın kabulüne karar verilirse; hem boşanma sağlanmış olacak hem de tazminat ve nafakaya karar verilecektir.

Alıntı: Ayrı bir dava açacaksanız dayandığınız maddi olayların farklı olmaması halinde, (karşılık dava süresinide geçirmiş olduğunuzdan) yani aynı sebebe yani şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak dava açıp aynı maddi olayları ileri sürmeniz derdeslik itirrazı ile karşılalanabilir.Ama başka bir sebebe dayalı dava açma hakkınız her zaman vardır.karşılık dava süresinin bu bağlamda geçmiş olmasının etkili olduğunu da sanmıyorum.

Daha önce de başka forumlarda yazdım. Açılan davaların ikisinin de "şiddetli geçimsizlik" nedeniyle açılması durumunda dahi "derdestlik" itirazı dinlenmemelidir. Çünkü birinde kocanın kusuru, diğerinde kadının kusurunun kanıtlanması sözkonusu olacaktır. Yani dayanılan olaylar farklı olacaktır.

Alıntı: Ancak müvekkiliniz de boşanmayı talep ediyormuş, o halde ayrı bir dava açmadan bu davada boşanmayı kabul eder tazminat ve nafakayı da isteyebilirsiniz.selamlar

Dava (1 yılı aşan evlilik için) anlaşmalı boşanma davası değildir. Dolayısıyla hakim delilleri serbestçe takdir edecek, hatta tarafların ikrarı da kendisini bağlamayacaktır. Bu riski göze almamak için ben olsam,
ikinciyi davayı açardım. Çünkü ben öyle yapıyorum.

Daha önce de başka forumlarda yazdım. Açılan davaların ikisinin de "şiddetli geçimsizlik" nedeniyle açılması durumunda "derdestlik" itirazı dinlenmemelidir. Çünkü birinde kocanın kusuru, diğerinde kadının kusurunun kanıtlanması sözkonusu olacaktır. Yani dayanılan olaylar farklı olacaktır.

Suat bey yukarıda bahsettiğiniz durumla alakalı yargıtay kararı var mı acaba belki lazım olur ilerleyen duruşmalarda
yanıtlarınız için de ayrıca teşekkür ederim

yatalak olmasına kendi kusuru ile sebebiyet vermemiş ve tedavidenden kaçınmamışsa , sadece bu sebebe dayalı olarak açılan davanın red edilme olasılığı yüksektir.Aile kurumu kamu düzeni mülahazası ile korunmaktadır.Aksi halde eşi yatalak durumuna gelen her kişi boşanmayı ister ki, (karşı taraftan destek dayanak istenirken kişiyi en zor zamanda kendi başına bırakan) bu sonuç evlilik birlikteliğinin taraflara yüklediği sadakat ve ihtimam gösterme yükümlülüklerine (m.k.185/3,2aykırı davranıldığınıı gösterir.Boşanmanın sadece --yatalak hale gelmesine-- dayalı olarak kabulü, özen yükümlülüğüne aykırı ve etik olmayan davranış sergileyen eşin kabahat ve suçunu, mahkemeler aracılığı ile meşrulaştırması analamına gelir ki i bu kabul edilemez.
Dava anlaşma suretiyle görülen bir davada olsa, delillerin takdirinin resen ve serbestçe olacağı (184/1,2,3,4 m.k166/3)bunun ise evliliğin kurulması ve sonuçlanmasının kamu düzeni mülahazası ile yasal hükümlerle çerçevelenmesi ile ilgili olduğu açıktır.
maddi olayların aynı olay olması halinde, derdestlik iddiasını gündeme getirmesi muhtemeldir.tarafların olaydaki kusurluluğunun bu iddiayı ileri sürmeye engel olabilecğini sanmıyorum.Esasen sayın yöneticinin bu konudaki -olaylar aynı olsada ileri sürülememesi_ istemlerine katılıyorum.Davanın reddi halinde tazminat istemlerinin başka dava açılmamışsa karar altına alınamayacağına ilişkin yönetici görüşlerinde katılıyorum. kolay gelsin

sayın Hayali ve sayın suat Ergin bey davamı destekleyebilecek konuyla alakalı yargıtay kararları arşivlerinizde varsa paylaşabilir misiniz acaba. sabırlarınızı zorlamıyorumdur umarım. saygılarımla...