olası kast ve içtima

Ortada bir olay var ama 2 şekilde rivayet ediliyor:

1)Adamın biri düğünde havaya ateş açıyor.Silahtan çıkan kurşunlardan biri bir çocuğa isabet ederken diğeri ise bir kadına isabet ediyor.Çoçuk ölürken kadın ise yaralanıyor.

Bence burada gerçek içtima kuralının uygulanması gerekir.Çünkü adam zaten silahtan çıkacak kurşunların neticelerini önceden kabullenmiş.Bundan dolayı tek fiille kanunda yer alan 2 suç tipini ihlal etmiş olsada (oalsı kastla yaralama ve olası kastala öldürme) TCK 44 de yer alan fikri içtima kuralı uygulanmayarak failin 2 suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekir.

2)Adamın havaya ateş ederken değilde silahını temizlerken silahın ateş alması sonucu kurrşunlardan birinin doğrudan çoçuğa isabet ederken diğerini ise sekme sonucu kadına isabet ettiği söylenmektedir.

Burada da bana göre taksirle adam öldürme ve taksirle yaralama suçları işlenmiştir.Silahtan çıkan kurşunların herbirini ayrı ayrı değilde olay anında yer, zaman ve somut olayın durumuna göre tek kabul ederek olayda failin işldeği 2 ayrı suç için TCK 44de yer alan farklı neviden fikri içtima kuralının uygulanması gerekir.Yani cezası daha ağır olan taksirle öldürme suçundan yarglanması gerekir.

BENİM BU OLAY İÇİN DEĞERLENDİRMELERİM BUNLAR. NE KADAR DOĞRUDUR BİLEMİYORUM.

SİZ NE DİYORSUNUZ ?

Alıntı: 1)Adamın biri düğünde havaya ateş açıyor.Silahtan çıkan kurşunlardan biri bir çocuğa isabet ederken diğeri ise bir kadına isabet ediyor.Çoçuk ölürken kadın ise yaralanıyor.

Koşullar hakkında biligi sahibi olduğumuz taktirde daha sağlıklı değerlendirmeler yapmak mümkündür. Şu haliyle bir değerlendirme yaptığımız taktirde, havaya ateş açılması sonucu -1-bilinçli taksirle adam öldürme -2-kamu güvenliğini tehlikeye sokma olmak üzere tek bir hareketle iki farklı suç işlenmiş olup, fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerekir. Aynı durum kadının yaralanması içinde söz konusudur. Birinci olarak yine kamu güvenliğini tehlikeye atma ve bilinçli taksir ile adam yaralama olmak üzere tek fiil iki ayrı suç tipi oluşmaktadır, yani fikri içtima vardır. Neticede iki farklı fikri içtima durumu bulunduğundan , failin cezalandırılması bu iki durumun birleştirilmesiyle yani gerçek içtima ile mümkün olacaktır.

Alıntı: 2)Adamın havaya ateş ederken değilde silahını temizlerken silahın ateş alması sonucu kurrşunlardan birinin doğrudan çoçuğa isabet ederken diğerini ise sekme sonucu kadına isabet ettiği söylenmektedir.

Silahı temizlerken oluşacak suçta, gerçek tespiti yapabilmek için koşulların bilinmesi gerekir. Çünkü yargıtay kararlarında kişilere doğrultulmuş bir şekilde silah temizleyen kişiler olduğu; ortamın, kişilerin konumunun bu anlamda önem taşıdığı gerekçesiyle bu konuda direk taksirle adam öldürme ve yaralama demek sağlıklı olmaz. İçtima konusuna gelince, yine hareket üzerinden gitmeyi doğru bulmaktayım. Tek bir hareketle birden fazla kurşunun ateş almasına ve bunların kişilere zarar vermesine sebebiyet verildiyse fikri içtimanın olduğunu söyleyebiliriz. Eğerki silah ateş alıp önce çocuğu yaraladı, ardından yine temizleyenin eylemine bağlı olarak silahın ateş alması sonucu kadın da yaralandıysa; fikri içtima hükümlerinden bahsetmek yanlış olur kanaatindeyim.

Fikri içtimadan söz edebilmek için farklı sonuçlar tek hareketle gerçekleşmelidir.1.olayda zaten hareket tek değilidr iki kurşun sıkılmışsa bu da zaten hareketin de iki kere olduğu anlamına gelir.Bu sebeple de gerçek içtima kuralları uygulanır.

Saygılar...

2.olay için fikri içtima söz konusu olmaz diye düşünüyorum..fikri içtimanın sözkonusu olması için tek bir fiil birden çok suça vücut vermeli..2.olayda 2 kurşun sıkılmış dolayısııyla sonuç itibariyyle 2 fiil sözkonusu..

Olayda silahtan iki tane kurşun çıkması iki ayrı hareket ve iki ayrı neticeye neden olmuşturfikriiçtimanın uygulanması için tek hareket tek netice ve iki ayrı hukuk normunun ihlali gerekir.dolayısıyla olayımızda fikri içtimadan söz edemeyizFail tck81 kasten adam öldürme ve tck 170/3 genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasısuçundan gerçek içtima kuralları uygulanarak ayrı ayrı ceza alırayrıca kadını yaralanmasından da tck 86/3(e) kasten adam yaralamanın nitelikli halinden yargılanır
2. olayda silah temizlenirken silahın ateş alıp oluşturacağı neticeler öngörülebilir neticedir olayımızda biliçli taksir sözkonusudur.Olayda çift neticeli sapma mavcuttur yargıtay çift neticeli sapma sonucunda fikri içtima kuaralları uygulanır desede kanunumuz bu tür olaylarda özel içtima uygulanır demiştir fail tck 85 ve tck 89 dan ağır olanından değil özel içtima olan tck 85/2 den yargılanır
Tck 85/2:fiil birden fazla insanın ölümüne yada bir veye birden fazla kişinin ölümü ile birliktebir veye birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmuşsa kişi 2-15 yıl arası hapis cezası ile cezalandırılır saygılarımla

iki kere ateş etmek fiilin iki kere işlendiği anlamına gelmemektetdir.amaç tektir ve havaya ateş açmaktır.

fikri içtimanın var olabilmesi için tek bir fiille birden fazla suç işlenmiş olması gerekir ancak 2. olayda 2 tane kursun sıkılmış dolayısıyla iki farklı fiiil olduğundan 2. olayda da gerçek içtima hükümleri uygulanır....saygılarımla

olayda belirtilmekte olan iki el havaya ateş edilmesi fiilinin tek hareket olarak anlaşılması gerekir.zira tek fiil ifadesinden kasıt tek bir hamle değildir.eğer silah aralıklarla farklı zamanlarda sıkılmış olsa idi farklı iki hareketten söz etmek mümkün olabilirdi,ancak silahın arka arkaya iki veya daha fazla kez aynı amaçla ateşlenmesi bunun tek fiil olduğunu gösterir.yasa hükmünün amaçsal yorumu ile ortaya çıkan sonuç bu olacaktır.zira doktrindeki ağırlıklı görüş te bu yöndedir.

1.Olay
Fikri içtimadan söz edilmesi için;
1-Tek fiil bulunması
2-Birden fazla suçun oluşması
Tek fiil bulunması:Hareket teorisine üstünlük verilmiştir.Bu olayda suç işleme kastına bakılarak haereketin tek olduğunu söyleriz,iki kurşun sıkılmış olması eylemin tek olmasını değiştirmez.
Birden fazla suçun oluşması:Aynı şekilde YARGIÇ İSA'nın dediği gibi bilinçli taksirle adam öldürme ve yaralama vardır(öngörülebilir netice fakat adam bu sonucu istememekte ve becerisine güveniyor olabilir)
Dolayısıyla fikri içtima hükmleri uygulanır.

2.olaya gelince ben bu olayda bilinçli taksir olduğunu düşünüyorum çünkü silahın hemen karşısında çocuk bulunmaktaymış ve adam özen yükümlülüğüne uymamıştır,dikkat etmesi gerekirdi(sonucu istememiş olarak kabul ediyoruz tabii).Sonuç olarak fikri içtima uygulanacaktır.

Fail burada gerçekleştirmiş olduğu fiilin meydana getireceği sonucu göze alarak hareket etmektedir. Bu olayda bu görülmektedir. O yüzden olası kastla değerlendirilmedir diye düşünmekteyim
Saygılar

2. olayda belirtilmekte olan havaya ateş açma olayı,deyimi yerinde ise maganda kurşunları neticesinden doğan ölüm ve yaralanma olayında,ceza hukuku doktrininde de giderek ağırlık kazanmakta olan görüş gereği olası kast değerlendirmesi yapması gerektiği kanısındayım.zira olayda öngörülmüş olan neticenin istenmemiş olmasından ötürü sorumluluğun daha hafif değerlendirmesi,bu tür olayların sıklıkla yaşanması ve buna bağlı olarak benzer neticelerin doğuyor olması yani bu tür olayların ''sosyal gerçeklik kazanması'' nedeniyle adil bir değerlendirme olmayacaktır.yani bu noktada failin neticenin meydana gelme olasılığdaki yoğunluktan ötürü gerçekleştirmeyi düşündüğü fiilden vazgeçirilmesi amacı dolayısıyla bu tür bir değerlendirmeye gidilmesi hem hakkaniyet fikriyle bağdaştığı için, hem de bu tür davranışların olası neticeleri sıklıkla doğurması nedeniyle bu tür bir yorumun yapılması gerekir.