Eser sözleşmesi, götürü usul, ayrıca KDV istenemeyeceği..

Tüm meslektaşlarıma kolaylıklar diliyorum..
Yargıtay'ın "Eser sözleşmelerinde iş bedelinin birim fiyat üzerinden yani -götürü usul- şeklinde belirlenmiş olması durumunda ayrıca KDV istenemeyeceğine ilişkin" yeni tarihli kararlara ihtiyacım var.
İlgilenen meslektaşlara şimdiden teşekkürler..

T.C. YARGITAY
15.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/6445
Karar: 2005/4062
Karar Tarihi: 06.07.2005

ÖZET : Taraflar arasındaki eser sözleşmesinde bedel götürü olarak tespit edilmiştir. Bedelin götürü olarak kararlaştırılması halinde kural olarak bedel içerisinde KDV'nin bulunduğu kabul edilir. Sözleşmede yükleniciye ayrıca KDV ödeneceği belirtilmediğinde, sözleşme kapsamındaki işler için ayrıca KDV'ye karar verilemez. Ancak sözleşme dışı işler için KDV'ye hükmedilmesi gerekir.

(818 S. K. m. 365)

Dava: Hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı k davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacık. davalı vekili Avukat M.T. ile davalı k.davacı vekili Avukat M.S. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Dava cezai şartın, karşı dava fazla iş bedelinin ve KDV'nin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; karar davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Taraflar arasındaki 13.06.2001 tarihli sözleşmede bedel götürü olarak kararlaştırılmıştır. Bedelin götürü olarak kararlaştırılması durumunda kural olarak kararlaştırılan bedel içersinde KDV'nin bulunduğu kabul edilir. Sözleşmede yükleniciye götürü bedel dışında KDV ödeneceğine ilişkin herhangi bir düzenleme de yer almamaktadır. Bu durumda sözleşme kapsamındaki işler için ayrıca KDV'nin karar altına alınması mümkün değildir. Ancak sözleşme dışı işlerin KDV'sine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece fazla iş bedeline KDV eklenerek fazla işlerin bedeli 2.417.348.000.-TL olarak bulunmuş ve karar altına alınmış olduğundan, bu miktarın dışında ayrıca KDV olarak karar altına alınan 7.649.748.000.-TL yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karşı davanın tamamının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı karşı davalı yararına BOZULMASINA, 400,00.- YTL duruşma vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı karşı davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı karşı davalıya geri verilmesine, 06.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Alıntı: <H4 style="MARGIN: auto 0cm; TEXT-ALIGN: justify">T.C.

Alıntı: YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2004/10203 K. 2005/1185 T. 1.2.2005 • SATIŞ BEDELİ DIŞINDA KATMA DEĞER VERGİSİ ALACAĞI ( Dava Dilekçesinde Her Türlü Delil Demek Suretiyle Yemin Deliline Dayandığı Anlaşılmasına Göre Yemin Hakkının Hatırlatılması Gereği ) • YEMİN DELİLİ ( Davacı Dava Dilekçesinde Her Türlü Delil Demek Suretiyle Yemin Deliline De Dayandığı Anlaşılmasına Göre Yemin Hakkının Hatırlatılması Gereği - Satış Bedeli Dışında Katma Değer Vergisi Alacağı ) • KDV ALACAK DAVASI ( Davalının Satış Bedelini Ödediği Ve Tapuyu Arsa Sahibinden Aldığı Halde KDV Bedelini Ödememesi - Davacı Dava Dilekçesinde Her Türlü Delil Demek Suretiyle Yemin Deliline De Dayandığı Anlaşılmasına Göre Yemin Hakkının Hatırlatılması Gereği ) 3065/m.8,9 ÖZET : Davacı satış bedeli olarak davalıdan tahsil ettiği miktarın dışında, ayrıca KDV'yi davalının ödeyeceğine dair aralarında anlaşma olduğunu yazılı bir belge ibraz ederek iddiasını kanıtlayamamış ise de, dava dilekçesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya, KDV'nin ödenen bedelin dışında ve ayrıca ödeneceği hususunda davalı ile anlaştıkları konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Ülker Koy ile davacı vekili avukat Zeynep Dalkadir'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı, yüklenici olarak 3 parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa ettiği binadan, kendi payına düşen 7 nolu bağımsız bölümü davalıya sattığını, davalının satış bedelini ödediği ve tapuyu arsa sahibinden aldığı halde KDV bedelini ödemediğini ileri sürerek KDV tutarı olan 10.440.000.000 TL'nin faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, satışa konu gayrimenkulun 20.4.2001 tarihli harici satış sözleşmesi ile toplam 58.000.000.000 TL bedel ödeyerek satın aldığını, KDV.nin bu bedele dahil olduğunu, tapu devrinin verildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 10.440.000.000 TL'nin 7.12.2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 3065 sayılı KDV. Yasasının 8. ve 9. maddelerine göre katma değer vergisinin mükellefi ve sorumlusu malı teslim eden veya hizmeti gören kişidir. Alıcı veya müşteri bu verginin mükellefi ve sorumlusu değildir. Satıcı vergi dairesine katma değer vergisini alıcı adına değil kendi adına öder. Bu nedenle ödeyeceği veya ödediği vergiyi, alıcıya rücu edemez. Ancak satış sırasında ve paranın ödenmesinden önce düzenlenen belgede, katma değer vergisinin satış bedelinden ayrı olarak gösterilmesi ve alıcının da kabul etmesi halinde, satıcı bu vergiyi alıcıdan satış bedeli ile birlikte isteyebilir. Fakat satıştan satış bedelinin ödenmesinden sonra, satıcı kendisinin sorumlusu olduğu katma değer vergisini, vergi dairesine ödeyeceği veya ödediğinden bahisle alıcıdan talep edemez. Bu vergiyi ancak satış sırasında ve satış bedeli ödenmeden hesap ederek alıcıdan talep etmemiş ise, sonradan alıcıdan talep edemez. Somut olayda davacının, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaa ettiği binadan payına düşen 7 nolu bağımsız bölümü 20.4.2001 tarihli haricen düzenlenen sözleşme ile 58.000.000.000 TL. bedelle satıp, bu bedeli tahsil ettiği, tapuda da resmi satışın 27.4.2001 tarihinde arsa sahibi tarafından davalıya yapıldığı, davacının 10.11.2001 tarihli faturanın tanzim edilerek 10.440.000.000 TL. KD. Vergisi bedeli davalıdan istenmiş, ödenmemesi üzerine de bu dava açılmıştır. Davalı ödediği bedelin içinde KDV.'nin de dahil olduğunu ve ayrıca böyle bir kararlaştırmanın olmadığını savunmuştur. Davacı satış bedeli olarak davalıdan tahsil ettiği miktarın dışında, ayrıca KD. Vergisini davalının ödeyeceğine dair aralarında anlaşma olduğunu yazılı bir belge ibraz ederek iddiasını kanıtlayamamış ise de, dava dilekçesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya, KD. Vergisinin ödenen bedelin dışında ve ayrıca ödeneceği hususunda davalı ile anlaştıkları konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 400 YTL.duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 1.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

.</H4>

Tekrar merhaba,
Başlık kirliliği yaratmamak açısından yine bu başlık altından ihtiyacım olan fakat bulamadığım bir kararı daha rica edeceğim. Konusu KDV alacağının ispatı ile ilgili..
Aradığım karar; Y. 15.HD, 16.05.1996 E.1274, K.2717
Şimdiden teşekkürler..