Marka TecavÜzÜ

davacı firmanın "kırmızı beyaz büfe" isimli ve 59 mağazalı markası mevcut, bizim müvekkilimizin de "max kırmızı büfe" isimli ve 12 mağazalı markası var fakat henüz markayı tescil edememiş. 2 yıl önce tecsil etmeye çalıştı, talebi red edildi. ama şu an inceleme aşamasında olan yeni başvurusu mevcut. ayrıca "max" markası da zaten onun adına tescilli.

her iki markada fast food sektöründe hizmet veriyor. davacı taraf markaya tecavüz iddiasıyla dava açıyor. bu konuda bana yardımcı olacağını düşündüğünüz yargıtay kararlarını paylaşırsanız çok memnun olurum. saygılar...

Alıntı: Yazan Av. İbrahim Şen davacı firmanın "kırmızı beyaz büfe" isimli ve 59 mağazalı markası mevcut, bizim müvekkilimizin de "max kırmızı büfe" isimli ve 12 mağazalı markası var fakat henüz markayı tescil edememiş. 2 yıl önce tecsil etmeye çalıştı, talebi red edildi. ama şu an inceleme aşamasında olan yeni başvurusu mevcut. ayrıca "max" markası da zaten onun adına tescilli. her iki markada fast food sektöründe hizmet veriyor. davacı taraf markaya tecavüz iddiasıyla dava açıyor. bu konuda bana yardımcı olacağını düşündüğünüz yargıtay kararlarını paylaşırsanız çok memnun olurum. saygılar...

Sayın meslektaşım,

Burada yapmanız gereken markaların bir bütün olarak algılanması prensibi gereği müvekkil markanızın "MAX KIRMIZI" olduğu, uzun yıllardır kesintisiz olarak müvekkil tarafından bu markanın kullanılması sonucu müvekkil lehine ayırt edicilik sağladığı ve salt "KIRMIZI" ibarelerinin aynı olması neticesinde böyle bir karar verilmesinin uygun olmayacağı Nitekim herkesin kullanımına açık olan bu tarz ibarelerin( Örneğin : Renkler ) kimsenin tekeline bırakılamayacağı savunmalarında bulunmanız olacaktır. Buradan yola çıkarak yapacağınız savunmanız TPE yi ikna edebilecektir. Tavsiyem çok fazla delil sunmanızdır.

Alıntı: Av. İbrahim Şen

Alıntı: yargıtay kararlarını paylaşırsanız

Sayın meslektaşım,

6762/m.57/5
KHK-556/m.9

HAKSIZ REKABET
HÜSNÜNİYET KAİDELERİNE AYKIRI HAREKETLER
TTK.m. 57/ 5. Başkasının emtiası, iş mahsulleri, faaliyeti veya ticaret işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullanıldığı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydan verebilecek surette, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak;

KHK/556 MADDE 9 - (Değişik: 5833 - 21.1.2009 / m.1) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir:
a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

Yargıtay:
"Dava, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesi davasıdır. Davacıya ait şekil markasında benzer şekil ve renkler mevcut ise de; herhangi bir iltibas tehlikesi yaratılmayacak şekilde ambalaj içinde satılan ürünün niteliklerinin ön plana çıkartılmasının amaçlandığı kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde açıkça anlaşılmaktadır.
Bu durumda sırf dalgalı renk karışımından oluşan davacı markasının varlığından bahisle marka hakkına tecavüzden söz edilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmek gerekir iken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir."
(HGK.E.2008/11-269,K.2008/279,T.26.3.2008).

Anlamak için:
1.Davacının dayandığı gerekçeler nelerdir?
2.Müvekkilinizin 2 yıl önceki tescil talebi neden reddedildi?
3.Yeni başvuru nedir?
4.Tescil ""max" sözcüğünden mi ibaret?

Saygılarımla

Öncelikle markalar tam olarak bunlar mı? Eğer bunlar ise bu forumda paylaşmamanızı öneririm. Zira müvekkilleriniz rahatsızlık duyabilir.

Bunun dışında;

Eğer markalar birebir bu şekilde ise gerek renkleri içeren kırmızı, beyaz ibarelerinin gerekse max ibaresinin (maximum'un kısaltması gibi, üstelik de ünlü bir dondurma markası) ayırt edicilik niteliğinin çok sağlam olmadığını düşünüyorum. Tabii ki burada kullanımla ayırt edicilik sağlamış olma ihtimalini ayrık tutuyorum.

İlaveten, eskiye/önceye dayalı kullanımınız var mı? Karşı yanın kullanım süresi, tescil durumları nelerdir? Sorunuz o denli belirsiz ki doğru bir yanıt vermek çok zor...