Ölünceye Kadar Bakma Akdi, zamanaşımı sorunu

Davacılar üvey annelerinden miras kalan ve tamamı Ölünceye kadar bakma akdi ile babalarına (müteveffa) bırakılmış yerlerle alakalı miras bırakanın diğer mirasçılarına tapu iptal tescil davası açıyorlar.
Sözleşme tarıhı ve mirasbırakanın vefat tarıhı 1998 dır.(10 yıl gecmiş)
Sorum şu ;bu davada taşınmazlara 2009 'a kadar zilyed olan davacılar (yerleri icar adı verilen şekilde kiraya veriyorlarmış) diğer mırascıların mudahalesı ıle bu yıl tapu iptal davası açmaya karar verıyorlar. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş, bu hususta sitede 1 tek karar var değişik kararları meslektaşlarımdan bekliyorum.saygılar...

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

E:1992/7352
K:1992/9253
T:27.10.1992

FERAĞA İCBAR DAVASI
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ

Teslim vaki olduğuna göre bakım alacaklısının ölümü üzerine mirasçılarının ileri sürdüğü zamanaşımı savunması iyiniyetle bağdaşmadığından mahkemece nazara alınmaması gerekir.

818 s. BK. m. 511
743 s. MK. m. 2

Davacı vakili tarafımdan, davalılar aleyhine 21.11.1985 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma şözleşmesi gereğince ferağa icbar istenmesi üzerine yaPılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 27.12.1990 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, geregi düşünüldü:
Davacı, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi uyarınca kendisine teslim edilen taşınmazın tapusunun iptali ile tescilini istemiştir. 1941 tarih, 44 numaralı 5514 m2.lik taşınmaz usulünce noterden duzenlenen sözleşmeyle davacıya teslim edilmiş, davacı da edimini yerine getirerek babasına bakmıştır. Sozlesme gecerlidır. Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi edimini yerine getiren tarafa bir şahsi hak verir. Her şahsi hak gibi bu sözleşmelere göre açılan tescil davaları da zamanaşımına tabidir. Yalnız taşınmaz, bakım alacaklısı tarafından bakım borçlusu oğula teslim edilmiş bulunmaktadır. Teslim vaki olduğuna göre bakım alacaklısının olümü üzerine mirascılarının ileri sürdügu zamanasımı savunması iyinıyet ile bağdaşmadığından mahkemece nazarı itibare alınmaması gerekirken, zamanaşımı savunmasına değer verilerek davanın bu yönden reddi doğru görülmemiştir. İşin esasına girilerek bir karar vermek gerekir.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.10.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:YKD - 1993/1 - Sayfa:65

karar ıçın tşk ederım. Bır sorum olacak ,zılyetlık bızde fakat bu sene diğer mirasçılar arsayı zorla elegecırmış ve bızde dava açtık bu durumda dava sırasında zilyetliğin bizde olmaması durumu değiştirir mi?