Savcılık Takipsizlik Kararı-Manevi Tazminat

Sayın Meslektaşlarım;

Müvekkil aleyhine yağma suçlaması ile Savcılık Makamına yapılan şikayetten takipsizlik kararı çıktı ve kesinleşti. Müvekkil, soruşturma aşamasında 1 gece karakolda gözaltında kalmış ve kendisine ait olan aracı yaklaşık 1 hafta emanette tutulmuş. Şimdi şikayetçi aleyhine manevi tazminat davası açmayı düşünüyoruz. Sizce manevi tazminat kazanmak için yeterli done var mı ? Salt takipsizlik kararı manevi tazminat için yeterli mi? Şikayetin(suçlamanın)niteliği etki eder mi?

Saygılarımla

Sayın meslektaşım; Takipsizlik kararının kesinleşmesi ile birlikte siz de manevi tazminat davası açabilirsiniz, ayrıca da T.C.K da iftira ve suç uydurma fiilleri nedeniyle de şikayet edebilirsiniz.Burda esas konu şikayetin kötü niyetli yapılıp yapılmaması.Mahkeme şikayet hakkının kullanılmasında sınırın aşılıp aşılmadığına karar verecektir.

Alıntı: Yazan Av.Olcay Pehlivanlıoğlu Sayın Meslektaşlarım; Müvekkil aleyhine yağma suçlaması ile Savcılık Makamına yapılan şikayetten takipsizlik kararı çıktı ve kesinleşti. Müvekkil, soruşturma aşamasında 1 gece karakolda gözaltında kalmış ve kendisine ait olan aracı yaklaşık 1 hafta emanette tutulmuş. Şimdi şikayetçi aleyhine manevi tazminat davası açmayı düşünüyoruz. Sizce manevi tazminat kazanmak için yeterli done var mı ? Salt takipsizlik kararı manevi tazminat için yeterli mi? Şikayetin(suçlamanın)niteliği etki eder mi? Saygılarımla

Değerli meslektaşım, Sn.tangela'nın aynı nitelikte sorusuna verdiğim yanıtı aşağıya aynen alıyorum. Bütünüyle hiçbir unsuruyla işlenmediği şikayetçi yanca bilinen bir şikayet söz konusu ise tazminat koşulları oluşur. Ayrıca göz altı tedbirine hükmedilmiş, mülkiyet hakkı ihlal edilmiş. Saygılarımla.

Değerli meslektaşım, şikayet hakkı anayasal ve yasal bir haktır, hukuki güvence altına alınmıştır. Bunun nedeni, kişilerin korkmadan resmi mercilere başvurmasını sağlamak, hukuka güven hislerini güçlendirmek istenilmesidir. Öte yandan, şikayet edilen kişilerin huzur ve isim, itibar ve şöhretleri de hukukun güvencesi altındadır. Her somut olayda, bu iki menfaatten hangisinin galebe çaldığının dikkatlice incelenmesi gerekir. Bu cümleden olarak, bütünüyle işlenmemiş bir fiile ilişkin olarak bir şikayet/ihbarda bulunuluyorsa, şikayet edilen fiilin tahakkukunu destekleyen diğer olgular bulunmuyorsa, özellikle şikayetçinin bir kini, özel kötü amacı somut olayda saptanabiliyorsa şikayet hakkının kötüye kullanılmasından, şikayet edilenin soruşturma sürecinde maruz kaldığı gelişmelere göre, bir manevi tazmin gereğinden ve şikayet edenin de somut olay ve delillere göre, TCK.m.267 ve 271 çerçevesinde bir sorumluluğundan söz edilebilir. Saygılarımla.

Suç nevi ve takipsizlik kararının gerekçesini görmeden yanıt yazmak doğru olmaz diye düşünüyorum. Anayasal bir hakkın kullanılması tazminat gerektirmeyebilir. Gözaltı olduğuna göre isnat edilen suçun ne olduğu sorunun cevabını değiştirir.

Sayın meslektaşım şikayet hakkı anayasal bir haktır ama bu hakkı kullanırken aşırılığa kaçmamak gerekir.Eğer şikayetçi şikayet dilekçesinde veya da sözlü şikayette bulundu ise ifadesinde bizzat müvekkilinizi suçladı ise yani mantıklı gerekçelere dayanmadan bizzat'o suçludur'gibi bir tabir kullandı ise sorumlu olur diye düşünüyorum.Vasat düzeyde bir kimsenin dahi yeterliliğini tartışabileceği kanıtları yeterli sayarak müvekkilinizi suçlamış ise elbette haksız ve sorumluluk doğuran bir şikayet ortaya çıkar.Ancak şu kişiden şüpheleniyorum olabilir v.s. demiş ise sorumlu tutulmayabilir.

Sayın meslektaşlarim farkli baslikta sormak istemedim.

Haksiz yakalama sonucu verilen takipsizlik ve beraat kararinda yasa geregi kişilerin tazminat hakkinin oldugu yazilmali.

Uygulamada mahkmeler ve savcıliklara bu konuya dikkat ediyor mu bilmiyorum.
Farz edersek haksiz yakalamadan dolayi takipsizlik kararinda tazminat hakki kararda yazilmamis ise tazminat basvuru suresi konusunda bir sınırlama olmayacağı kanısındayım. . Bu konuda dusuncenizi öğrenmek istedim ve varsa elinizde bu konuda içtihat paylaşırmisiniz..