Yeni Hmk'ya göre süreler

Sevgili meslektaşlarım 1 ekimden önce ikame edilmiş ve 1 ekimden sonra ilk duruşması yapılan ve davalı vekili sıfatımın bulunduğu dosya ile ilgili aklıma takılan birkaç soru var. İlk duruşmada tarafımca davaya cevap dilekçesi verilmiştir. Mahkemece yine duruşma tutanağında davacıya cevaba cavaplarını sunmak ve taraf vekillerine delillerini bildirmek üzere 2 haftalık süre vermiştir. Bildiğim kadarıyla Yeni HMK da açıkça bir süre tayin edilmişse bu süre kesindir.Bunun kesin süre olduğunu hakimin tutanakta yazdırmasına veya ihtaratta bulunmasına gerek yoktur.

Soru:Yasa gereği cevaba cevap süresi iki haftadır. Ancak delil listesi sunma bakımından herhangi bir süre öngörülmemiştir. Bundan dolayı her ne kadar delilleri sunma bakımından 2 hafta süre verilmiş isede gelecek celseye kadar delil listemi sunabilir ve buna ilişkin avansımı yatırabilirmiyim.Saygılar...

Alıntı: Yazan av_my Soru:Yasa gereği cevaba cevap süresi iki haftadır. Ancak delil listesi sunma bakımından herhangi bir süre öngörülmemiştir. Bundan dolayı her ne kadar delilleri sunma bakımından 2 hafta süre verilmiş isede gelecek celseye kadar delil listemi sunabilir ve buna ilişkin avansımı yatırabilirmiyim.

HMK
Sonradan delil gösterilmesi
MADDE 145- (1) Taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.

Alıntı: Yazan av_my Ancak delil listesi sunma bakımından herhangi bir süre öngörülmemiştir. ...

Aslında var...HMK 119/1-f fıkrası gayet açık: "İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği"dava dilekçesinde gösterilmelidir.

Sonuç olarak anlamam gereken nedir? Henüz delil listesi tarafımca sunulmadı. Yani durum sonradan delil gösterme ile ilgili alakalı bir durum değil. Benim merak ettiğim delil gösterme açısından 2 haftalık sürenin benim açımdan kesin olup olmadığı hususu...

HMK m.94 gereği hakim verdiği günü kesin olarak belirleyebilir aksi halde taraflar yeniden süre alır ve ikinci süre kesindir,kolay gelsin!

O zaman kesin süre verilmediği için ve verilen süre ilk süre olduğu için benim açımdan bir problem yok.Tşk ederim.Saygılar...

Alıntı: Yazan av_my Sevgili meslektaşlarım 1 ekimden önce ikame edilmiş ve 1 ekimden sonra ilk duruşması yapılan ve davalı vekili sıfatımın bulunduğu dosya ile ilgili aklıma takılan birkaç soru var. İlk duruşmada tarafımca davaya cevap dilekçesi verilmiştir. Mahkemece yine duruşma tutanağında davacıya cevaba cavaplarını sunmak ve taraf vekillerine delillerini bildirmek üzere 2 haftalık süre vermiştir. Bildiğim kadarıyla Yeni HMK da açıkça bir süre tayin edilmişse bu süre kesindir.Bunun kesin süre olduğunu hakimin tutanakta yazdırmasına veya ihtaratta bulunmasına gerek yoktur. Soru:Yasa gereği cevaba cevap süresi iki haftadır. Ancak delil listesi sunma bakımından herhangi bir süre öngörülmemiştir. Bundan dolayı her ne kadar delilleri sunma bakımından 2 hafta süre verilmiş isede gelecek celseye kadar delil listemi sunabilir ve buna ilişkin avansımı yatırabilirmiyim.Saygılar...

Dava, 1 ekim tarihinden önce açıldığı ve birtakım usul işlemleri de yapılmış olduğu için mahkeme bunları taraflar için usuli kazanılmış hak olarak görmüştür. Yoksa davacının da davalının da delillerini ve belgelerini ne zaman bildirecekleri ve celbi için ne yapacakları bu yasada belirlenmiş... HMK. m.145 bu usul takip edilemediğinde, istisna bir durum olarak öngörülmüştür.
Ancak bahsettiğiniz durum açısından bu madde değil kanımca Nazife Hanım'ın da belirttiği vechile m.94/2 söz konusudur kanısındayım. Bu durumda süre adi süredir.
Gider avansına ilişkin olarak ise delillerini bildirmesi ve giderini 120/2'ye göre iki hafta süre içinde yatırması denilmişse, 120/2 geçiyorsa bu süre kanunen kesin süredir.
Ara kararını dikkatle inceledikten başka hakimle de konuşulabilir.
Saygılarımla.

Merhabalar
İş bölümü itirazı ile asliye ticarete giden dosyada davacıdan önce delil bildirilmesi için verilen süreye ve cevap dilekçesinde her vakıa için dayanacağımız delillerimiz bldirmesek ve hakimin 94 maddesine göre kesin süre vermesini beklesek hak kaybı olurmu acaba ????

Alıntı: Yazan zlm davacıdan önce delil bildirilmesi için verilen süreye

Burada ne demek istediğinizi anlayamadım. Soru metnini gözden geçirirseniz daha kolay cevap yazılabilir.
Saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Burada ne demek istediğinizi anlayamadım. Soru metnini gözden geçirirseniz daha kolay cevap yazılabilir. Saygılar.

Daha detaylı anlatayım .
Tensip tutanağında '' dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ilk itiraz ve esas hakkındaki cevabını VE VARSA KARŞI DELİLLERNİ mah. bildirmesine, bir örneğinin karşı taraf tebliğ ettirmesine'' şeklinde oluşturulmuş. Duruşma günü verilmiştir. HMK 'ya göre öninceleme vs olmamış.
Asliye Hukuk Mahkemesinden işbölümü itirazı ile dosyamız ( HMK ) 1 ekimden sonra Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı taraf Asliye Hukuk mahkemesinde delillerini bildirmemiş aynı zamanda da Asliye Ticaret Mahkemesi tensip tutanağındada delillerini bildirmesi için davacı tarafa süre dahi verilmemiş.
Davacı delillerini bildirmeden delil bildirmek istemediğimden ve her ne kadar 1 ekimden sonra cevap dilekçesinde de dayanılan her vakıa için delillerimizide bildirmemiz gerektiğinden cevap dilekçesi ile birlikte delil bildirmez isek bir hak kaybımız olurmu ?
Bunu öğrenmek istiyorum . HMK 94 md göre tarafıma yeniden delillerimi bildirmek için duruşma da yeniden süre verilir mi?
İLginize teşekkür ederim.