HUS Hukukta Uzmanlık Sınavı

Alıntı: Yukarıda da ifade ettiğim gibi insanlara bir mesleki konuda diploma verdikten sonra o insanı sen bu mesleği ifa edebilirmisin diye sınava sokmak bana yanlış geliyor.

Bu durumda hakimlik ve savcılık sınavlarını nasıl değerlendireceğiz? Ya hekimlerin girdiği sınavları? Ve benzerlerini? Üstelik bugünkü sistemde bile avukatlık ruhsata tabi, yani doğrudan hukuk fakültesi diploması ile icra edilebilen bir meslek değil; bunun için bir yıl boyunca staj yapmak ve bu stajı kurallara uygun bir şekilde tamamlamak mecburiyeti bulunuyor. Böyleyken, araya bir de sınav şartı koymak bence kaliteyi yükseltir ve kişilerin meseleyi daha çok önemsemelerini sağlar. Eğitim sistemindeki sorunlarla ilgili düşüncelerinize katılıyorum, fakat bu durum bence sınavı gereksiz/anlamsız kılmaz. Ayrıca, nasıl ki bir tıp fakültesi mezunu hekimliğin her dalında mesleğini icra etme hak ve yetkisine sahip değilse, avukatlar için de benzeri bir düzenleme getirilmeli ve her avukatın her davayı/işi üstlenmesi engellenmeli, branşlaşmaya doğru gidilmelidir. Zira tıbbın kamuya faydası/önemiyle hukukun kamuya faydası/önemi paralellik arz eder. Birinde nispi ciddiyet diğerinde lakaytlık, medeni ülkeler arasına girmeye ve en üst seviyeye tırmanmaya çalışan bizim gibi tarihi arka planıyla "ağır sıklet" bir ülkeye yaraşmaz.

Benden bu kadar

peki halihazırdaki avukatlar da isterlerse bu sınava girip uzöan avukat olabilecekler mi?

Herkese merhaba,
Öncelikle getirilmeye çalışılan HUS'un, tıp alanında yapılan TUS ile bir benzerliğinin olmadığını belirtmek istiyorum. Neden derseniz:
1. TUS'u geçemeyen aday en azından hekim olabilmekte ve mesleğini icra edebilmekte, sadece belli bir tıp dalında uzmanlaşamamaktadır. HUS ise fakültenin 3. yılında, yani fakülte henüz bitmeden yapılan bir sınavdır. Dolayısıyla öğrenci HUS'u geçemezse sadece ve sadece 'katip' olabilmektedir.
2. Tıp fakültesini bitiren aday, TUS'a girip girmemekte serbesttir. Başka bir deyişle uzmanlaşmak kendi ihtiyarındadır. Oysa HUS'a hukuk fakültesi öğrencilerinin girmesi mecburidir.
3. HUS'u geçen aday herhangi bir uzmanlık sahibi olamamakta, yalnız hukukçular için açılan hakimlik, uzmanlık sınvalarına girmeye hak kazanmaktadır.
4. Bundan önceki YÖK döneminde hukuk fakültelerinin 5 yıl olması konuşulurken, şimdi açılan onlarca hukuk fakültesinin içinin boşaltılması planlanıyor.
5. Bunun dışında bir de HUS'un yazılı bir sınav olması gündemde, hatta bir mülakat yapılması konuşuluyor. Bu durumda sınavdan kimlerin geçeceği ve kimlerin kalacağı sınav yapılmadan belli olacak demektir.
6. Bir de sınavın yapılma usulüne Barolardan itiraz gelmesini bekliyorum. Barolar avukatlık sınavını yapma aşamasına gelmişken şimdi o bile ellerinden alınabilir.
7. Son olarak kişisel görüşüm: HUS hayata geçecek bir proje değil. En azından bu haliyle tam bir hayal kırıklığı yaratacağa benziyor. Ancak HUS bu içler acısı haliyle kabul edilecek olursa, bu durum patır patır açılan hukuk fakültelerinin patır patır kapanması demektir. Bu kadar hukukçuya ihtiyacın yoksa sayın YÖK, sayın TBMM neden kanunla bu kadar çok hukuk fakültesi kurulmasına göz yumdun diye sorarlar!

Alıntı: Yazan Nalan Nagehan ALTUĞ Biri bana BAĞIMSIZ DÜŞÜNMEK ne açıklar mı. Ve biri bana HUKUK ADALETİ DAĞITIRKEN İNSAN ELİYLE YAPIYORSA BUNU bu ne kadar adil olur ve o kişi ne kadar adil olabilir açıklar mı. Ve biri bana BAŞLIĞA KONU SINAVIN İÇİNDEN CANAVAR ÇIKACAKMIŞ EDASIYLA DAVRANILMASININ MANTIĞINI açıklar mı. Ve biri bana HUKUK FAKÜLETESİNE NEDEN MESLEK KAPISIYMIŞ GİBİ BAKILDIĞINI açıklar mı.

Hukuk fakültesine niye girilir.Hukukçu olmak ve bu mesleği yapmak için.Fakültenin meslek kapısı olmasında şaşırtıcı bir şey yok.Sizin kastınız sadece 'para' olarak görülmesiyle ilgili ise.Şunu da söyleyim.İnsanlar hukuku bilmek öğrenmek eğitimini almak ve en sonunda da uygulamasını yapmak yani para kazanmak ister.Bundan da doğal bir şey yoktur.
Kimse 'aman paranın gözü çıksın yeter ki iyi bir hukukçu olayım parasız kalmaya razıyım' demez diyemez.

TUS da bir nevi ezber
Kesinlikle olmalı bu sınav gelmeli keşke bizim de fakültemiz 6 yıl olsa hiç olmazsa 5 yıl! ne vardır tıp eğitiminde en az 6 yıl okuyup belki yıllarca çalışıp üstüne geceni gündüzüne katıp 6 yılı tekrar ezberlemeden kazanamazsın o sınavı. bununla da bitmez sonrasında ne olur 4-5 yıl asistan olursun maaşını alırsın ama nöbetlerin olur tezini yazarsın ömründen ömür gider sonra 'uzman dr' ünvanını alırsın.

hukukta nedir fakülteyi bitirirsin avukat olmak istersen bir yıl staj yaparsın ve avukatsındır artık! yok bir şeyler değişmeli mutlaka sınav gelmeli tabi sözlü sınav kısmı olmadan..bu kadar fakülte varken bir çözüm aranıyorsa öğrencilere çıkın kapılarınızı kapatın denilemeyeceğine göre bitirdikten sonra bir eleme yaparsın.
benim de temennim gerçekten iyi eğitim alanların geçebileceği bir sınav olsun, olmalı!!!

Avukatlık sınavının mesleğimizdeki tüm sorunları ortadan kaldıracağını beklemek hayalcilikten başka bir şey değildir.Evet avukatlık sınavı getirilmelidir.Ne kadar ki daha önce karşı çıksam da böyle bir sınav olmalıdır.Tıpkı şoför ve itfaiye eri olabilmek için hukukçulara öncelik tanıyan bir sınav olduğu gibi avukatlık sınavı olmalıdır.Ancak sadece bu sınavı getirerek günü kurtarmak bu mesleği ilerletmeyeceği gibi daha da geriye götürür.Bu sınavın yanında fakültelerdeki kontenjanları azaltmalı yeni fakülteler açmamalı hatta var olan bazı fakülteleri kapatmalıyız.Bunun yanında avukatlara yeni iş sahaları açılmalıdır.Bunun gibi bir çok öneri vardır.Önemli olan bunları bir an önce hayata geçirmektir.Ancak bunları uygulatabilecek birileri var mıdır acaba?Varsa nerededir ve neden bu sorunların üstüne gitmiyorlardır?Size bildiğim hatta emin olduğum bir şey söyleyeyim biz bu sorunları 10 yıl daha konuşuruz.Tıpkı 10 yıl önce konuştuğumuz gibi.Ayrıca konuyla alakası olmamasına rağmen bizler kendimizi hakimler ve savcılarla meslektaş sayıyoruz ve yargı 3 sac ayağından oluşur diyoruz.Diyoruz demesine de bunların sadece kağıt üzerinde olduğunu da hepimiz biliyoruz.En acısı da tüm bu sorunlarımızı çözemiyoruz.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN Geçmişte (sanırın 84 civarı idi) hukuk fakültesi mezunları icra müdürlüğü sınavına alınmadı. Tartışma çıktı bakanlık yahu hukuk fakültesi mezunu niye icra müdürü olsun ki mutlaka özel çıkar için olr dedi. .

Değerli büyüğüm Muzaffer bey eskiden hukuk fakültesi mezunları icra müdürlüğü sınavına alınmıyormuş.Ama şimdi biliyormusunuz ki şoför ve itfaiye eri olabilmek için biz hukukçulara öncelik tanınıyor.Ne kadar ironik değil mi?

Prusya Kralı o yılın stresini atmak için Almanya'nın içlerine doğru kimsenin bilmediği yeşillik ,ormanlık güzel sakin bir yere tatile gelmiş.Kral'ın kaldığı evin yakınında da bir yel değirmeni varmış,yel değirmeni sabah alşam çalışıyormuş .Kral bu durumdan çok rahatsız olmuş çünkü dinlenmeye geldiği yer de hiç gürültü istemiyormuş.Adamlarına emir vermiş gidin şu değirmeni kapatın diye.Adamları değirmeni hukuksuz bir şekilde kapatmışlar.Daha sonra değirmenci kralın yanına gelmiş ve ona şöyle demiş ''Sen benim değirmenimi kapattırdın ama Berlin'de de HAKİMLER var!'' .Ben de bu hikayeye atıf yaparak şunu demek istiyorum ''siz her türlü sınavı getirebilirsiniz,hukuk öğrenimini katledebilirsiniz ama Ankara'da da HAKİMLER var DANIŞTAY var!''

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Avukatlıkta her gün sınavla geçer. Bu açıdan sınavla avukat olunması avukatı bu günlere hazırlar. Kazanılmış hak bahanesi arkasına sığınmadan, her avukat ve avukat olmak isteyenler için yapılacak bir sınava evet.

sizden çok özür dileyerek üstadım,
söyleminizi milletvekillerin dokunulmazlıklarını kaldırmak için verdikleri çabaya benzettim
olacak iş değil yani

ama şaka bir yana, evet,

herkes düzenli aralıklarla- bir defa değil defalarca- sınavdan geçirilmeli.
her avukat her davayı almaya yetkili olmamalı.
uzmanlık alanına göre davalar ya da hukuki danışmanlıklar alınmalı-verilmeli.
her büro müvekkil kişisine kendisi ile ilgili sigorta imkanı sağlamalı.

Anayasa Mahkemesinin avukatlık sınavına ilişkin iptal kararı: (2007/16 Esas)

http://rega.basbakanlik.gov.tr/main....1/20100108.htm

Alıntı: Yazan Dilge Anayasa Mahkemesinin avukatlık sınavına ilişkin iptal kararı: (2007/16 Esas) http://rega.basbakanlik.gov.tr/main....1/20100108.htm

THS Şerhinde var.
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3159

1) Bu tür saçma düzenlemeleri yapan mecliste hukukçu sayısını söylemeye gerek yok sanırım. Hukukçu milletvekillerinin kaçı bu düzenlemeye itiraz ediyor acaba?
2) Hukuk Fakültesine okuyan arkadaşlar zaten sınavlardan illallah ediyor. Daha ne sınavı? O kadar sınavın içerisinde daha okul bitmeden böyle bir ciddi bir sınava tabi tutulmak ne kadar adil ve verimli olabilir. eğer sınav 3. sınıf sonunda yapılacaksa 4'ncü sınfta öğrenilen bilgiler ne olacak. hepimiz biliriz ki çoğu önemli ve pratikte sık sık karşımıza çıkan dersler 4'ncü sınıfta veriliyor. Sanırım böyle bir sınav hukuk fakültelerini 3 yıla inidiriyor
3) Barolar uyuyormu? Neden hiç bu konular dile getirilmiyor da, sanki tek sorunları baro aidatıymış gibi, sürekli bunu dile getirirler.
4) Biz hukukçulardan hangi birimiz gerçek anlamda mesleğin kalitesini düşünüyoruz. Çoğu meslektaşım, acaba, işi erken görülsün diye burada dile getirmek istemediğim ve bir avukata yakışmayan şeyleri yapmıyor mu? (örnek olarak icra müdürü veya katiplerine yalakalık gibi) Yani aslında mesleğin kalitesini düşüren de bizzat bizler değilmiyiz?
5) Eğer hukuk fakültesi mezunalarını şöför, itfaye eri, zabıt katibi vs. yapacaklarsa, o zaman bırakın herkes hukuk fakültesi mezunu olsun. öss'de hukuk fakültelerine girmek için puan almaya bile gerek duyulmasın.

Bilindiği gibi Anayasa Mahkemesi avukatlık sınavını kaldıran yasayı iptal etti.Bu durumda bildiğim kadarı ile meclisin yeni düzenleme yapması gerekiyor.Ancak 2011 de seçimler var ayrıca avukatlık sınavını kaldıran da bu meclis olduğuna göre sizce bu meclis yasayı ne zaman yapar?Varsayalım meclis yasayı yapmaya yanaşmaz veya geciktirirse meclisi kim zorlayacak?

Herkese Merhaba,
Daha önce açıklamaya çalıştım ama sanırım eksik kalan bir nokta var. Onu aydınlatacak olursam;
HUS hukuk fakültesi henüz bitirilmeden öğrencilerin gireceği zorunlu bir sınavdır. Sınavı geçenler 4. yılı da okuduktan sonra hukukçular için açılan sınavlara girmeye hak kazanacaklardır. Hakimlik, savcılık, hukukta uzmanlık ve avukatlık sınavı bu sınavlara dahildir. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi'nin son kararından sonra bir avukatlık sınavı yapılacak olursa, bu sınava HUS'u geçenler girebilecektir, avukatlık sınavı ile HUS'u karıştırmamak gerekir.
Sanırım Avukatlık sınavı yapılmasında bütün aklı selim hukukçular hemfikir,
ancak HUS denilen hukuk yozlaşmasının tekrar düşünülmesi gerekmektedir.
Hukuk fakültesi öğrencisi zaten okul döneminde finallerden geçer not alarak fakülteyi bitirebilmektedir. O zaman HUS neyin nesidir?
Daha açık bir ifadeyle HUS hukuk hayatında sinsice kadrolaşabilmenin ve torpilin son safhasıdır.

Alıntı: Yazan altınaslı Herkese Merhaba, Daha önce açıklamaya çalıştım ama sanırım eksik kalan bir nokta var. Onu aydınlatacak olursam; HUS hukuk fakültesi henüz bitirilmeden öğrencilerin gireceği zorunlu bir sınavdır. Sınavı geçenler 4. yılı da okuduktan sonra hukukçular için açılan sınavlara girmeye hak kazanacaklardır. Hakimlik, savcılık, hukukta uzmanlık ve avukatlık sınavı bu sınavlara dahildir. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi'nin son kararından sonra bir avukatlık sınavı yapılacak olursa, bu sınava HUS'u geçenler girebilecektir, avukatlık sınavı ile HUS'u karıştırmamak gerekir. Sanırım Avukatlık sınavı yapılmasında bütün aklı selim hukukçular hemfikir, ancak HUS denilen hukuk yozlaşmasının tekrar düşünülmesi gerekmektedir. Hukuk fakültesi öğrencisi zaten okul döneminde finallerden geçer not alarak fakülteyi bitirebilmektedir. O zaman HUS neyin nesidir? Daha açık bir ifadeyle HUS hukuk hayatında sinsice kadrolaşabilmenin ve torpilin son safhasıdır.

Sayın altınaslı mesajımda kendimi yeterince ifade edememişim.Bu yüzden açıklama gerği duydum.Hus ve avukatlık sınavını karıştırmadım.Dediğiniz gibi bana göre de hus gereksiz.Bu eksen içinde mesajımı tekrar değerlendirirseniz sevinirim.

Arkadaşlar Sorun burada:
İdare sayısız hukuk fakültesi açıyor ve bununla övünüyor. Yaptığı bu hatanın sonucunu ise avukatlara yüklemek istiyor. Böylece her hukuk fakültesi mezunu avukat olabilecek.

Benim temel yaklaşımım bir eğitimi örgütlerken ne kadar hukukçuya ihtiyacın olduğunu saptayıp ona göre eğitim kurumu açılmasıdır.

İdare ise bunun yerine"ben hukukçu yetiştireyim yükü avukatlık mesleğinin sırtına yıkayım" mantığı ile yükü sırtından atmaya çalışıyor.

Gerekçe de zaten açılmış olan hukuk fakülteleri arasındaki farklığı gidermek gibir bir şeydi. Yani hukukçu olamazsa avukat olsun

Kusura bakmayın yanıtımı yazarken 3 kez koptuğum için parça parça yazacağım.

Avukatlık sınavını savunan arkadaşların da haklı oldukları nokta avukatlık mesleğinin belli yetenek, bilgi ve birikim gerektiği konusunda toplanıyor.

gene koptum

Sınavı savunan arkadaşlar bu konuda haklılar. Avukatlık mesleği belli bir bilgi birikimini ve davranış kurallarını öğrenmiş olmayı gerektirir. Özetle bir hakkı sonuna kadar savunması gerektiği bilincinin edinilmiş olmasını gerektirir.

Bunlar ne idüğü belirsiz yazılı bir sınavla test edilecek şeyler değildir. Bu çerçevede sınav da olabilir ama insan 4 yıl okuduktan sonra ne idüğü belirsiz bir sınavla sen hukukçu olamazsın denilerek sistem dışı bırakılamaz.

Burada idareye düşen görev hukuk eğitiminin koşullarını baştan belirleyerek insanların hangi koşullarda okuyacağını bilerek bu eğitimi seçmesini sağlamaktır. İnsanlar bu durumda neyle karşılaşacaklarını bilerek eğitime girecek, sıkılırlarsa yarı yolda bırakacaklardır. Sonuçta sınav da konabilir. Ama gene insanlar baştan sınavın da olduğunu bileceklerdir. Buna göre davranacaklardır.

Tartışma bir miktar sınav konulsun ve uygulansın noktasında anlaşılmaya başlandı.
Ben bu anlamda sınavın karşısındayım. daha da önce ifade ettiğim gibi bir insanın seni hukukçu yapacağım diye 4 yılını çalıyorsan ve 4 yıl sonra verdiğin diplomaya rağmen sen hukukçu olamazsın diyorsan karşılığını da ödemek zorundasın.

HUS ayrı bir garabet.

Hukuk fakültesine alacaksın 3 yıl okutup sınava sokacaksın sen avukat, hakim, savcı olamazsın diyeceksin. Sen bu çocuğu 4 yıl okutacağım hukukçu yapacağım dediysen 4 yıldan önce bu konuda sınava alma hakkın yok. Peki ne yapacak bu çocuklar? Gardiyanlık sınavına mı girecekler? Adalet Yüksek okullarını ne yapacağız?

Hukuk eğitimi baştan sona yeniden düzenlenmelidir. Staj eğitimi de değiştirilmelidir. Bir çok yeni avukat arkadaşımızın yetersiz olduğuna ve ağır cezalarda yargılandığına tanık oldum. Herkese yazık.

Ama bunun sorumlusu sınava girip avukat olacağım diyen çocuklar değil.

Biz hukuk fakültesi mezunlarının avukat olmasını engellemek yerine ya doğru dürüst fakülte aç, ya da hakimlik ve savcılık sınavlarını da kaldır demek zorundayız. Yoksa bu çocukların avukat olamaması size hiç bir yarar sağlamaz. Siz avukatların özlük haklarını ve konunun temel açılımını düşünün.

Ben emekli avukatım ve çalışıyorum. Bazı arkadaşlar bana kızacaklar; hem emklisin hem de niye çalışıyorsun? Emekli maaşım yanılmıyorsam 570 TL. Ben bu maaşla nasıl geçineyim?

Bizim kavga etmemiz gereken insanlar şu veya bu hukuk fakültesinden mezun olan insanlar değil. Bizim kavga etmemiz gereken mantık: Ben propaganda için hukuk fakültesi açayım mantığı.

Bence sınavın da mesleğin de biraz daha derinden düşünülmesi zamanı geldi.

Saygılar.

Tıpta Uzmanlık Sınavını kazanamayanlar uzman olamıyorlar ancak pratisyen doktor olarak görevlerine devam edebiliyorlar. Yani sonuçta doktorlukla alakası olmayan bir başka işi yapmak zorunda kalmıyorlar.

Eğer YÖK'ün düşündüğü şey Sayın Özge Yücel'in belirttiği gibi birşey olacaksa bu tamamen saçmalık olur. Kişi fakülteye girecek ama sınavı kazanamayınca zabıt katibi olacak!! Gerekli sınavı kazanamadığında avukat,hakim ya da savcı olamamasını anlayabilirim ancak zabıt katibi olmasının mantığını anlayamadım!!

Eğitim sistemini baştan aşağı revize etmeyi düşünmek yerine, birtakım sınavları getirip palyatif çözümlerle günü kurtarıyorlar.

Hocası dahi olmayan fakülteleri açmaya devam ettikleri sürece sınavlar ne işe yarayacak?

Hiçbir şekilde çözüm olmayan önerileri ortaya atmanın, tartıştırmanın amacı "gerçek sorun"u perdelemek değil de nedir?

Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Eğitim sistemini baştan aşağı revize etmeyi düşünmek yerine, birtakım sınavları getirip palyatif çözümlerle günü kurtarıyorlar. Hocası dahi olmayan fakülteleri açmaya devam ettikleri sürece sınavlar ne işe yarayacak? Hiçbir şekilde çözüm olmayan önerileri ortaya atmanın, tartıştırmanın amacı "gerçek sorun"u perdelemek değil de nedir?

Kesinlikle size katılılıyorum, kısa vadede uygulanacak çözümler bulmak hiç bir yarar sağlamayacak bize. Üstelik bu mevzu "çözüm" bile değilken...

Ben birşey sormak istiyorum.Hukuk fakültesini bitiren arkadaşlarım hanginiz öğrenciyken böyle bir sınav olsun isterdi?

bence çok iyi oldu..devlet üniversiteleri ile özel üniversiteleri arasındaki farkı ortaya çıkaracak..

Alıntı: Yazan Hasan Yiğit Çolak Ben birşey sormak istiyorum.Hukuk fakültesini bitiren arkadaşlarım hanginiz öğrenciyken böyle bir sınav olsun isterdi?

Özel üniversiteler olduğu sürece hepsi istemiştir emin olabilirsiniz.

Konulacak sınav şu anki
konjonktür dikkate alındığında elbette gereklidir.Naçizane bir hukuk öğrencisi olarak fakültelerdeki eğitimi kritize ettiğimde durumun iç açıcı olmadığını size temin ederim.Düşününki halen dilekçe yazmayı, bireysel-düzenleyici işlem ayrımını bilmeyen sözde hukukçularımız var ve biz bu insanlardan nasıl adalete hizmet etmelerini bekleyebiliriz...Böyle insanlarında adaleti ne hale getirebileceğini tasavvur edebiliriz.
Evet, uzmanlık sınavı kesinlikle gerekli fakat öncelikle iktidarın her mahalleye bir hukuk fakültesi açma alışkanlığından ve hakim-savcıları vesayet altına alıcı davranışlardan vazgeçip mevcut fakültelerin durumlarını iyileştirici, kontenjanları azaltıcı, öğretim üyelerinin niteliğini ve sayısını artırıcı, yargı bağımsızlığını ve tarafsızlığını en üst safhaya çıkaracak düzenlemeler yapmaları türk adaleti için daha faydalı olacaktır.Bu yöndeki düzenlemelerin yapılmasında ve yasamanın yönlendirilmesinde barolara ve stklara büyük görev düşüyor.

Avukatlığı serbest meslek olduğunu unutmadan konuşmak istiyorum. Kimseyi benden hizmet satın alması için zorunlu tutamadıkça neyin sınavı anlamıyorum bu.
Yurt dışında ciddi avukatlık sınavları var fakat bu sınavlar öncesinde ciddi staj eğitimden geçiyorlar. Örneğin Fransa'da staj için fakülteden sonra uygulamanın (bunun içine büro düzeninden müvekkile iletişime, kalemle ilişkilerden dilekçe tekniğine kadar her şey giriyor) öğretildiği okullara gidiliyor, keza Almanya ve Avusturya'da da çok ciddi bir staj süreci var. Şimdi bütün bunlardan sonra en iyi staj eğitimini verdiğine inandığım Ankara Barosu bile bu standartlara yaklaşamaz iken ne sınavı? Sınavda bazı şeyleri istemek için bazı şeylerin verilmesi lazım.
Ha benim bahsettiğim avukatlık sınavı, buradaki olay çok daha vahim.
Öncelikle hukukçuluk diye bir meslek yok, dolayısıyla bu 3. senede yapılacak sınavın tamamiyle öğretimle alakalı olduğunu ortaya çıkarır. E o zaman neden derlerden tek tek sınava giriyoruz? Toptan bu sınava girilsin olsun bitsin, ya da derslerden tek tek sınav var iken bu sınavı getirmeye çalışmasın hiç kimse. Hakimlik ve savcılık zaten sınavla oluyor.