03-06-2006, 08:57 | #31 |
|
İyide sayın arkadaşlar,eğer yargılama hukuk kuralları içerisinde oluyorsa-ki normal olanı da bu-avukatların ne yaptığı hiç de önemli değil.Önemli olan her şeyin kuralına göre oynanıyor olması,sonuçta son kararı hakim verecek ve doğru olanı da -hukuk ve adalet için- avukatların var güçleriyle müvekkillerini savunmaları.Herkesin kendi işini yapıyor olması en mantıklısı.Mahkemelerin elleri de armut topluyor değil ya.
Karar organı avukat değil hakimdir.Avukatların yalan söylemesi bile hukuk ve adalet için kötü görülecek bir şey değil.Eli kanlı müvekkilini yalanla savunan bir avukat sonuçta -eğer o ülkede hukuk varsa- yenik düşecektir ama bunun bir de iyi yanı var:sonuçta her şey hukuk sistemi içinde işlemiş olacak. Son söz :Herkesin işini yapması ve sistemin eksiksiz çaıştırılması;'duygulara','yalanlara' yada 'doğrulara' muhtaç kalmamızı da önleyecektir. |
03-06-2006, 09:45 | #32 |
|
Sayin arkadaslar,
Yukarida yazilan cogu fikirleri bende katiliyorum. 'Pisikolog' dedigimiz zaman bazi kisilerin ilk aklina gelen deli doktoru oluyor. Buna benzer bir durumda 'avukat' denildiginde var. Dunya'nin her yerinde nedense bizim milletimizin 'avukat' kelimesini duydugu an da ilk aklina gelenler yalanci, bos konusan, insanlari aldatan, para koparan v.s. oluyor. Birde diyorlar: Allah insani onlarin eline dusurmesin. En sinir oldugum cumle. Kotu bir imaj var akillarinda. Ama baslarina hukuksal bir sorun geldiginde ise o zaman yine sana gelmek zorundalar ve senden iyiside yoktur. Bizler hukukcular olarak gorevlerimizi aklimiz yerinde, dogru ve durust sekilde yaptigimiz takdirde o kisilerin o tur dusuncesi umarim azalacaktir. Arada istisnalarinda her zaman olacagi kacinilmazdir, o da insanin vicdanina kalmistir artik. Aslinda bu tur negatif dusuncelerin olusumunda bana gore medya'nin da buyuk bir payi var. Ornegin televizyonda genelde dogru sekilde elde edilen haklar pek fazla yayinlanmiyor. Bizim toplumumuz da cabuk etkilenen bir toplum olduguna gore... Ve birazda kultur bilgi meselesi rol oynuyor tabii. Yani asil onemli olan bu dusunceleri yol acan nedenler... Saygilarimla, Ö. Keskin |
13-06-2006, 12:40 | #33 |
|
önyargılar..
önyargılarıyla hareket eden insanlar elbette ki yalancı olduğumuzu ileri süreceklerdir.einstein demiş ki:önyargıyı yıkmak atomu parçalamaktan daha zordur. ne kadar da haklı.bir gelenekten kopamamak gibi algılıyorlar bunu.halbuki gerçek bu değildir.hiç kimse daha iyi yalan söyleyebilmek için kalkıp da 4 yıl okuyup o kadar emek sarf etmez.bu zahmete katlanan insanların da üstün amaçları olduğu düşünülmelidir.üstelik yalanla dolanla adalet sağlanamaz.avukatların yalancı olduğunu iddia edebilecek kadar araştırma yapılmışsa onların adalet için de ne kadar emek verdiği araştırılmış olmalıdır.sadece insanların işine gelen yanları söylemeleri ve bu ayakları yere basmayan tezlerini çürütmemek için bu kadar gereksiz çaba sarf etmeleri son derece mantıksız.Allah aşkına kim bir yalan söylemek için günde 18 saat çalışır ki...ya da kim müvekkilinin sözlerine inandığı için ve amacı adaletin yerine getirilmesini sağlamak olduğu için 'yalancılık' ile itham edilebilir...avukatlara yalancı diyen insanlar ne kadar dürüstler acaba? ..aynayı kendilerine tutmaları lazım önce.üstelik genelleme yaparak tüm avukatların hileci olduğunu söylemeleri de haklı görülemez.
saygılaR... |
13-06-2006, 21:28 | #34 |
|
Sayın Arkadaşlarım;
Madem avukatlara böyle kötü gözle bakıyorlar bu imajı bizim düzeltmemiz gerekmektedir...İğneyi başkasına çuvaldızı kendimize batırmamız gerekmektedir ...Neden insanlar böyle kötü bir kanı içine girmişler onu araştırmamız gerekmektedir...Demek ki oratada böyle bir olgu söz konusu(Avukat müvekkilinin parasına gözünü diker para gözdür yalancıdır dolandırıcıdır...vs)Araştırmamız önce bu gibi insanların içimizde var olup olmadığını bulmak olmalıdır. Saygılarımla.... |
14-06-2006, 14:00 | #35 |
|
ARKADAŞLAR ŞİMDİDEN BÖYLE DÜŞÜNECEKSENİZ BIRAKIN HUKUK FAKÜLTESİNDE OKUMAYI. EVET ARAMIZDA ÇÜRÜK ELMALAR OLABİLİR AMA HER ŞEYE RAĞMEN EN ŞEREFLİ GÖREVİ YAPANLAR HUKUKÇULAR VE BU ÜLKENİN EN SAĞLAM EN DÜRÜST İNSANLARI YİNE HUKUKÇULARDIR. KENDİNİZİ KARAMSARLIĞA SEVK ETMEYİN. GÖREVİNİZİ HAKKIYLA YAPIN AÇ KALMAZSINIZ, İYİ DE PARA KAZANIRSINIZ
|
14-06-2006, 14:18 | #36 |
|
Değerli arkadaşlar,
Tartıştığımız avukatların dürüstlüğü yada namussuzluğu değil. Avukat, güncel tabirle, nötr'dür. Dolayısıyla avukata yalancı, dürüst, namuslu yada namussuz demek doğru değildir. Bu açıdan, sizin nasıl olduğunuz değil, karşınızdakinin sizi nasıl anladığı asıl olandır. Toplum avukatı yalancı görüyorsa bunun önüne geçmek zordur. Çünkü insanoğlu iyalancıdır ve siz bilerek yada bilmeyerek yalancıyı savunmak zorunda kalabilirsiniz ve karşı taraf sizi de yalancı olarak görür. Böyle olunca da, affınıza sığınarak, kıçınızı yırtsanız kendinizin yalancı olmadığını karşı taraf inandıramazsınız. SİZ İŞİNİZİ HAKKIYLA VE KANUNA UYGUN YAPIN, ONLAR BIRAKIN KONUŞSUNLAR. |
28-06-2006, 09:22 | #37 |
|
Sn arkadaşlar,duygularınızla hareket ediyorsunuz gibi geliyor bana.
Bana sorarsanız,insanların avukatlar hakkında düşündükleri HİÇ önemli değil.Önemli olan sistemin nasıl işlediği.Zaten ülkemizdeki istatistiklere de bakarsanız,o insanların çoğunun eğitimsiz ve aç olduğunu görürsünüz. Ayrıca avukatların yalancı olmaları kadar da DOĞAL bir şey olamaz. Farz edelim ben bir katili savunacağım,hakime gidip şunu mu demeliyim:'Müvekkilim 3 insanı gözünü kırpmadan öldürdü,kendisi ayrıca psikopattır.Daha önce de zaten 7 kişiyi yaralamıştır.' HER İNSANIN KENDİNİ SAVUNMAYA HAKKI VARDIR.İster suçlu olsun ister suçsuz olsun. Avukatlar yalancı olmazsa,insanların çoğu haklarını mafyayla arar yada hukuk dışında kalır. Avukatlar da tıpkı savcılar hakimler gibi sistemin bir parçasıdır. Yahu aklıma geldi birden:Sizlere bunları hukuk fakültesinde öğretmediler mi?Yani insanların Avukatları yalancı olarak görmesi hem önemsiz hem de HUKUKUN KONUSU dışında kalan bir şey.Bu konuyu SOSYO-PSİKOLOJİ inceliyor. Üzerinde konuşmanın zaman kaybettireceği bir konu... Avukatların söylediği yalanlar,hukukun vaz geçilmezleridir(eksileri değil). |
28-06-2006, 21:26 | #38 |
|
Selam,
Sonuçta bu toplumun bireyiyiz. Toplumumuzda nüfusun belki en az %60 ı hayatında en az bir kere avukata gitmiştir. Geri kalan %40 ı da (Allah gecinden versin avukata gidecektir ilerki hayatında). 5 yıllık meslek hayatımda karşılaştığım hiç bir müvekkilim bana "Avukat bey aleyhime bile olsa sakın ama sakın doğrudan şaşmayın beni savunurken asla MK.2 anlamında (bazı meslektaşlarımız bu maddeyi çok seviyor forumumuzda ) dürüstlükten ayrılmayın" dediğine şahit olmadım. Aman avukat bey kurtarın oğlumu beni kardeşimi babamı...v.s. dendiğine ise çok şahit oldum. Bir meslektaşımızın dediği durumda da genelde bizlerde müvekkillerimiz tarafından yanıltılıyoruz. Ama müvekkil sıfatına sahip bu toplumun büyük çoğunluğu asla yalancı olmaz, yalancı avukat olur. Genel insan davranışıdır, iyilikler bizden kötülükler diğer insanlardandır. Bu arada ben avukatım, adalet dağıtmakla mükellef değilim. Bunun ayırdında olalım lütfen. Hakimliği seçen meslektaşlarımızın elinde de demoklesin kılıcı yok sonuçta. Saygılar... |
06-07-2006, 21:56 | #39 |
|
BU KONUYU ANLAMSIZ VE GEREKSİZ BULUYORUM...
çÜNKÜ BİZ HUKUKÇULARIN HUKUKA YOLDAN GEÇEN HERHANGİ BİRİNİN BAKIŞ AÇISIYLA YAKLAŞMASI SON DERECE SAKINCALIDIR... BU TÜR TARTIŞMALARI BİZ HUKUKÇULAR YAPMAMALIYIZ ÇÜNKÜ BÖYLE BİR OLGU YOKTUR.... |
07-07-2006, 14:12 | #40 |
|
Avukat müvekkil ilişkisi ve yalancılık denilince aklıma geldi.
Size karşılaştığım bir olayı aktarmak istiyorum: Mesleğe yeni başladığım yıllardı. Stajımı yaptığım avukat abimizin yanına çözemediğim bir sorun hakkında fikir almak için gitmiştim. Yanında bir müvekkili vardı. Avukat birkaç dakikalığına dışarı çıktı. müvekkili olan yaşlı amca benimde avukat olduğumu öğrenince başladı dürüstlük dersleri vermeye; herşeyin para olmadığını, doğruluktan dürüstlükten ayrılmamam gerektiği vs. vs. Sonra avukat abimiz geldi içeri. Ve müvekkili başladı derdini anlatmaya: "...avukat bey çevreye biraz borclarım var, ben -özetle- malımı mülkümü oğluma veya eşime devretsem yine de haciz yapabilirler mi?" Müvekkiler bile bizleri "yalancı"lıkla itham ederler. Ama durum ortada işte. Boşuna dememişler. "Dinime küfreden bari Müslüman olsa" |
08-07-2006, 22:58 | #41 |
|
haklısınız yok kızım avukat olma avukatlar yalancıdır diyen herkes mahkemeye işi düşünce muhtemelen böyle davranacaktır.bu konu gerçekten tartışmaya değmeyecek bir konu. herkese saygılarımla
|
09-07-2006, 00:06 | #42 | |||||||||||||||||||||||
|
Selam, Güzel ve çok karşılaşılan bir örnek. Saygılar... |
09-07-2006, 21:42 | #43 |
|
avukat yalancı değildir..sadece delilleri mahkemenin istediği şekilde değil de müvekkilinin istediği şekilde ileri sürdüğü için yalancı durumuna düşer.... ayni suç avukatı yalancı duruma düşüren müvekkilindir..
|
10-07-2006, 16:21 | #44 |
|
slm
arkadaşlar bakıyorum da aramızda amma çok tartışmaya başladık yalancı olup olmadığımızı, burda o kadar çok kafamızı karıştırıyorsak gelin bu işi mahkeme de çözelim (iki köy halkının çözmeye çalıştığı gibi ikinci bir kemal sunal filmi çekeriz) |
12-07-2006, 13:53 | #45 |
|
ayın arkadasım oncelıkle uslubunu elestırmelıyım.hukukcular yalancı olmaktan nasıl cıkar dıye bır sorunun muhatabı olcak kişilerin hukukçu olamayan,cübbesi bol gelen kişiler olduğuna inanıyorum.genelleme yapmak yanlış diye düşünüyorum
saygılarımla |
21-08-2006, 15:10 | #46 |
|
Bende bi hukuk fakültesi öğrencisi olarak aynı şekilde üç kağıtçılığı öğrenmeden özellikle avukat olamayacağım yolunda bol miktarda eleştiri aldım.Ama avukat olabilmek için sahtekarlığı öğrenmek zorunda olduğumu kesinlikle düşünmüyorum.Avukatlar müvekkilleri kendilerini nasıl yönlendiriyorsa o şekilde bi savunma hazırlarlar diye düşünüyorum.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Şiddete Başvurmadan Polise Direnmek Suç Olmaktan Çıktı | faruksa | Hukuk Haberleri | 3 | 31-12-2007 14:59 |
"Hukukçuluk", sadece hakimlik, savcılık veya avukatlık ile sınırlandırılabilir mi? | Procurement Law | Hukuk Sohbetleri | 3 | 30-09-2006 00:24 |
Bu Değişiklikten Sonra Bilirkişi Olmak İsteyen Çıkar Mı Acaba? | Av.Mehmet Saim Dikici | Hukuk Sohbetleri | 9 | 12-07-2006 07:19 |
"gerçek Çıkar"ımızı Biliyor Muyuz? | adliyem | Meslektaşların Soruları | 6 | 11-07-2002 18:16 |
Finansal Bir Kuruluşa Kefil Olmaktan Kaynaklanan Faiz Tutarını Kefil Ödemek Zorundamı | YAŞAR PÜLLÜ | Hukuk Soruları Arşivi | 3 | 02-03-2002 00:49 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |