|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
22-12-2015, 22:07 | #1 |
|
takipten sonra alacak davası
Sayın meslektaşlarım;
Müvekkil elindeki el yazılı senet niteliğinde olmayan evraka dayanarak ilamsız takip açmış, borçlu itiraz etmiş ve takip durmuştur. Müvekkil usul bilmediği için itirazın iptali davası açmamış süreyi de kaçırmıştır. Şimdi takibi canlandırmak için yapacak bi şeyimiz yok. Peki Hiç takip açmamış gibi alacak davası açabilir miyiz. Ne kadar araştırdıysam da takipten sonra menfi tespit davası hakkında yargıtay kararlarına ulaştım. Şimdi ben alacak davası açsam davalı aynı sebeple açılmış bir takip olduğunu ve itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali davası açmadığımızı ileri sürerek davamızın reddedilmesini sağlayabilir mi? fikirleriniz ve yardımlarınız için şimdiden teşekkürler |
22-12-2015, 22:32 | #2 |
|
Sayın meslektaşım
İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi açıktır.Bunun yanı sıra Yargıtay kararı da sorunuza cevap vermektedir. Madde 67 – (Değişik: 18/2/1965 - 538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2004/1784 K. 2004/4153 T. 14.9.2004 • İLAMSIZ İCRA YOLU İLE TAKİP ( Alacaklının Bir Yıllık Sürenin Geçmesi İle İtirazın İptali davası Açmaması - Bir Daha Aynı Alacaktan Dolayı İlamsız İcra Yolu İle Takip Yapamayacağı ) • İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇILMAMASI ( Bir Yıllık Sürenin Geçmesi - İlamsız Takip Düşeceğinden Alacaklı Aynı Alacaktan Dolayı Yeniden İlamsız Takip Yapamayacağı ) • İLAMSIZ TAKİBİN DÜŞMESİ ( Alacaklının Bir Yıllık Sürenin Geçmesi İle İtirazın İptali davası Açmaması - Genel Hükümlere Göre Zamanaşımı süresi İçinde Alacağını Dava Etmek Hakkının Saklı Olduğu ) 2004/m. 67 ÖZET : İİK.nun 67/I. maddesindeki, bir yıllık sürenin geçmesi ile itirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacaktır. Bir yıllık süreyi geçiren alacaklının, genel hükümlere göre zamanaşımı süresi çinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı alacaklı, U 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/110 sayılı dosyası ile 14.1.2003 tarihinde davalı Şahin aleyhine ilamsız icra takibine girişmiş, borçluya ait 64.FA.904 plakalı aracın parça ve işçilik bedeli olarak 4.9.2000 tarihli faturaya dayalı 214.695.000 TL. asıl alacak, 346.680.000 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 561.375.000 TL.nın tahsilini talep etmiştir. Borçlunun takibe itirazı üzerine duran takip nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamı için süresinde iş bu dava açılmıştır. Davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz olunan belgelerden davacının daha önce 27.6.2001 tarihinde 4.9.2000 tarihli olan aynı faturaya dayanarak borçlu aleyhine U 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/3756 sayılı dosyası ile yine ilamsız icra takibine giriştiği, borçlunun 11.7.2001 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itiraz üzerine duran ilamsız icra takibine karşı İİK.nun 67/VI. maddesine göre 6 aylık yasal süresi içinde itirazın kaldırılması yoluna başvurmadığı gibi İİK.nun 67/I. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası da açmamıştır. İİK.nun 67/I.maddesindeki bir yıllık sürenin geçmesi ile ilamsız takibin düşeceği kuşkusuzdur. İİK.nun 67/IV. maddesindeki altı aylık süre içinde itirazın kaldırılmasını istememiş olan alacaklı bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yolu ile takip yapamayacağı gibi, bir yıllık sürenin geçmesi ile itirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacaktır. Davacı alacaklının 14.1.2003 tarihinde aynı alacakla ilgili olarak yaptığı ikinci icra takibine karşı yapılan itirazın iptali için açılan dava dinlenemez. Bir yıllık süreyi geçiren alacaklının, genel hükümlere göre zamanaşımı süresi içinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır ( İİK. madde 67/V ). Bu itibarla açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeyerek yazılı şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve %40 icra inkar tazminatına hükmolunması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
23-12-2015, 18:31 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Benden önce yazan meslektaşıma katılıyorum. Bir olasılığı da anımsatmak istiyorum. İtiraz dilekçesi müvekkilinize tebliğ edilmemişse, 1 yıllık dava süresi başlamaz. Bu konu THS'de çok yazıldı. Araştırın isterseniz. |
24-12-2015, 19:03 | #4 |
|
Sayın Av. Suat Ergin' e katılıyorum. Borçlu dosyaya itiraz etmiştir. Ancak itiraz dilekçesi, müvekkilinize muhtemelen tebliğ edilmemiş ve dosyada olduğu gibi durmaktadır. Dolayısıyla dava süreniz de başlamamıştır.
|
12-12-2018, 09:07 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
İtiraz dilekçesi tebliğ edilmeden itirazın iptali davası yerine alacak davası açabilir miyiz? |
12-12-2018, 10:16 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Açabilirsiniz ama neden itirazın iptali değil de alacak davası açmak istiyorsunuz meslektaşım ? |
12-12-2018, 13:31 | #7 |
|
İlamsız takipte takip dayanağı eksik gösterilmiş. Bu yüzden itirazın iptali davasında kısmi red olabilir diye düşünüyoruz.
|
12-12-2018, 13:33 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Alacağın içeriğini tam bilmemekle birlikte; itirazın iptali ve alacak konusunu ayrı ayrı talep edip; tek dava açsanız ? |
12-12-2018, 15:04 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Kısmi itirazın iptali açın, o zaman( Neden kısmi red verilecek, bilmiyorum tabi). Öte yandan derdest bir takip varken ve "itirazın iptali" davası açmadan, "alacak" davası açabilirsiniz. Ama , mükerrer talep itirazıyla karşılaşmamak için dava dilekçesinde icra takibinden söz etmenizde fayda var. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İcra dosyasında ki alacağın temlikinden sonra alacak davası açılabilir mi? | Ayşe KARHAN AKÇADAĞ | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-01-2014 13:14 |
Borçlunun kesinleşen kamb.senet. mahsus haciz yoluyla takipten sonra ölümü ve yıllar sonra aynı senet üzerinden mirasçılarına karşı takip yapılması | a.bileydi | Meslektaşların Soruları | 2 | 03-11-2012 13:54 |
takipten sonra tahliye | av.yağmur deniz | Meslektaşların Soruları | 4 | 29-11-2011 09:36 |
Annenin ölümünden sonra babaya karşı mirastan alacak davası | HakiMavi | Meslektaşların Soruları | 3 | 21-01-2010 15:36 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |