Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

30 Yıl Üzeri Emeklilik İkramiyelerinin Ödenmesi ve Anayasa Mahkemesi Kararlarının Geriye Yürümesi

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 04-08-2015, 15:31   #61
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
Çıkacak karara göre idarenin İYUK 28. maddesi gereğince işlem tesis etmesi gerekir. Fazla çalışılan süre idarenin kendi kayıtlarında da mevcut olduğundan bu süreyi ekleyerek yeni bir hesap yapması ve aradaki farkı davacıya ödemesi gerekir. Kararda bir rakam bulunmayacağından (vekalet ücreti ve yargılama gideri dışında) icra yoluna başvurulması söz konusu değildir. Zaten kural olarak iptale ilişkin hüküm fıkrası icra yoluyla infaz edilemez. İdarenin kendi hesabına göre yaptığı ödeme yeni bir idari işlem olup, hesabın yanlışlığı vb. iddialar yeni bir idari davanın konusu edilebilir. Ayrıca İYUK 28'e uymayan idareye karşı maddi manevi tazminat davası açılması da mümkündür.

Can Bey cevabınız için teşekkürler. SGK dan gelen RED yazısını yukarıya yazmıştım.Ancak İdare Mah. karar tarihi itibari ile gelen RED yazısı daha eski.SGK ya aynı konu ile alakalı yeniden başvuru yapmak ve süreleri baştan başlatmak mümkün mü acaba_?
Old 04-08-2015, 18:05   #62
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

13.06.2015 tarihinde cevap geldiyse dava açma süresi 60 gün olup yaklaşık 11-12 Ağustosa denk gelir ki bu da adli tatil içerisinde olduğundan adli tatil sonuna kadar (+7 gün) dava açılabilir.
Dikkat edin SGK çoğunlukla adi posta ile cevap verdiğinden (bu şekilde ise) sizin beyan ettiğiniz öğrenme tarihi esas alınacaktır. Daha sağlam olsun derseniz imza karşılığı tebligat yoksa müvekkiliniz kuruma gidip cevap gelmediğini beyan ederek cevap yazısını elden teslim alabilir.
Old 05-08-2015, 10:39   #63
calikyilmaz

 
Varsayılan

Merhaba,
Prof. Dr. Erol CANSEL'in kitap olarak basılmış bulunan bir yazısında, Prof. Dr. Yıldırım ULER ve Prof. Dr. Ülkü AZRAK'ın da görüşlerine yer verilerek bu konu detaylı olarak incelenmiştir.

Bu yazıda Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının kimi durumlarda ve idare hukukunda olmak üzere geriye yürüyebileceği belirtiliyor.

Henüz danıştayca olumlu bir karar verilmediği dikkate alındığında, dava dilekçesinde bu konudaki doktrindeki görüşlere de yer verilmesi kanımca daha etkili bir dava dilekçesi ortaya çıkaracaktır. Dosyanın kitap sayfasına göre 99-101. sayfalarında konu incelenmektedir.

Özellikle 100. 101. sayfada konu hakkında detaylı örnekler bulunmaktadır.

https://files.acrobat.com/a/preview/...e-60f1c7ef91b1
Old 05-08-2015, 15:56   #64
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Aşağıdaki karardan yararlanılabilir.

Alıntı:
Danıştay 1. Dairesinin E:2004/8 K:2014/11 sayı ve T:11/02/2004 sayılı kararı: “İstişari düşünce istemi, Anayasa Mahkemesinin 11.6.2003 günlü, E: 2001/346, K:2003/63 sayılı kararı sonrasında Emniyet Teşkilatı Kanununun 55 inci maddesinin ondördüncü fıkrasında rütbe terfiinde değerlendirileceği öngörülen askerlik hizmeti süresinin, polis amiri olmadan önce yapılan askerlik hizmeti süreleri yönünden geçerli olup olmadığı, geçerli ise Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten önce tamamlanmış askerlik hizmetlerini kapsayıp kapsamadığı konularında düşülen duraksamanın giderilmesine ilişkin bulunmaktadır.…
Öte yandan, Anayasa Mahkemesi kararlarında vurgulandığı üzere Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği kuralı, kazanılmış hakların korunmasını amaçlamaktadır. Bu kuralın yalnız söze bağlı kalınarak yorumlanması, hukuk devleti ilkesine ve bu ilke içinde var olan adalet ve eşitlik ilkelerine aykırı sonuçlar verebilecek ve itiraz yoluyla yapılacak denetimin de amacına ters düşecektir. Bu durumda, kamu görevlisi iken askerlik yapanların askerlik hizmet sürelerinin, Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlandığı tarih gözetilmeksizin rütbe terfiinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 11.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. "
Old 05-08-2015, 16:03   #65
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
13.06.2015 tarihinde cevap geldiyse dava açma süresi 60 gün olup yaklaşık 11-12 Ağustosa denk gelir ki bu da adli tatil içerisinde olduğundan adli tatil sonuna kadar (+7 gün) dava açılabilir.
Dikkat edin SGK çoğunlukla adi posta ile cevap verdiğinden (bu şekilde ise) sizin beyan ettiğiniz öğrenme tarihi esas alınacaktır. Daha sağlam olsun derseniz imza karşılığı tebligat yoksa müvekkiliniz kuruma gidip cevap gelmediğini beyan ederek cevap yazısını elden teslim alabilir.

sayın Av.Can DOĞANEL,öncelikle vakit ayırıp cevap verdiğiniz için teşekkür ederim.Müvekkil tebligatın ne zaman geldiğini bilmediğinden (tam tarihi 13-15 haziran gibi diyor) Buna göre her halukarda 1 hafta gibi bir sürem var.Sormak istediğim yapılan tebliğ tarihini bilmemiz şart mıdır yoksa biz süresinde davamızı açııyoruz diyip açsak sorun olurmu.Yani illahaki SGK tarafından yapılan tebliğin tarihini dava dosyamıza belirtmek zorundamıyız? (İdari dava olduğundan açıkcası herşeyden huylanır oldum) Biz eminiz ki dava açma süresi olan 60 günlük süre dolmadı.
Saygılarımla.
Old 05-08-2015, 16:18   #66
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Yukarıda da dediğim gibi adi posta (normal mektup) gönderilmişse sorun yoktur. Bugün aldığınızı bile söyleyebilirsiniz. İşlemin tebliğ tarihinin belirtilmesi İYUK'ta dava dilekçesinde aranan bir şarttır. Ancak ara kararla idareden de sorulabilmektedir.
İadeli taahhütlü geldiyse (zarfı atmadıysa) üzerinde barkod vardır. PTT barkod sorgulamadan bakabilirsiniz. Müvekkilinize cevabı imza karşılığı alıp almadığını sorun. Bir yakınıma gelen normal mektup şeklindeydi.
Kaldı ki daha süreniz dolmamış. (Adil tatil nedeniyle daha çok süreniz var) Kafanızda şüphe kalmasın yarın gidin açın. En kötü dilekçe ile bile bu dava yürür. Emsal karar da çıkmışken düşünecek çok bir şey yok bence.
Old 05-08-2015, 16:43   #67
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
Yukarıda da dediğim gibi adi posta (normal mektup) gönderilmişse sorun yoktur. Bugün aldığınızı bile söyleyebilirsiniz. İşlemin tebliğ tarihinin belirtilmesi İYUK'ta dava dilekçesinde aranan bir şarttır. Ancak ara kararla idareden de sorulabilmektedir.
İadeli taahhütlü geldiyse (zarfı atmadıysa) üzerinde barkod vardır. PTT barkod sorgulamadan bakabilirsiniz. Müvekkilinize cevabı imza karşılığı alıp almadığını sorun. Bir yakınıma gelen normal mektup şeklindeydi.
Kaldı ki daha süreniz dolmamış. (Adil tatil nedeniyle daha çok süreniz var) Kafanızda şüphe kalmasın yarın gidin açın. En kötü dilekçe ile bile bu dava yürür. Emsal karar da çıkmışken düşünecek çok bir şey yok bence.

Üstadım tebligat adi posta şeklinde gelmiş.İYUK'a göre dava dilekçesinde aranan bir şart ise bu tarihi öğrenmem gerekiyor sanırım ,nasıl öğrenebiliriz?
Old 06-08-2015, 00:28   #68
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

O tarihi öğrenemezsiniz. Postane de bilemez. Bu nedenle sizin beyanınız ne ise mahkeme ona itibar edecektir. Hiç gelmediğini bile iddia edebilirsiniz. Yeter ki yazının yazılma tarihinden sonraki bir tarihi beyan edin idarenin de ispat şansı yoktur. Zaten adi postayla cevap gönderen bir idarenin vekillerinin süre üzerinde çok iddialı itirazları olamaz. Beyan esas olacaktır ve siz hangi tarihte aldığınızı söylerseniz o kabul edilecektir.
Old 07-08-2015, 11:19   #69
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
O tarihi öğrenemezsiniz. Postane de bilemez. Bu nedenle sizin beyanınız ne ise mahkeme ona itibar edecektir. Hiç gelmediğini bile iddia edebilirsiniz. Yeter ki yazının yazılma tarihinden sonraki bir tarihi beyan edin idarenin de ispat şansı yoktur. Zaten adi postayla cevap gönderen bir idarenin vekillerinin süre üzerinde çok iddialı itirazları olamaz. Beyan esas olacaktır ve siz hangi tarihte aldığınızı söylerseniz o kabul edilecektir.

Çok teşekkürler Can Bey bilgiler için.
Old 18-08-2015, 16:52   #70
calicitaha

 
Varsayılan

SGK 26 numaralı mesajıma bahsettiğimi hususa ilişkin olarak ara karar cevabını Mahkemeye ibraz etmiş. Bilginize..
Old 20-08-2015, 10:06   #73
Analiz

 
Varsayılan

Dün itibari ile ben de davamı açmış bulunmaktayım.Buradan yardımcı olan bütün meslektaşlarıma canı gönülden teşekkürlerimi sunarım.
Old 20-08-2015, 11:07   #74
Av. Kürşat AYKOL

 
Varsayılan

Arkadaşlar tüm mesajları okuduğumdan hemen hemen konu oturdu ancak yine de örnek mahiyetinde olması için dava açan arkadaşlar dilekçesini iletebilirse çok makbule geçecek. kursataykol@hotmail.com
Old 24-08-2015, 15:27   #75
Av.09

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Avukatrecep
arkadaşlar dava dilekçesi gönderebilecek arkadaş yok mu recepakay11@hotmail.com

Alıntı:
Yazan Av. Kürşat AYKOL
Arkadaşlar tüm mesajları okuduğumdan hemen hemen konu oturdu ancak yine de örnek mahiyetinde olması için dava açan arkadaşlar dilekçesini iletebilirse çok makbule geçecek. kursataykol@hotmail.com


Değerli meslektaşlarım dilekçe örneğini gönderdim.
Old 02-09-2015, 09:57   #76
özayhan

 
Varsayılan Ek belgeler

Dava açan arkadaşlar, acaba 30 yıl üstü çalışmış olduğuna dair belgeleri dava dilekçesine ek yaptılar mı; yoksa sadece belirtmek yeterli olur mu?

Acil cevap için şimdiden teşekkürler.
Old 02-09-2015, 11:15   #77
Av. Duygu T

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan özayhan
Dava açan arkadaşlar, acaba 30 yıl üstü çalışmış olduğuna dair belgeleri dava dilekçesine ek yaptılar mı; yoksa sadece belirtmek yeterli olur mu?

Acil cevap için şimdiden teşekkürler.

E-devlet sayfasından bir çıktı alıp dilekçeye eklenebilir. Ama eklenmezse de mahkeme SGK'dan hizmet dökümünün dosyaya celbini isteyecektir zaten.

Bu arada, babam için SGK'ya başvuru dilekçesini bende göndermiştim, cevap bekleme aşamasındayım. Dilekçelerini paylaşan meslektaşlarım bana da yardımcı olurlarsa sevinirim. (duygu@t-una.com)
Old 02-09-2015, 13:13   #78
calicitaha

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan özayhan
Dava açan arkadaşlar, acaba 30 yıl üstü çalışmış olduğuna dair belgeleri dava dilekçesine ek yaptılar mı; yoksa sadece belirtmek yeterli olur mu?

Acil cevap için şimdiden teşekkürler.

Ben E-DEVLET üzerinden aldığım çıktıyı dilekçeme eklemiştim. Ancak Mahkeme gene de kuruma hizmet yılı hesabını da soruyor..
Old 04-09-2015, 15:20   #79
Av.İrem1084

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım; yapmış olduğum araştırma sonucunda Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli lehe olan bir kararını buldum.Umarım işinize yarar.İyi çalışmalar diliyorum

Linkini aşağıda paylaşıyorum:

http://www.kesk.org.tr/sites/default...al%20karar.pdf
Old 11-09-2015, 08:43   #80
Av.09

 
Varsayılan

İdarenin cevabı nihayetinde geldi. Kısaca fiili hizmet süresi+yıpranma payı(fiili hizmet süresi zammı)+borçlanma sürelerinin tam yılları için emekli olunan tarihteki katsayılara göre ödeme yapılmalı denilmiş.

Alıntı:
Yazan calicitaha
En son olarak Mahkeme SGK'dan müvekkilimin kaç yıl hizmet süresinin olduğunu ve 30 yılı aşan çalışmaları için ne kadar ikramiye bedeli ödenmesi gerektiğini sormuş.

Sayın calicitaha, bu bilgileri UYAP' tan mı öğrendiğiniz yoksa kalemle mi görüştünüz? Zira idarenin cevabı fiziken gelmesine rağmen UYAP ekranında görünmüyor. 7,80Tl' lik reddiyat yapılmış sadece, ne için yapıldığı da belli değil.
Old 15-09-2015, 13:23   #81
Av.Günal

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım Bende aynı davadan açacağım. Babam için. Yalnız İdare Hukuku konusunda beni birkaç hususta aydınlatırsanız sevinirim.

1- Öncelikle SGK nın yanıtı ile tesis edilen idari işlemin iptali ile birlilte tam yargı davası da talep edebilir miyim ?

2- Fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutatar tam yargı davasını belirsiz alacak davası olarak açabilir miyim ?

3- Fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak Harca eseas değeri "şimdilik 1.000,00 TL " şeklinde talep edip hesaplamaya göre ıslah yoluna gidebilir miyim ? Zira İYUK da kısmi alacak davası gibi bir kurum söz konusu değil.

Şimdiden teşekkürler ayrıca örnek dilekçeleriniz varsa gunalsengezer@gmail.com sakıncası yoksa gönderebilir misiniz ?
Old 15-09-2015, 14:42   #82
özayhan

 
Varsayılan belgeler

Alıntı:
Yazan Av. Duygu T
E-devlet sayfasından bir çıktı alıp dilekçeye eklenebilir. Ama eklenmezse de mahkeme SGK'dan hizmet dökümünün dosyaya celbini isteyecektir zaten.

Bu arada, babam için SGK'ya başvuru dilekçesini bende göndermiştim, cevap bekleme aşamasındayım. Dilekçelerini paylaşan meslektaşlarım bana da yardımcı olurlarsa sevinirim. (duygu@t-una.com)

Duygu Hanım merhaba,

Cevap için teşekkür ederim. Dilekçe örneğini birazdan size e-mail olarak göndereceğim.

Selamlar.
Old 21-09-2015, 18:13   #83
Av. Oktar

 
Varsayılan

Değerli arkadaşlar,
Çok verimli bir tartışma olmuş. Ben de bir dilekçe örneği rica edebilir miyim? Bunun yanı sıra Av. Günal üstadın tam yargı davasını belirsiz mi yoksa belirli alacak olarak mı açılacağı yönündeki sorusu tam da kafamdaki sorudur. Sizler herhangi bir miktar belirttiniz mi yoksa x sürelik çalışmanın karşılığının tahsilini mi talep ettiniz?
Yardımcı olabilirseniz sevinirim.
erdemoktar@yahoo.com
Old 22-09-2015, 10:46   #84
Av.09

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Günal
Sayın Meslektaşlarım Bende aynı davadan açacağım. Babam için. Yalnız İdare Hukuku konusunda beni birkaç hususta aydınlatırsanız sevinirim.

1- Öncelikle SGK nın yanıtı ile tesis edilen idari işlemin iptali ile birlilte tam yargı davası da talep edebilir miyim ?

2- Fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutatar tam yargı davasını belirsiz alacak davası olarak açabilir miyim ?

3- Fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak Harca eseas değeri "şimdilik 1.000,00 TL " şeklinde talep edip hesaplamaya göre ıslah yoluna gidebilir miyim ? Zira İYUK da kısmi alacak davası gibi bir kurum söz konusu değil.

Şimdiden teşekkürler ayrıca örnek dilekçeleriniz varsa gunalsengezer@gmail.com sakıncası yoksa gönderebilir misiniz ?


Alıntı:
Yazan Av. Oktar
Değerli arkadaşlar,
Çok verimli bir tartışma olmuş. Ben de bir dilekçe örneği rica edebilir miyim? Bunun yanı sıra Av. Günal üstadın tam yargı davasını belirsiz mi yoksa belirli alacak olarak mı açılacağı yönündeki sorusu tam da kafamdaki sorudur. Sizler herhangi bir miktar belirttiniz mi yoksa x sürelik çalışmanın karşılığının tahsilini mi talep ettiniz?
Yardımcı olabilirseniz sevinirim.
erdemoktar@yahoo.com


Sayın meslektaşlarım, belirsiz alacak ve kısmi davanın, İYUK16/4' te belirtilen değer artırımı ile bire bir örtüşme göstermediği kanısındayım. İYUK uyarınca açılabilecek dava türleri iptal veya tam yargı ya da iptal ve tam yargı davalarıdır.

Bu zaman kadar tecrübe ettiğimiz ancak kesinliği henüz sonuçlanmamış uygulamalar uyarınca,

1- Dava dilekçenizde, miktar belirtme zorunluluğunuz bulunmamaktadır.
"...işlemin iptaline, 30 yıl üzeri çalışma süresine ait emekli ikramiye tutarınız yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine..." şeklinde açılan ve derdest olan dosyalar mevcut.

2-
Miktar belirterek açılmak istenirse, iptal ve tam yargı davası birlikte açılmış olur.
"...işlemin iptaline, 30 yıl üzeri çalışma süresine ait emekli ikramiye tutarınız yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik X TL'Nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine..." şeklinde açılan ve derdest olan dosya mevcut.

Ben 2. açıklama şeklinde açtım. Düşük miktar belirtip SGK' dan gelen yazı uyarınca harcını ödeyerek değerini artırmayı düşünüyorum. Ancak 6. ayda açmama rağmen her hangi bir ara karar tesis edilmedi.

2015 yılı için 30 bin TL' nin altında alacak çıkarsa ve 2. açıklamadaki şekilde açılırsa daha dikkatli olunmalıdır. Zira dava tek hakimle, duruşma olmadan sonuçlanacaktır. Bu durumun sonucu safahatı UYAP üzerinden takip edeceğiniz anlamına gelir. Gelen cevabı görüp değerini artırıp dosyaya sunmanız gerekir. Bilindiği üzere karar veriliyor fakat onay işleminden dolayı UYAP'a geç işlenebiliyor. Karar verildikten sonra değer artırım talebi dikkate alınmıyor. Eksik miktar için tekrar başvuru ve dava gerekiyor.

Yukarıda açıklamalar uyarınca;
1-Evet
2-Evet
3-Evet(ben de belirttiğiniz şekilde açtım ve sonucunu merakla bekliyorum)

Tekrar belirtmek isterim ki yukarıda anlatılanlar henüz kesinleşmemiş devam eden işlemlere binaen yazılmıştır. Sorumluluk kabul edilmez.
Old 28-09-2015, 16:21   #85
Av.gokyilodabas

 
Varsayılan

Mezkur konuyla ilgili olarak SGK Başkanlığının işlemi iptal edilmiş,İdare Mahkemesi 30 yılı aşan ikramiyelerin müvekkilime ödenmesine karar vermiştir.
Old 29-09-2015, 09:15   #86
av__emrah

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.gokyilodabas
Mezkur konuyla ilgili olarak SGK Başkanlığının işlemi iptal edilmiş,İdare Mahkemesi 30 yılı aşan ikramiyelerin müvekkilime ödenmesine karar vermiştir.

Sayın Meslektaşım rica etsem kararı mail atar mısınız?
av-emrah@hotmail.com
Old 30-09-2015, 14:56   #87
mm33rrtt

 
Varsayılan

Şimdi 2005 den önceki tarihlerde de emekli olanlar talep edebiliyor mu ?
Old 06-10-2015, 12:01   #88
av.lkn

 
Varsayılan

Merhabalar
Yazışmaları okudum ancak sorularım olacaktı yanıtlarsanız memnun olurum.
Öncelikle benim müvekkilim Şubat ayı gibi SGK'ya başvuruda bulunmuş ancak cevap gelmemiş diye üzerine düşmemiş ve haliyle dava süresini geçirmiş. Biz tekrar SGK'ya başvuruda bulunsak bunun bir sakıncası olur mu?
ikinci olarak 42 Yıl 6 Ay görev yapmış ve hesaplama yapıldığında emekli olduğu yıl baz alınarak hesaplama yapılacağını okudum yorumlardan ancak benim müvekkilim polis bu meslek gruplarında yıpranma payı gibi durumlar söz konusu olduğundan hesaplama yaparken nasıl bir yol izlenmeli?
Şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar.
Old 07-10-2015, 12:46   #89
calicitaha

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.lkn
Merhabalar
Yazışmaları okudum ancak sorularım olacaktı yanıtlarsanız memnun olurum.
Öncelikle benim müvekkilim Şubat ayı gibi SGK'ya başvuruda bulunmuş ancak cevap gelmemiş diye üzerine düşmemiş ve haliyle dava süresini geçirmiş. Biz tekrar SGK'ya başvuruda bulunsak bunun bir sakıncası olur mu?
ikinci olarak 42 Yıl 6 Ay görev yapmış ve hesaplama yapıldığında emekli olduğu yıl baz alınarak hesaplama yapılacağını okudum yorumlardan ancak benim müvekkilim polis bu meslek gruplarında yıpranma payı gibi durumlar söz konusu olduğundan hesaplama yaparken nasıl bir yol izlenmeli?
Şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar.

Merhabalar..

Tekrar talepte bulunup, dava açma süresini tekrar başlatabilirsiniz.
Bildiğim kadarıyla hizmet süresine yıpranma payı. askerlik vs. de eklenmiş oluyor. E Devlet üzerinden bir sorgulama yaparsanız toplan hizmet süresini görebilirsiniz..

İyi çalışmalar..
Old 07-10-2015, 16:51   #90
Av_Acar

 
Varsayılan

Bu konuyla ilgili Yüksek Mahkeme incelemesinden geçen bir karar var mı acaba?...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Zamanaşımı süresini uzatan yeni yasanın geriye yürümesi? hukukcu34 Meslektaşların Soruları 1 18-02-2012 11:44
anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği parézer Meslektaşların Soruları 5 12-12-2010 22:38
anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği avmusa Meslektaşların Soruları 1 05-06-2008 15:52


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07925200 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.