|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
03-03-2010, 19:06 | #1 |
|
İcra Emrinin İptali takibin devamı Kararı
sgk aleyhine açmış olduğumuz dava neticesinde kazanmış olduğumuz ilamı icraya koyduk.Bundan öncede defalarca kez aynı şekilde ilamlarımızı takibe girdik sadece kuruma ödeme emri yolladık onlarda en geç 2 hafta içerisinde icraya ilgili miktarı yatırmakta idi fakat davalı-borçlu kurum son icra işlemimiz karşısında kurum aleyhine icra takibi yapılamayacağı,ödeme emri ve icra emri gönderilemeyeceği,icra vekalet ücreti alabilmek için icra takibi başlatıldığı,icra takibinde karşı tarafın hukuki bir yararı olmadığından bahisle şikayet etti ve İcra Hukuk mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak S.G.K.na haciz sonucunu doğuracak icra emriği tebliği usul ve yasaya aykırı olduğundan,5502 sayılı kanunun 35.mad. 2.fıkrasına göre "kurumun malları alacakları,banka hesapları,2004 sayılı İİK.ile 6183 sayılı amme alacakları tahsili usulü hakkından kanun bakımından devlet malı hükmünde olduğundan,şikayetin kabulü ile kuruma tebliğ edilen icra emrinin iptaline ancak açıkca 5502 sayılı yasanın 35/2-3 mad.sgk aleyhine icra takibi yapılamayacğı düzenlenmediğinden takibin iptali talebinin reddine şeklinde hüküm kurmuştur.Biz icra takibinin miktarı 700,00 TL olmasına ve temyiz sınırının altında kalıyor olmasına rağmen burada söz konusu durumun miktar değil işlem şikayeti olduğunu düşündüğümüz için temyiz ettik fakat Yargıtay icraya konan miktarın temyiz sınırının altında kaldığından bahisle temyiz isteğimizi reddetti.Şimdi kanun yararına bozma için uğraşmayı düşünüyorum.Ortada herhangi bir haciz işlemi olmamasına rağmen sadece haciz sonucunu doğuracak olması ihtimaline binaen yerel mahkemenin böyle bir acayip,herhangi bir şekilde uygulama imkanı olmayan bir karar vermesi gerçekten ilginç.Bu konuda görüşlerinizi bekliyorum.
|
04-03-2010, 17:27 | #2 |
|
Bir yaşıma daha girdim. Bir Mahkemenin böyle bir karar vermiş olmasına inanamıyorum. SGK avukatı meslektaşımı da kutluyorum. Hiç bir zaman verilemeyecek bir kararın verilmesini sağlamış. Ya durumu sineye çekin ya da şu uzun yolu izleyin: Öncelikle kanun yararına temyiz yoluna başvurun. Hüküm mutlaka bozulacaktır. Bundan sonra, Kuruma yeniden icra emri gönderin. Zira takibiniz iptal edilmemiş; icra emri iptal edilmiş. İcra Müdürü icra emrini gönderme talebinizi reddederse, şikayet yoluna başvurup kanun yararına bozma kararını mahkemeye sunun. İcra müdürü icra emrini gönderir de, SGK yeniden iptal için mahkemeye başvurursa, bu durumda da kanun yararına bozma kararını mahkemeye sunun. Buna rağmen, tekrar bir iptal kararı ile karşılaşırsanız (zira mahkemeler Yargıtay kararlarına uymak zorunda değildirler) şartları varsa, hakimin hukuki sorumluluğu yolunu deneyin.
NOT: İcra Mahkemesinin bu tür kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu nedenle önceki kararı, "kesin hüküm itirazı yapılır" diye, engel olarak görmeyin. |
12-05-2010, 14:54 | #3 |
|
Sayın aavsar;
Yargıtay'ın vermiş olduğu ret kararı açıklama içeriyorsa paylaşmanız mümkün mü? İyi Çalışmalar. |
16-07-2010, 18:20 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
|
17-07-2010, 19:25 | #5 |
|
Genel Mahkemede dava açıp karar almanın ne kıymeti kaldı şimdi anlamıyorum..
Bu anlayışla soruyorum kararı veren Mahkeme Hakimine; İcra muamelesini şikayet ne işe yarar o zaman? Devlet malı olduğu iddia edilirse o halde haciz yapılmış ise haczin kaldırılması için konu Merciye taşınır. Ama ortada haciz yok, haczedilmiş bir devlet malı yok, sen kak Takip yapamazsın de. Sözün bittiği yerdeyim. Sayın Meslektaşım sonuna kadar gidin ve kanun yararına bozma isteyin. Hukuk hakime youm ve takdir yetkisi vermiştir ama bu kadarına da pes... |
26-08-2010, 14:31 | #6 |
|
ben vekalet ücretime ilişkin 02.07.2009 tarihinde sgk ya karşı icra takibi yaptım ve herhangi bir iptal olmadı. ancak icra vekalet ücreti alamadımç. benden bunun nedenini araştırıyorum.
|
01-09-2010, 13:58 | #7 |
|
T.C.
ÜMRANİYE 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2009/408 KARAR NO : 2009/379 İSTANBUL DAVA : Şikayet DAVA TARİHİ : 27/05/2009 KARAR TARİHİ : 28/05/2009 Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet davasının dosya üzerinde yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinin özetle, Ümraniye 2.İcra Müdürlüğünün 2009/8908 esas sayılı dosyasından taraflarına ödeme emri gönderildiğini,25/05/2009 tarihinde tebliğ edilen icra emrinde esas alacak bulunan toplam 8.166,79 toplam alacağın icra masrfları faiz, icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep edildiğini, vekalet ücretine tekrar icra vekalet ücreti talep edilmesi hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, bu bahisle icra emrine itirazının kabulünü , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünün 2009/8908 esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; Kadıköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/321 esas 2007/357 karar sayılı ilamındaki vekalet ücretinin icraya konulduğu, vekalet ücretine tekrar vekalet ücreti talep edilemeyeceğinden vekalet ücretine , vekalet ücreti talebi yönünden icra emrinin iptalini, icra emrinde Borçlu kısmında 2.numarada ilamdaki vekilin ismini yazıldığı, ve .............................hüküm kurulmuştur HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın kısmen kabulü vekalet ücretine vekalet ücreti talebi yönünden icra emrinin iptaline 2- Sağlık Bakanlığının hakkındaki şikayetinde taraf sıfatı bulunmadığından bu talebin reddine 3- Dava kısmen kabul edildiğinden İlk masraf 25,40 YTL 9.00 YTL tebligat masrafı olmak üzere toplam 33,40 YTL'nin 16.70 davalıdan alınıp davacıya verilmesine Dava kısmen kabul edildiğinden İlk masraf 25,40 YTL 9.00 YTL tebligat masrafı olmak üzere toplam 33,40 YTL'nin 16.70 davacıdan alınıp davalıya verilmesine 4- Dava kısmen kabul edildiğinden Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari avukatlık ücret tarifesi gereğince 160 YTL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine Dava kısmen kabul edildiğinden Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan asgariavukatlık ücret tarifesi gereğince 160 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine Dair tarafların yokluğunda 10 gün içinde ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi Başkanlığına temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi YARGITAY İLAMI ESAS NO : 2009/21102 KARAR NO : 2010/2813 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ümraniye 1. icra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2009 NUMARASI : 2009/408-2009/379 DAVACI : DAVALI : DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının IİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 11/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
01-09-2010, 14:00 | #8 |
|
Verilmesi gereken karar bu şekilde olmalıydı :vekalet ücretine vekalet ücreti talebi yönünden icra emrinin
iptaline |
30-09-2011, 06:34 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tahliye Emrinin İptali | Av.Sencer Ersan | Meslektaşların Soruları | 1 | 02-02-2012 17:19 |
Kambiyo Yolu ile Takipte Ödeme Emrine İtirazda Takibin İptali mi Takibin Durdurulması | üye15184 | Meslektaşların Soruları | 10 | 10-01-2011 13:08 |
yetkisizlik ve takibin devamı | Av. Yasin E. | Meslektaşların Soruları | 5 | 03-07-2009 21:20 |
Takibin düzeltilerek devamı | nur26 | Meslektaşların Soruları | 5 | 03-11-2008 17:51 |
Kambiyo Senedine Dayanan İcra Takibine Kısmi İtiraz ve Takibin İptali. | preator44 | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-04-2008 15:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |