|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
16-08-2011, 11:42 | #31 | |||||||||||||||||||||||
|
Fırsat bulduğumda tabiki eklerim |
08-09-2011, 13:25 | #32 |
|
Sayın meslektaşların kararı eklemek konusunda geciktim çünkü karar taracıydan PDF Formatında tarandığından forumlara nasıl ekleyebilirim bilmiyorum
|
08-09-2011, 15:16 | #33 |
|
İlgili
|
08-09-2011, 15:47 | #34 | |||||||||||||||||||||||
|
|
08-09-2011, 15:57 | #35 | |||||||||||||||||||||||
|
Olsun Engin Bey olsun, yine de başarılı bir çalışma olmuş. Yalnız şunu da söylemek isterim: İİK.m.278 zikredilse dahi talebin kabul edileceği hususu şüphelidir... Hakim, biraz da amiri olduğu müdürü, gerekçede hafiften gözeterekten, karar vermiş kanımca.. Saygılar. |
08-09-2011, 16:17 | #36 | |||||||||||||||||||||||
|
|
08-09-2011, 16:21 | #37 |
|
Şikayet'te, kabul olmasına rağmen avukatlara niye vekalet ücretine hükmedilmez ? Hukuki gerekçesi nedir ?
Harç konusunu da aynı şekilde merak ediyorum. |
08-09-2011, 16:29 | #38 | |||||||||||||||||||||||
|
Vekalet ücretine hükmedilirse tahsili kimden yapılacak sayın meslaktaşım |
08-09-2011, 16:32 | #39 | |||||||||||||||||||||||
|
Şikayet, tipik bir dava değildir. Dosya borçlusu dosyada "taraf" değildir. Davacı ve davalı şeklinde kullanılan tabirler icra hukukuna özgü şikayetlerde teknik açıdan doğru değildir. Dolayısıyla, aleyhine vekalet ücretine hükmedilecek, genel usulde olduğu gibi, iki taraf esasına dayalı bir yargılama yoktur. Sebebi bu olabilir. Ancak, bu konuda genelgeçer bir uygulama olmadığını, kimi zaman şikayetlerde de vekalet ücretine hükmeden mahkemeler olduğunu da biliyoruz. Saygılarımla. |
09-09-2011, 08:09 | #40 | |||||||||||||||||||||||
|
Haciz tutanağında haciz adresinin gecekondu olduğu, camdan bakıldığında müştemilatın boş olduğu ve hacze kabil mal bulunmadığı yazan memur ve bu tutanağı "Hacze Kabil Mal Yok" hükmü açısından yeterli bulmayan ve tekrar adrese hacze gidilmesini isteyen icra müdür yardımcısı arasında bende mütereddit kaldım. Sizce kim olmalı değerli meslektaşım ? |
09-09-2011, 08:12 | #41 | |||||||||||||||||||||||
|
Peki bu konuda Yargıtay kararı yok mudur ? Ben "kural" olarak işin durumunu bilmemekle birlikte avukatın bu meseleye dair bir emek sarfetmesi nedeni ile ve söz konusu şikayet nedeni ile hakkaniyet gereği vekalet ücreti verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Zira kimi şikayetler var ki artniyetli bir işleme karşı olduğu aşikar. Dolayısı ile her olayda olmasa dahi bir kısım şikayetlerde vekalet ücretine hükmedilmeli diye düşünüyorum. |
09-09-2011, 08:35 | #42 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın eser_29, bu konuda sayısız Yargıtay içtihadı vardır, site içinde ve dışında incelerseniz rahatlıkla bulabileceksiniz... Saygılar. |
09-09-2011, 17:51 | #43 | |||||||||||||||||||||||
|
Benim vekalet ücreti veya mahkeme harç masrafına dair talebim-beklentim sinekten yağ çıkarma anlayışının ürünü olmayıp hakkaniyet gereğidir. Şöyle ki bir talebe; vekalet sahibi avukatın imzası olmasına rağmen yetki belgesinde baro pulu ve suret harcı olmadığı iddiası ile eksikliğin tamamlanmasını isteyen kişi bu kararından ötürü herhangi bir cezai veya idari yaptırıma uğramayacak mı? |
10-09-2011, 10:09 | #44 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım artniyetli olduğuna inandığınız memur hakkında adalet bakanlığı ve cumhuriyet başsavcılığına şikatette bulunabilirsiniz. Ancak adı üzerinde memur "muamelesini" şikayet işlemlerinde, memur dosyada taraf değildir, memuru şikayette etmiyoruz. Sadece yapılan "işlemin-kararın" yanlış olduğu ve düzeltilmesi yönünde talep hazırlıyoruz, bu açıdan bakıldığında memur muamalesini şikayet Sayın Güntay'ın dediği gibi tipik dava kabul edilmeyecektir ve diğer davalarda olduğu gibi vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı değildir. Saygılarımla |
10-09-2011, 10:16 | #45 | |||||||||||||||||||||||
|
Belirtilen eksikliğin tamamlanması kararında da ben herhangibir usulsüzlük göremedim zira baro pulu ve suret harcı olmayan yetki belgeleri usulüne uygun değildir,işlemin yapılmayacağı yönünde de bir karar verilmemiş eksikliğin giderilmesi denilmiş ise; memur, nasıl idari ve cezai yaptırımla karşı karşıya bırakılabilir? |
10-09-2011, 11:12 | #46 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Peki, "sıra cetveline itiraz" da teknik olarak "memur muamelesini şikayet" değil midir? O zaman neden onlarda vekalet ücretine hükmedilir, buradaki şikayetten ne farkı var? Ayrıca yargılama giderleri neden şikayet eden üzerinde bırakılır? Madem devletin memurunun yaptığı yanlış işlem şikayet edilmiş ve haklılığınıza karar verilmiş, en azından harcın iade edilmesi daha adil olmaz mı?
Yetki belgesine suret harcı ödenmesi gerektiğini de nereden çıkardınız? Yetki belgesi, vekaletname sureti değildir ki, suret harcı ödensin. Bu konu şu forumda tartışılmıştı: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=9721 |
10-09-2011, 13:55 | #47 | |||||||||||||||||||||||
|
Dosyada talebi, vekaleti olan avukat açıyor. Yetki belgesinde baro pulu'nun olup-olmamasının bu açıdan ne anlamı var ? Vekalet suretinde baro pulu bulunmakta lakin müdür yardımcısı yetki belgesine baro pulu istiyor. Sayın Aladağ; ben aynı şekilde takiple birlikte verilmiş yetki belgesine de baro pulu isteyip harçlandırmak isteyen müdür yardımcısının işlemini şikayet ettim lakin hakime hanım talebimi reddetti. Sebebini sorduğumda; hanımefendi vekalet belgesinin harçlandırılması ve baro pulu eklenmesi şeklinde davayı anladığını söyledi. Temyiz edeceğimi söylediğimde ise "sicil" meselesini gündeme getirip söz konusu icra dairesini şifahi olarak konu için uyaracağını söyletmekle yetindi. |
10-09-2011, 14:12 | #48 | |||||||||||||||||||||||
|
Yetki belgesi harçlandırılmaz ama baro pulu yapıştırılır. |
10-09-2011, 15:06 | #49 | |||||||||||||||||||||||
|
Takip açılır iken yahut dava dilekçesi verilir iken vekalet ile birlikte sunulan yetki belgesine baro pulu yapıştırılır mı ? Hiç sanmıyorum. |
10-09-2011, 15:16 | #50 |
|
sabırsızlıkla bekliyoruz.
|
10-09-2011, 15:23 | #51 | |||||||||||||||||||||||
|
Siz sanmıyorsunuz, ben eminim. THS'de arama yapar ya da TBB Staj Kredi Yönetmeliği'ne bakarsanız zorunlu olduğunu görebilirsiniz. |
10-09-2011, 16:41 | #52 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Barolar Birliği'nin Genelgesi:
|
10-09-2011, 17:29 | #53 | |||||||||||||||||||||||
|
Eee... Genelge de benim dediğimi diyor zaten. |
11-09-2011, 02:42 | #54 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Aladağ; İstanbul G.Osmanpaşa İcra Müdürlüklerine müfettiş gelmiş ve yetki belgelerine harç kesilecek demiş. Şimdi mutlaka vekalet suret harcı kesiyorlar. Bu müfettiş Yalova'yada gelirse o zaman sizde yetki belgelerine vekalet suret harcı ödemek zorunda kalırsınız. Başka bir konu da i.i.k. 144 e göre kısmi ödeme varsa evrak aslını kasadan alamamak. Talepte bulundum; şu kadar TL kısmi ödeme aldık. Dosya da zaten 2 yıldan beri işlem yok. Dosya düşmüştür dedim. Buna rağmen feragat harcının tamamını aldı. İcra Müdür yardımcısının gerekçesi ise ; müfettişlerin feragat harcının tamamını almadan evrak aslını vermeyin demesiymiş. Müfettişler kendi uygulamaları ile Yasanın üzerine çıkıyorlar. Maksat maaş aldıkları Devletimize kazandırmak olduğunu düşünüyorum. |
11-09-2011, 09:06 | #55 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Buyursun gelsin.
Bu uygulamada yanlış olan ne? Feragat harcı, takip tutarı üzerinden alınır. Dosyanın düşmüş olması durumu değiştirmez. |
11-09-2011, 10:10 | #56 | |||||||||||||||||||||||
|
Sanırım ben tam anlatamadım. Ben dosyaya talep açtım. Dosyada X TL tahsilat yaptık. Kalanı tahsil edemedik. İ.İ.K. 144 uyarınca evrak aslı tarafımıza verilsin dedim. İcra müdürü benden tahsil edilen X TL nin tahsil harcını alacağı yerde dosyanın tamamı için feragat harcı aldı. Yani i.i.k 144 ü uygulamadı. Gerekçe olarakta müfettişlerin direktiflerini gösterdi. Hatta merciye gitsen kararımı iptal ettirebilirsin dedi. |
11-09-2011, 10:32 | #57 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yani size göre tahsil ettiğinizi beyan ettiğiniz bir tutar olmasaydı, hiç harç alınmaması mı gerekir? Yasa öyle demiyor.
Sonuç olarak, takip tutarı üzerinden feragat harcı alınması doğrudur. |
11-09-2011, 15:50 | #58 | |||||||||||||||||||||||
|
İİK 144/2 ye istinaden senedin iadesi ile ilgili yargıtay kararı başlığıyla açılmış olan bölümde sözkonusu yargıtay kararından, Özet: Takipten feragat etmeyerek, sadece «kısmî ödeme nedeniyle İİK. 144/II uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını» istemiş olan alacaklıdan Harçlar Kanununun 23. maddesine göre «feragat haczi» alınamayacağı— Alacaklı takip talebinden feragat etmemiş, «sadece kısmi ödeme sebebiyle İİK’nun 144/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını» talep etmiştir. Bu durumda vazgeçme söz konusu olmadığından, Harçlar Kanununun 23. maddesinin uygulanması yerinde değildir. Tahsil harcı, tahsil edilen miktar üzerinden tahakkuk ettirileceğinden, icra müdürünün işleminde hata bulunmamaktadır. Mercice «şikayetin kabulüne» karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar vermek isabetsizdir. 12. HD. 9.10.2000 T. E: 13811, K: 14602 [] İ.İ.K. 144.maddesine göre ben X TL tahsilat yaptım,kalanını tahsil edemedim diye talepte bulunrsam yasa maddesine ve yargıtay içtihatlarına göre icra müdürü beyan ettiğim tahsilatın harcını almakla; evrak aslını tarafıma vereceğine böyle yapmayıp; takip tutarının tamamı üzerinen feragat harcı almıştır. Ancak ben takipten feragat etmiyorum sadece evrak aslını almak istiyorum. Yukarıdaki yargıtay kararına göre de benim beyan ettiğim haricen tahsilatın harcını ödeyerek evrak aslını almam gerekirse de; icra müdür yardımcısı müfettişlerin direktifleri doğrultusunda dosyanın tamamı üzerinden benden feragat harcı almıştır. Bana göre icra müdürünün bu uygulaması hukuka aykırıdır. Hatta bana merciye gitsen kazanırsın ancak müfettişler bu yönde işlem yapmamızı istiyor demiştir. Ayrıntılı bilgi için http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=19657 |
12-09-2011, 10:04 | #59 | |||||||||||||||||||||||
|
[quote] Yetki Belgesi; vekaletname örneği ile birlikte sunuluyorsa, ayrıca bu vekalete pul ypıştırılması dayanak olması nedeni ile zorunlu değildir. [/QUOTE] Sayın Aladağ; genelgeye göre "vekalet örneği ile birlikte sunulan yetki belgesine" baro pulu yapıştırmak zorunlu değildir. Siz ise aksini iddia ediyorsunuz. Genelge sizin dediğinizi demiyor. |
12-09-2011, 11:20 | #60 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın eser_29, Koyu kırmızı yazdığınız halde neden yanlış okuyorsunuz? Yetki belgesi ile sunulan dayanak vekaletnameye baro pulu yapıştırılmaz diyor genelge; yetki belgesine yapıştırılmaz demiyor. Lütfen bir daha okuyunuz. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İcra MÜdÜrÜnÜn Talebİ Ret Etmesİ | av.murat kılıç | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-12-2010 11:55 |
İcra MÜdÜrÜnÜn İŞlemİnİ Şİkayet | Hukukcu_22 | Meslektaşların Soruları | 7 | 17-07-2010 14:11 |
İCRA MÜDÜRÜNÜN REDDİ usulü | av.suleyman | Meslektaşların Soruları | 6 | 23-04-2010 22:03 |
İcra Müdürünün yer olarak yetkisi | Av.Selen | Meslektaşların Soruları | 3 | 19-02-2009 19:43 |
İcra müdürünün cinneti | mslmklvz | Hukuk Haberleri | 14 | 23-08-2006 17:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |