|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-01-2010, 10:49 | #1 |
|
İNTERNETTEN satış suretiyle gerçekleşen DOLANDIRICILIK suçuna ilişkin KARAR
Öncelikle bütün arkadaşların yeni yılını kutlar sağlık, mutluluk ve başarılar getirmesini dilerim.
Paravan web sitesi vasıtasıyla internetten satış ilanı verilen ve bedeli havale edilmesine rağmen ürünün gönderilmemesi ve hiçbir şekilde cevap da verilmemesi suretiyle oluşan DOLANDIRICILIK SUÇUNA İLİŞİKİN YARGITAY KARARINA ACİLEN İHTİYACIM VAR. Yardımcı olabilecek arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim. |
05-01-2010, 16:13 | #2 |
|
Sayın US71;
Benzer bir olaya ilişkin sunduğum yargıtay kararında suçun tanımı "bilişim sistemini kullanarak çıkar sağlama suçu" olarak belirtilerek dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı şeklinde karar verilmiş. Faydalı olması dileğiyle.. YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2008/11610 K. 2008/13495 • NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK ( Kredi Kartları Fiziki Olarak Kullanılmamış Satıcı Firma Yetkilileri Olan Gerçek Kişilerle Görüşülüp Bu Bilgilerin Doğru Olduğu Kendilerine veya Yakınlarına Ait Bulunduğu Gibi Bir Takım Hileli Hareketlerle Satıcılar Yanıltılmamış Olduğundan Suçun Oluşmadığı ) • KREDİ KARTLARININ FİZİKİ OLARAK KULLANILMAMASI ( Satıcı Firma Yetkilileri Olan Gerçek Kişilerle Görüşülüp Bu Bilgilerin Doğru Olduğu Kendilerine veya Yakınlarına Ait Bulunduğu Gibi Bir Takım Hileli Hareketlerle Satıcılar Yanıltılmamış Olduğundan Nitelikli Dolandırıcılık Suçunun Oluşmadığı ) • BİLİŞİM SİSTEMİNE GİREREK HAKSIZ ÇIKAR SAĞLAMAK ( Kişilere Karşı Hileli Hareketlerde Bulunulmadan Kredi Kartları Kullanılmadan Kart Bilgileri Yazılıp Mail Order Yöntemiyle Birden Fazla Alışveriş Yapılarak Satış Bedellerinin Suçtan Zarar Görenlerin Kredi Kart Hesaplarından Ödenmesinin Sağlanması ) • MAİL ORDER YÖNTEMİYLE ALIŞVERİŞ ( Kişilere Karşı Hileli Hareketlerde Bulunulmadan Kredi Kartları Kullanılmadan Yapılarak Satış Bedellerinin Suçtan Zarar Görenlerin Kredi Kart Hesaplarından Ödenmesinin Sağlanması Bilişim Sistemini Kullanarak Çıkar Sağlama Suçunu Oluşturduğu ) 765/m.158/1-f, 245/1, 525/b-2 ÖZET : Sanıkların, elektronik ortamda veya telefonla alınacak mallar hakkında görüşmeleri, ön bilgi almaları hazırlık hareketi olup suç; mail order yöntemiyle başkalarına ait kredi kartı bilgilerinin, mağdur olan satıcılara ulaşması ve buna dayanılarak malların gönderilmesi ile işlenip tamamlanmaktadır. 2003 yılında işlenen olayda, bankaların maddi varlığı olan kredi kartları fiziki olarak kullanılmamış, satıcı firma yetkilileri olan gerçek kişilerle görüşülüp bu bilgilerin doğru olduğu, kendilerine veya yakınlarına ait bulunduğu gibi bir takım hileli hareketlerle satıcılar yanıltılmamış olduğundan nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları gerçekleşmemiştir. Kişilere karşı hileli hareketlerde bulunulmadan, kredi kartları kullanılmadan bilişim sisteminden yararlanılarak kart bilgileri yazılıp mail order yöntemiyle birden fazla alışveriş yapılarak satış bedellerinin, suçtan zarar gören şikayetçilerin kredi kart hesaplarından ödenmesinin sağlanması malları satan her bir firma yönünden ayrı ayrı zincirleme biçimde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY'nın 525/b-2 maddesine uyan bilişim sistemini kullanarak çıkar sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmelidir. DAVA : Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Yaşar ... Ve Yalçın ... ‘ın yapılan yargılamaları sonunda: mahkumiyetlerine dair ANTALYA 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2007 gün ve 2005/111 esas, 2007/488 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri ve Serdar Elektronik ... Ltd. vekili ( Şikayetçi-Katılan ) tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 30.06.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: KARAR : 1-31.12.2004 günlü iddianame ile sanık Yalçın ...’a yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılan sıfatını kazanmayan Serdar Elektronik Ltd. Şirketi vekilinin; 18.12.2007 havale tarihli dilekçesiyle sanık Yalçın ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar müdafiileri ile sanık Yaşar ... hakkındaki hükümlere yönelik katılan Serdar Elektronik Şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1- Dolandırıcılık suçu; hileli davranışlarla bir kişinin aldatılıp onun veya bir başkasının zararına, failin kendisine veya başkasına yarar sağlaması suretiyle oluşur. Suçun maddi unsurunu oluşturan hareketlerin, gerçek bir kişiye yöneltilmiş olması, onun kandırılarak çıkar sağlanması gerekir. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda ise, verileri toplayıp yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tabi tutma olanağı veren manyetik sistemler araç olarak kullanılıp gerçek kişiler aldatılarak çıkar sağlanmaktadır. Bankaların etkin işlevi bulunan çek, hesap cüzdanı, dekont gibi maddi varlıklarının kullanılması halinde ise, banka vasıta kılınarak dolandırıcılık suçu oluşacaktır. Gerçek bir kişiyle karşı karşıya gelmeden, yüz yüze veya telefon bilgi geçer gibi bir başka vasıta kullanılarak görüşmeden, konuşmadan, kişilere yönelik hileli davranışlarla atlatılmadan sadece bilişim sistemi kullanılarak doğrudan doğruya çıkar sağlanması halinde “bilişim sistemine girerek haksız çıkar sağlama suçu” gerçekleşecektir. Oluş ve kabule göre, şikayetçilere ait kredi kart bilgilerini öğrenen sanıklar, telefon alım satımı yapan iki ayrı şirketin internet sitelerine girerek ve telefonla görüşerek bilgi almışlar, elektronik ortamda “mail order” yoluyla mal siparişinde bulunmuşlar ve mail order formlarına başkalarına ait kredi kartı bilgilerini yazarak satıcı firmalara, şikayetçilerin hesaplarından ödeme yapılmasını sağlayıp kargoyla gönderilen malları teslim almışlardır.Olayın ortaya çıkması üzerine bankalar; ödedikleri parayı suçun hareket unsuruna muhatap olan şirketin hesabından geri almışlar, bu suretle kredi kartı sahipleri maddi bir zarara uğramamışlardır. Sanıkların, elektronik ortamda veya telefonla alınacak mallar hakkında görüşmeleri, ön bilği almaları hazırlık hareketi olup suç; mail order yöntemiyle başkalarına ait kredi kartı bilgilerinin, mağdur olan satıcılara ulaşması ve buna dayanılarak malların gönderilmesi ile işlenip tamamlanmaktadır. 2003 yılında işlenen olayda, bankaların maddi varlığı olan kredi kartları fiziki olarak kullanılmamış, satıcı firma yetkilileri olan gerçek kişilerle görüşülüp bu bilgilerin doğru olduğu, kendilerine veya yakınlarına ait bulunduğu gibi bir takım hileli hareketlerle satıcılar yanıltılmamış olduğundan nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları gerçekleşmemiştir. Kişilere karşı hileli hareketlerde bulunulmadan, kredi kartları kullanılmadan bilişim sisteminden yararlanılarak kart bilgileri yazılıp mail order yöntemiyle birden fazla alışveriş yapılarak satış bedellerinin, suçtan zarar gören şikayetçilerin kredi kart hesaplarından ödenmesinin sağlanması malları satan her bir firma yönünden ayrı ayrı zincirleme biçimde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY.nun 525/b-2 maddesine uyan bilişim sistemini kullanarak çıkar sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık Yalçın ... 31.12.2004 günlü iddianame ile açılan davada, suçtan zarar görmeyen ve katılan sıfatı bulunmayan Serdar Ltd. şirketi lehine vekalet ücreti tayini, 3-Sanık Yaşar ... Hakkında aynı suçtan açılan iki davanın, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “ceza verilmesine “ yer olmadığına karar verilmesi, 4-Başkasına ait kredi kartının, kart sahibinin rızası dışında kullanılarak yarar sağlanmasının suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK .nun 245/1.maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 158/1-f maddesiyle karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi, SONUÇ : Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan ( sanık Yaşar ... hakkında ) şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. |
05-01-2010, 19:07 | #3 |
|
Sayın Av.Engin;
İlginiz ve yardımınız için teşekkür ederim. Bu karar elimde var fakat olayımız farklı olduğu için başka karar arıyorum. Ancak karar tersinden yorumlandığında işimize yarayacak gibi. Başka karar bulamazsam bu kararı Savcılığa sunacağım. Zira kararda "gerçek bir kişi ile yüz yüze gelerek ya da telefon , bilgi geçer gibi bir vasıta kullanılarak görüşmek suretiyle , bilişim sistemi kullanılarak hileli davranışlarla kişiler atlatılıyorsa” Nitelikli Dolandırıcılık suçunun oluşacağı , aksi halde yukarıdaki unsurlar bulunmadan yalnızca bilişim sisteminin kullanılmış olması durumunda "bilişim sistemine girerek haksız çıkar sağlama" suçunun oluşacağı belirtilmiş. Dava konusu olayda başkasına ait kredi kartı fiziken kullanılmamış , mail order yoluyla bilgileri verilmek suretiyle ve satıcı firma kartın kendilerine ait olduğu şeklinde yanıltılmamış ve dolandırıcılığın asıl unsurları tamamlanmamış. Ancak bizim olayımızda , açılan internet sitesinde, satılan ürünlerle ilgili detaylı bilgiler verilmiş, paranın gönderileceği hesap sahibi kişi adı ve hesap numaraları bildirilmiş, para transferi öncesinde sitede yazılı mail adresi yolu ile ürün,fiyatı, garanti şartları vs. hakkında bilgiler verilmiş (kişiler arasında mail yolu ile doğrudan temas kurulmuş) , para doğrudan, dolandırılan kişi tarafından Banka Dekontu ile karşı tarafın hesabına havale edilmiştir. Dolayısı ile ben bizim olayda Dolandırıcılık suçunun oluştuğu kanaatindeyim. Siz ne dersiniz ? |
06-01-2010, 17:45 | #4 |
|
Sayın US71;
Dolandırıcılık suçunun tarifi, Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesinde şu şekilde yapılmıştır: "Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir." Haklısınız, tekrar düşündüğümde sizin gibi ben de dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğu kanaatine vardım. Olayda hileli davranış ve müvekkilinizin zararına olarak yarar sağlama var. Saygılarımla.. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi | Av. Yasemen | Meslektaşların Soruları | 6 | 04-05-2020 23:02 |
muahafaza görevini kötüye kullanma suçuna ilişkin yargıtay kararı | janbatuwan | Meslektaşların Soruları | 10 | 11-11-2009 16:52 |
tehdit suçuna ilişkin | superavukat | Meslektaşların Soruları | 7 | 21-02-2007 14:25 |
İcbar Suretiyle Irtikap mı ikna Suretiyle Irtikap mı? | Nesrin D. | Meslektaşların Soruları | 6 | 19-01-2007 20:53 |
hırsızlık suçuna konu olan bir malın yağma suçuna uygulanabilirliği nasıl olur | h.ünal | Hukuk Soruları Arşivi | 12 | 27-11-2006 02:19 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |