|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-03-2009, 22:11 | #1 |
|
Tebligat
Tebligatın bir işyerine yapılacağı ancak bu işyerinin muhtarlıkta kaydının olmaması ve kaymakamlığın sözlü olarak ilçe muhtarlarına işyerlerine yapılan tebligatları almamaları yönündeki tavsiye niteliğinde diyebileceğimiz talimatı nedenleriyle, Muhtar, makamına bırakılmak istenen tebligatı almaktan kaçınabilir mi?
Tebligat Kanunu Madde 21/2: "Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkra uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar." Özellikle muhtarlıkta tebligat yapılan işyerinin kaydı olmadığını göz önüne alarak muhtarın sorumluluğundan bahsedebilir miyiz? Görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler. |
16-03-2009, 10:32 | #2 |
|
Muhtar, kayıt yoksa tebligatı almamakta haklıdır.
|
16-03-2009, 13:45 | #3 |
|
Cevabınız için teşekkür ederim. Tebligat Kanununda bu konuda çok açık bir sonuca varamıyorum. 21. maddenin ilk fıkrasında ve diğer ilgili maddelerden çıkardığım sonuç almak zorunda olduğu yönünde. Kanımca almamasında bir sorumluluğu doğmamalı. Ancak;
Tapuda adresi olmayan..... gayrimenkulun bulunduğu ... mahalle muhtarına ( madde 49/2) ..... o yerin muhtar... ( madde 21) gibi düzenlemelerden kayıt olunmasada o bölgenin muhtarlığına bırakılabileceği kanaati oluştu. Muhtarın bu durumda sorumluluğu olur mu? Görüşlerinizi bekliyorum meslektaşlarım. Şimdiden teşekkürler. |
16-03-2009, 14:03 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 14:09 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 14:22 | #6 |
|
Cevabınız için teşekkürler. Bende oluşan kanaatte bu şekilde ancak uygulamada muhtarların bu nedenle tebligatı almaması kayıt yapma mantığının da doğal bir sonucudur diye düşünüyorum. Değerli meslektaşlarım bu duruma örnek teşkil edebilecek karar biliyorsanız, bilgilendirirseniz çok memnun olurum.
|
16-03-2009, 14:39 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 14:51 | #8 |
|
Tebligat bir eczaneye yapılıyor. Burada muhtara yapılan tebligat dediğiniz gbi 35. madde kapsamında mıdır? Usulsüz tebligattan bahsedebilir miyiz..
|
16-03-2009, 14:54 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 14:58 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 15:10 | #11 |
|
Eczane serbest meslek erbabı. Tüzel kişilik tarafından işletilmiyor. Madde 35 de esnaf ve sanatkar ibareside geçiyor. Bu durumda eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba çıkarılmış sayılır. Bu durumda da muhtara yapılan tebligatta muhtarın kabul etmemesi buraya dayanarak mümkündür diyebiliriz o halde.
|
16-03-2009, 15:14 | #12 |
|
Peki bu eczanenin serbest meslek erbabı olmasından dolayı madde 35/4 de düzenlenen sicil numarasında bildirdiği en son adrese göre tebliğ edileceğini söyleyebilir ve muhtarın tebligatı almaktan kaçınması durumunda sorumluluğunun doğmayacağını söyleyebilir miyiz?
|
16-03-2009, 15:25 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 15:32 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
|
16-03-2009, 15:46 | #15 |
|
Sayın Ömeroğlu,
Görüşleriniz için çok teşekkür ederim. Benim açımdan faydalı oldu. Olayda dedğiniz gibi eczane ikamet ediyorsa almak zorunda ancak sorunda zaten eczanenin orda olmasına rağmen muhtarlıkta kaydının olmaması. Somut olayda sicilinde belirttiği adresin, kayıt olunmamış bir mahallede olmasından dolayı sıkıntı mevcut. Tebligat kanunu eski bir kanun bu nedenle muhtarlıkların bilgisayarlı sisteme geçmeleri ve kayıtlara göre işlem yaptıklarını düşünürsek muhtarın kayıt olmadığı için tebligatı almaktan kaçınması haklı görülebilir. Uygulamada sıkıntılı bir durum. Tekrar teşekkür ederim. Elinize sağlık. |
16-03-2009, 20:42 | #16 |
|
benimde bir sorum olacak 89/1 m 35 e göre tebliğ edilebilir mi??
|
16-03-2009, 20:49 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Teb. K. madde 35' deki şartlar mevcutsa edilebilir kanaatindeyim. |
16-03-2009, 21:42 | #18 |
|
icra müdürü olmaz diye karar vermiş merak eettim ama düşnldüğünde olmaması gerekiyor..
|
17-03-2009, 11:46 | #19 |
|
İİK 21.maddesinde 'icra dairelerince yapılacak tebliğler yazı ile ve Tebligat Kanunu Hükümlerine göre olur' şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.Bu düzenleme karşısında İİK 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğinin de Teb. K.35.maddeye göre yapılabileceği hatta şartları varsa yapılmasının zorunlu olduğu kanaatindeyim.İcra müdürünün red kararı şikayet yoluyla icra hakimliği önüne götürülürse sonuç alınabilir diye düşünüyorum.Sanırım icra müdürü tebliğ yapılacak kimseyi (takibin doğrudan tarafı olmaması nedeniyle) koruma güdüsüyle hareket ediyor.
|
17-03-2009, 13:24 | #20 |
|
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2005/22 E, 2005/3674 K, sayılı 25.02.2005 tarihli kararında bu konuda bir açıklama mevcuttur.
|
08-09-2009, 00:57 | #21 |
|
THS'deki bir makalede yer alan aşağıdaki kararın tartışmaya faydası olacağını düşünüyorum:
Tüzel kişiler adına ve adı geçen ….AŞ şirketine Ticaret Sicilinde yazılı adreslerini gönderilen tebligatların 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun Tüzüğün 28. maddesindeki koşulları araştırması gerekli değildir. Zira, muhatabın adreste bulunmaması halinde, bunun nedeninin araştırılması ve dağıtım (mesai) saatinden sonra adrese dönüp-dönmeyeceğinin tespit edilmesi gerçek kişiler yönünden zorunlu olup,Tüzel kişilerin sıfatı ve niteliği itibariyle böyle bir araştırmanın yapılmamış olması tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.Yapılan tebligat geçerlidir. (12.HD 27.02.2003 T. E. 2003/1152 K. 2003/3764) Benim bu karardan anladığım şu; bir tüzel kişinin adresine giden postacı o adresin tüzel kişiye ait olduğunu görür fakat kanuna göre tebligat yapacağı kimselere bulamazsa başkaca araştırma yapmadan 21. maddeye göre muhtara evrakı bırakmalıdır. |
08-09-2009, 07:32 | #22 |
|
Aksi yönde kararlarına rağmen Yargıtay'ın muhtara yapılan tebligatı tüzel kişi bakımından da belirli şartlarla geçerli gören sayın Smileı'ın sözünü ettiği kararı:
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/22 K. 2005/3674 T. 25.2.2005 � TÜZEL KİŞİYE TEBLİGAT USULÜ ( Adresin Kapalı Olduğu Belirtilerek Muhtara Bırakılan Tebligatın Usule Uygun Olup Olmadığının Şirketin Tebligat Adresi Ticaret Sicilinden Araştırılarak Denetlenmesi Gereği ) � ADRES KAPALI OLDUĞUNDAN TEBLİGATIN MUHTARA BIRAKILMASI ( Muhatap Şirketin Tebligat Adresi Ticaret Sicilinden Araştırılarak Tebligatın Doğru Adrese Yapılıp Yapılmadığının Araştırılması Zorunluluğu ) � TİCARET SİCİLİNDEN MUHATAP ŞİRKETİN TEBLİGAT ADRESİ SORULARAK TEBLİGATIN USULE UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESBİTİ GEREĞİ ( Tüzel Kişiye Tebligat Usulü ) 7201/m.12,13 ÖZET : Hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ise adres kapalı olduğundan bahisle tebligat muhtara bırakıldığından tüzüğün 18. maddesinin uygulama yeri yoktur. Öte yandan tebligat yapılan adresin şirketin ticaret sicilindeki adresi olduğunun belirlenmesi halinde bu tebliğ işlemi yasa hükümlerine uygun bulunacaktır. O halde ticaret sicilinden araştırma yapılmadan şikayetin kabulü isabetsizdir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 12. maddesine göre hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ise adres kapalı olduğundan bahisle tebligat muhtara bırakıldığından tüzüğün 18. maddesinin uygulama yeri yoktur. Öte yandan tebligat yapılan adresin şirketin ticaret sicilindeki adresi olduğunun belirlenmesi halinde bu tebliğ işlemi yasa hükümlerine uygun bulunacaktır. O halde ticaret sicilinden araştırma yapılmadan şikayetin kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
tebligat kanunun 35. maddesine göre yapıalan tebligat iade edilebilirmi | ridvaneroglu | Meslektaşların Soruları | 6 | 20-12-2010 14:51 |
tebligat yapılacak şahıs o an için adreste bulunamazsa tebligat nasıl yapılır? | Av. Aylin Kaya | Meslektaşların Soruları | 10 | 10-03-2010 12:18 |
Boşanma Davasında Tebligat Kanununun 35. Maddesine Göre Tebligat | avk-e | Meslektaşların Soruları | 17 | 01-06-2009 16:56 |
tebligat kanunun 35. maddesine göre yapıalan tebligat iade edilebilirmi | ridvaneroglu | Meslektaşların Soruları | 3 | 14-11-2008 10:08 |
tebligat kanunu 35.maddeye göre tebligat | hırs | Meslektaşların Soruları | 2 | 13-03-2008 16:39 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |