|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-06-2015, 16:02 | #1 |
|
Zamanaşımı
Değerli meslektaşlarım hepinize merhabalar..
2004 yılında meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil yaralanmıştır. 2008 yılında ceza davası açılmış 2009 yılında sanığa adli para cezası verildi. 2012 yılında da biz maddi - manevi tazminat davası açmamıza rağmen hukuk mahkemesince kurulan hükümde 765 sayılı Ceza Kanunu gereği ceza dava zamanaşımı geçtiği gerekçesiyle davamız zamanaşımı yönünden reddedildi. Öncelikle burada haksız fiil şeklinde davaya bakarak Borçlar Kanunu uyarınca karar vermesi gerekirken neden 765 sayılı TCK'ya göre karar verildi? İkinci olarak ceza davasının açılması zamanaşımını kesmiyor mu? Yargıtay kararları ışığında yardımlarınızı saygıyla dilerim |
04-06-2015, 16:54 | #2 |
|
2918 sayılı KTK.nun 109. maddesi 1. fıkrasında “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların giderilmesine ilişkin istemler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği günden başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" ifadesi geçmektedir.
"Borçlar Kanunu’nun 60.maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, tazminat davası ceza kanunları gereğince süresi daha uzun zamanaşımı süresine tabi cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş olursa o zamanaşımı uygulanır. B.K.mad.60/2 uyarınca, ceza davası zamanaşımının uygulanabilmesi için, ceza davasında tazminat istenmesi gerekmediği gibi, eylemi işleyen hakkında ceza davasının açılmış ya da mahkumiyet kararı verilmiş bulunması da gerekli değildir. Yalnızca haksız eylemin suç niteliğini taşıması yeterlidir. O halde, zararlandırıcı eylemin suç niteliği varsa, o suç için Ceza Yasasının öngördüğü dava zamanaşımı süresi uygulanır. Bu nedenle, mahkemece, uzamış zamanaşımı süresi dikkate alınmak suretiyle işin esası incelenmek ve sonucu dairesinde hüküm kurmak gerekirken, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." (HGK.C 06.05.2009 T.2009/3-10 E., 2009/178 K.) http://www.tazminathukuku.com/arasti...ygulanmasi.htm Yukarıdaki linkte ayrıntılı bir yazı yazılmış. Belki işinize yarayabilir. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
mülkiyet hakkı zamanaşımı-kadastro tespiti zamanaşımı | ADVOCATEHAKAN | Meslektaşların Soruları | 14 | 23-03-2015 16:59 |
tam yargı davası zamanaşımı- ceza zamanaşımı hakkında... | Av. Naif ŞAŞMA | Meslektaşların Soruları | 10 | 28-10-2013 15:41 |
Vergi Usul Kanunu - md 359 ceza zamanaşımı VE vergi borç&ziyaı cezası için zamanaşımı | multipack | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-06-2010 17:09 |
Zamanaşımı | daphne81 | Meslektaşların Soruları | 3 | 22-07-2009 16:22 |
Zamanaşımı uzamış zamanaşımı mı dır? | Av. Hamza | Meslektaşların Soruları | 0 | 02-03-2009 17:35 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |