|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
11-10-2011, 02:38 | #1 |
|
yeni hmk madde 3-idareye karşı ölüm yaralanmadan dolayı açılcak tazminat davası "KISMİ"AÇILABİLİR Mİ?acil...
Herkese merhaba.değişen yeni hukuk yargılama yasasının getirdiği bazı konularda birkaç soru sormak istiyorum:
1)HMK madde 3 ün yeni düzenlemesi kapsamında ,idari eylemlerden kaynaklı ölüm ve yaralanma nedenine dayalı tazminat davası, "kısmi" olarak açılabilir mi ve fazlaya dair haklar saklı tutulabilir mi? 2)HMK md.3 iyuk madde 13 bertaraf etmiş midir?İdari başvuru mecburiyeti devam etmekte midir? Not:Bilindiği üzere eski sistemde idare mahkemelerine dava açmadan önce iyuk m:13 uyarınca öncelikle idari başvuru mecburiyeti vardı. Bu başvuru yapılmadan açılan davada ,mahkemeler idari merci tecavüzü nedeni ile dosyayı ilgili idari mercie tevdi ediyordu. Ayrıca idare mahkemelerinde açılan tam yargı tazminat davalarında(hukuk mahkelmelerindeki fiili uygulamanın aksine)fazlaya dair saklı tutularak kısmi dava açılamıyordu. Zira tüm taleplerin idari dava açma süresi içinde ve idari ön başvuru aşamasından da geçilerek ileri sürülmesi gerekiyordu. teşekkürler.... |
11-10-2011, 04:02 | #2 |
|
Sayın kemal şiyar,
HMK. m.107- (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. Hüküm uyarınca… Belirsiz alacak ve tespit davası açılması gerektiği görüşündeyim. HMK.m. 3- (1) Her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişinin ölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin davalara asliye hukuk mahkemeleri bakar. İdarenin sorumluluğu dışında kalan sebeplerden doğan aynı tür zararların tazminine ilişkin davalarda dahi bu hüküm uygulanır. 30/1/1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri saklıdır. Madde ile “Her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişinin ölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin” davalar HMK. kapsamına alınmış olduğundan ve İYUK.m.13/2 hükmünün de ayrıca gerekçe kabulüyle,İYUK.m.13’ün uygulanmayacağı görüşündeyim.Maddede, yalnızca İş Mahkemeleri hükümleri saklı tutulmuş. Saygılarımla |
11-10-2011, 08:29 | #3 |
|
Kanun metninden; idari merciye başvuru koşulunun kalktığına dair bir yorum çıkartmak güç bence. Zira ayrık tutulan husus İş Mahkemeleri ile ilgili kanun hükümleridir, bu hükümlerden anladığımız iş kazalarının görev alanının ayrı olduğudur bana göre. Sn.Hulusi Metin üstadın konuyu daha detaylandırmasını bekliyorum.
|
11-10-2011, 08:39 | #4 |
|
Sayın eser_29
Gerekçemi arz etmiş idim: İYUK.m.13/2 - Görevli olmayan adli ve askeri yargı mercilerine açılan tam yargı davasının görev yönünden reddi halinde sonradan idari yargı mercilerine açılacak davalarda, birinci fıkrada öngörülen idareye başvurma şartı aranmaz. Saygılarımla Sonradan eklediğim nottur: Adalet Komisyonu Raporu'ndan: "Bundan böyle: a- Askeri olsun veya olmasın her türlü idari işlem, eylem ve diğer sebeplerden kaynaklanan insan zararları (vücut bütünlüğünün kaybı, ölüm sebepleri ile iş göremezlik, destekten yoksun kalma, manevi tazminat) talepleri asliye hukuk mahkemelerinde görülebilecektir. İdari yargı diliyle "tam yargı davalarının" insan zararlarına ait bölümü, idari yargının görev alanından çıkarılmıştır (Anayasanın 142 nci maddesi). Örneğin bir askeri gemi ile ticaret gemisinin çarpışmasında gözünü yitiren bir asker, davasını Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde değil, asliye hukuk mahkemesinde açabilecektir. b- Bu davalar, doğaldır ki idare hukuku normlarına değil, özel hukuk normlarına, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu ve Türk Medenî Kanunu ile diğer özel hukuk kanunları) bağlı olacaktır." |
11-10-2011, 11:56 | #5 |
|
artık yeni kanun uyarınca tam yargı niteliğindeki idarenin verdiği zararlar idare mahkemelerine değil,normal hukuk mahkemelerine açılacaktır.
|
11-10-2011, 16:07 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Malvarlığına verilen zararlar hariç tam yargı davası Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak...peki bir olayda hem malvarlığına hem de vücut bütünlüğüne ilişkin zarar varsa bu zararlarla ilgili aynı dilekçede Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılabilecek mi? |
11-10-2011, 16:13 | #7 |
|
Belirsiz alacak davası açmanız gerekiyor. Belirsiz alacak davası açtığınızda tespit davası da açmanız gerekmiyor. Fazlaya dair hakları saklamanız gerekmiyor. Asliye Hukuk Mahkemesine açmanız gerekiyor.
|
11-10-2011, 16:22 | #8 |
|
Davaların yığılması
MADDE 110- (1) Davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, birlikte dava edilen taleplerin tamamının aynı yargı çeşidi içinde yer alması ve taleplerin tümü bakımından ortak yetkili bir mahkemenin bulunması şarttır. |
11-10-2011, 17:29 | #9 |
|
Henüz 6100 Sayılı Kanun Yürürlüğe girmeden önce kanunun hazırlanmasında rol alan hukukçular mümkün olan çoğu yerde seminer düzenlediler. İsmini hatırlamamakla birlikte Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesinde Öğretim Görevlisi olan bir hoca şöyle bir örnek vermişti,ayrımı daha iyi yapabilmek için :
" Aracınızla yolda giderken, açılan büyük bir çukur nedeniyle kaza yaptınız.Aracınız çukura girdi ve sizde o esnada başını sert bir şekilde cama vurdunuz.Aracınızda meydana gelen maddi zarar idarenin işleminden kaynaklanıyor.Bu sebeple bu konu İdari Yargı içerisinde değerlendirilir..Eğer başınızı sertçe vurmanızdan dolayı meydana gelen yaralanma için dava açacaksanız Adli Yargıya gideceksiniz." (Şu an elimde olan CD'den izleyerek,tekrar teyit ettim.) Merak ettiğim şu..6100 Sayılı Yasaya göre davalı kim olacak? Mesela doktor hatasından kaynaklanan davalarda husumet idareye mi; yoksa doktora mı yöneltilecek? Yoksa yine kusur ayrımı yaparak mı değerlendireceğiz? |
11-10-2011, 17:43 | #10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
İkisine birden... BK.m.41, 55 |
12-10-2011, 09:34 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
|
13-04-2012, 16:19 | #12 |
|
AYM HMK m.3'ü iptal etti. Aşağıdaki linkte konu incelendi. Hatırlatayım dedim.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=70751 |
14-04-2012, 14:23 | #13 |
|
Bahsettiğiniz HMK m.3 birkaç ay önce Anayasa Mahkemesince iptal edildi. Artık açacağınız dava yine eski usule tabi olacaktır. Yani HMK ya göre değil, İYUK a göre davanızı açmanız gerekecektir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Boşanma Davası "açtıktan sonra" aynı konutta yaşayan taraf için "ortak hayatı" sürdürme iradesinin de devam ettiğinin kabulü mümkün müdür? | Av.Ufuk Bozoğlu | Aile Hukuku Çalışma Grubu | 57 | 16-10-2019 11:13 |
"Suç Uydurma"dan beraat sonrası manevi tazminat davası. | NightBird | Meslektaşların Soruları | 3 | 29-05-2011 18:02 |
"avukat karşı tarafla anlaştı", "davayı sattı" diyen müvekkile karşı suç duyurusu | sulzu | Meslektaşların Soruları | 3 | 22-12-2010 22:30 |
""Çok Acil"" Geçici işçi | advocate_demos | Meslektaşların Soruları | 6 | 28-01-2010 01:04 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |