|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
03-11-2012, 12:58 | #1 |
|
boşanma davası derdestlik itirazı
müvekkil aleyhine açılan boşanma davasında dava dilekçesi ve tensip tutanağı müvekkile tebliğ edilmiş.Tensiple birlikte cevap ve delil bildirimi için iki haftalık kesin mehil verilmiş.Müvekkil bu süreler içinde cevap ve delil bildirmemiş tabi kesin sürelerden bi haber kendisi.Şimdi tarafımızca yeni bir dava açılsa en azından bu dava dilekçesinde delil bildirme imkanımız olabilir mi ve ilk dava ile birleştirilme talep edilse derdestlik itirazı ile karşılaşır mıyız.Yeni HMK ya göre derdestlik dava şartı olduğundan dosyaların birleştirilmesi talebimiz ne olur.Bu husula ilgili olarak Yargıtayın yeni kararları varsa paylaşırsanız sevinirim.Cevaplarınız için teşekküler.
|
03-11-2012, 15:00 | #2 |
|
Davanızın dayandığı maddi olaylar farklı ise derdestlik itirazıyla karşılaşmazsınız.Hatta yargıtayın derdestlikten söz edebilmek için davalı davacı konumunun dahi iki davada da aynı olması gerektiğine ilişkin içtihatları var.
Açılan davaya cevap vermemeniz dava dilekçesini reddettiğiniz anlamına gelir. Ön inceleme duruşmasında verilecek 2 haftalık kesin sürede tanık isimleri dahil tüm delillerinizi mahkemeye sunabileceğinizi düşünüyorum. Açtığınız davada birleştirme kararı verilmesini isteyebilirsiniz. İlk davanın mahkemesinde birleştirilmesine karar verilebilecektir. (HMK.166) Ayrı dava açmanızda boşanma sebeplerinde haklı iseniz ve müvekkiliniz boşanma iradesinde ise yanlış bir yön görmüyorum. Derdestlikle ilgili 2 karar aktarıyorum. HMK. değişmiş olabilir ama derdestlik yorumu/hali aynı. 2.Hukuk Dairesi Esas: 2007/1399 Karar: 2007/14831 Karar Tarihi: 02.11.2007Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Derdest davadan söz edilebilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakıaların aynı olması zorunludur. Şişli 1. Aile Mahkemesi'nin Esas 2004/347, Karar 2004/699 Karar sayılı 12.05.2004 tarihli kararında Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de karar temyiz edildiğinden dava henüz sonuçlanmamıştır. Her iki davanın tarafları aynı olmakla beraber konuları ve dayanılan maddi vakıaları farklıdır. Bu sebeple derdest davadan bahsedilemez. Davalının derdestlik itirazının reddedilmesi ve işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Hükmün yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. 2.Hukuk Dairesi Esas: 2008/14655 Karar: 2008/13513 Karar Tarihi: 16.10.2008 Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı tarafından Alaçam Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açılan, derdestliğe esas alınan boşanma davası ile bu davanın, dava sebebi ve tarafların davadaki sıfatlarının farklı olduğu, bu sebeple derdestlik koşullarının oluşmadığı nazara alınarak derdestlik itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16.10.2008 Saygılarımla, |
03-11-2012, 17:07 | #3 |
|
ayrı bir dava acıp birlestirme kararı alınmasında engel görmüyorum
|
07-11-2012, 12:34 | #4 |
|
Boşanma davalarında çok sık karşılaşılan bir durumdan söz ediyorsunuz. Sayın Meslektaşım Ufuk Hanım'ın da belirttiği gibi dayanılacak maddi olgular farklı ise karşı yanca derdestlik itirazında bulunulsa bile kabul edilmez.
Açacağınız boşanma dava dilekçesinde, birleşmesini istediğiniz davanın mahkeme ve esas numarasını bildirip birleşme talebinizi sunarsanız, ikinci açılan davada Mahkeme, hiç beklemeden davaların birleştirilmesine karar verir. Genel uygulama bu yöndedir. |
13-11-2012, 23:27 | #5 |
|
sayın Işık , boşanma davasında çok sık karşılaşılan bir durum olduğunu biliyorum hatta defalarca birleştirme talep ettiğim belki 50 dosya vardır.aklıma sadece yeni HMK da derdestlik itirazının dava şartı olması ve Yargıtayın da eski kararlarında her iki davanın da aynı mahiyette olduğu yönünde kararları olduğundan şüphe duydum bir an.ama sanırım eski uygulama devam edecek.teşekkürler.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
boşanma davası derdestlik.. | Av. İsa kargın | Meslektaşların Soruları | 3 | 18-10-2011 14:36 |
anlaşmalı boşanma+derdestlik itirazı | bb6549 | Meslektaşların Soruları | 2 | 20-04-2011 12:55 |
senet iptali davası ve menfi tespit davası, derdestlik itirazı | tuncay07 | Meslektaşların Soruları | 3 | 31-08-2010 23:20 |
boşanma davasında derdestlik itirazı,ikinci dava, feragat, kesin hüküm | emek.emek | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-03-2007 22:13 |
derdestlik itirazı | madvocate | Meslektaşların Soruları | 1 | 12-03-2007 02:19 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |