Tanık Listesinde Adı Yazmayan Tanığın Duruşmada Hazır Edilmesi

Meslektaşlarım merhaba. İş Mahkemesinde devam eden kıdem ve ücret alacağı talepli davamızda süresi içerisinde tanık listesi sunduk ve iki tanık bildirdik. Fakat tanıklarımızdan birisi özel sebeplerinden ötürü tanıklık yapamayacağını iletti. Süresi içerisinde sunulmuş tanık listemizde bulunmayan fakat mahkeme salonu önünde hazır edilmiş tanığımızın dinlenmesi gerektiğine yönelik bir karar mevcut mu acaba? Yoksa tanığımızı hazır etsek de ikinci tanık listesi yasağına mı takılırız?

Bulduğum kararların tamamı süresinden sonra sunulan (yani usulsüz) tanık listesinde bulunmayan ama hazır edilen tanıkların dinlenmesi gerektiğine yönelik. Bizim sunmuş olduğumuz tanık listesi süresinde ve usulüne uygun, arada böyle bir fark bulunuyor. Tecrübelerinizi benimle paylaşırsanız çok sevinirim. İyi çalışmalar dilerim herkese.

Eğer ön inceleme duruşmasına henüz çıkmadıysanız ön inceleme duruşmasında hakim, daha önce sunmuş olsanız dahi tanık listesi sunulması için 2 haftalık süre verecektir. Bu halde daha evvel sunmuş olduğunuz listeye ek yaparak 3 ve 4. tanıklarınızı da yazınız ve bu şekilde listenizi sununuz. Bir sonraki duruşmanızda dinlenecek tanıkları hazır edersiniz ve gelmeyecek olan tanığı dinletmekten vazgeçtiğinizi beyan edebilirsiniz. Aynı olay başıma geldi ve buna ilişkin kararları bildiğimden ön inceleme duruşmasında hakime verilen süreye istinaden tanık listemizi sunacağımızı bildirdim. Bu talebim tutanağa tarafıma süre verilmesi şeklinde geçirildi. Yeni listemizde sunduğumuz fazladan bir tanık da dinlenecek. Ancak ön incelemede verilen süreyi de kaçırmışsanız o zaman başka.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/1897 E., 2019/1073 K.
"Bu açıklamalar ışığında somut olayda; davacı kadın tarafından 10.12.2012 tarihinde açılan boşanma davasına davalı erkek tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi ibraz edilmiştir. Davalı erkek tarafından sunulan cevap dilekçesinde savunmanın dayanağını oluşturan vakıalara yer verildikten sonra savunma vakıalarının şahitlerle ispat edilebileceği belirtilmiştir. Mahkemece 27.02.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında Kanunun amir hükmüne rağmen davacı tarafa HMK’nın 140/5 maddesi uyarınca iki hafta süre verilmesine rağmen ön inceleme duruşmasında hazır bulunan ve beyanında cevap dilekçesini tekrar ettiğini ifade eden davalı erkeğe adı geçen madde uyarınca süre verilmediği hâlde davalı erkek tarafından iki haftalık yasal süre içerisinde 13.03.2013 tarihli delil listesi sunulmuştur. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, cevap dilekçesinde savunma vakıalarının şahitlerle ispat edileceğinin belirtildiği, dayanılmayan delillerin toplanılmasına yasal imkân bulunmadığı ancak davalı erkek tarafından yasal süresi içerisinde verilen cevap dilekçesi ile tanık deliline açıkça dayanıldığı anlaşılmakla davalının delil listesinde yer alan tanıkların HMK’nın 240. ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilip dinlenildikten sonra tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.O hâlde direnme kararı yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve nedenle bozulmalıdır…"

Merhabalar meslektaşlarım,

Bu konu için araştırma yaparken başlığınızı görmüş oldum. Meslektaşımız Av. Can Yıldırım'ın bahsetmiş olduğu hükmün daha sonra yürürlükten kalktığını anlıyorum.

Yürürlükten kalkan hali şöyle:
(MÜLGA FIKRA RGT: 28.07.2020 RG NO: 31199 KANUN NO: 7251/14)
(5) Ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilir."

Mevcut hali ise aşağıdaki şekilde:
"(5) 139 uncu madde uyarınca yapılan ihtara rağmen dilekçelerinde gösterdikleri belgeleri sunmayan veya belgelerin getirtilmesi için gerekli açıklamayı yapmayan tarafın bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilir."

Kanunun yeni ve son halinde ilgili açıklamanın yer almadığını görüyorum. Araştırmalarım esnasında dikkatimi çektiği için paylaşmak istedim.

Herkese iyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan mstdrsn Meslektaşlarım merhaba. İş Mahkemesinde devam eden kıdem ve ücret alacağı talepli davamızda süresi içerisinde tanık listesi sunduk ve iki tanık bildirdik. Fakat tanıklarımızdan birisi özel sebeplerinden ötürü tanıklık yapamayacağını iletti. Süresi içerisinde sunulmuş tanık listemizde bulunmayan fakat mahkeme salonu önünde hazır edilmiş tanığımızın dinlenmesi gerektiğine yönelik bir karar mevcut mu acaba? Yoksa tanığımızı hazır etsek de ikinci tanık listesi yasağına mı takılırız? Bulduğum kararların tamamı süresinden sonra sunulan (yani usulsüz) tanık listesinde bulunmayan ama hazır edilen tanıkların dinlenmesi gerektiğine yönelik. Bizim sunmuş olduğumuz tanık listesi süresinde ve usulüne uygun, arada böyle bir fark bulunuyor. Tecrübelerinizi benimle paylaşırsanız çok sevinirim. İyi çalışmalar dilerim herkese.

HMK m.243/1 çok açık: "Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir."
Süresinde tanık listesi sunmasaydınız bile duruşmada hazır edeceğiniz tanıklar dinlenecekti ama bu madde "süresinde tanık listesi sunulmamış olması" hali için duruşma salonu önünde hazır edilen tanığın dinlenmesini düzenliyor. Bu sebeple siz zaten süresinde tanık listesi sunmuşsunuz, artık ikinci bir tanık listesi sunmanız mümkün değil, mahkeme hakimi duruşma salonu önüne gelen ama tanık listesinde adı yazmayan tanığı dinleyemez dinlerse ve buna göre hüküm verirse karar kaldırılır/bozulur.