|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-06-2012, 12:22 | #1 |
|
Yargıtay Kararı - Kamulaştırmasız el atma
Merhabalar,
Yargıtay 5. HD'nin 2011/1152 Esas numaralı kararını arıyorum. Uyuşmazlık konusu; Belediye'nin kamulaştırma yapmaksızın müvekkilin arsasından elektrik kablosu döşeme işlemi yapacağına dair bilgilendirme yapması. Bu bilgilendirme telefonla yapılmış olduğundan içerikle ilgili net bir bilgimiz yok. Geçen sene arsa yanından yol geçeceği için bir bilgilendirme yapılmış ancak kamulaştırma yapılmadı. Kamulaştırmasız el atmadan yola çıkmak gerektiğini düşünüyorum. Yardımlarınızı bekliyorum. |
05-06-2012, 12:32 | #2 |
|
sirejide yok
|
05-06-2012, 12:37 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/1152 E Nolu Kararı
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Esas : 2011/1152 Karar : 2011/9584 Tarih : 01.06.2011 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale ve enerji nakil hattı ile yol geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR– Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale ve enerji nakil hattı ile yol geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz kuru tarım arazisi niteliğindedir. Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz için kapitalizasyon faiz oranının %5 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, %4 oranında alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılan özelliklerine ve dosya kapsamına göre objektif değer arttırıcı unsur nedeniyle değerinin arttırılması söz konusu olamayacağı halde yazılı şekilde değer artırıcı unsur ilave edilerek fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kaynak:Corpus |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı ve kamulaştırmasız el atma | Av.Ramazan Aslan | Meslektaşların Soruları | 2 | 03-06-2012 16:18 |
Kamulaştırmasız El Atma | slnn | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-09-2011 16:34 |
Kamulaştırmasız El Atma Davasında Müstakbel El atma Olur Mu? | avukat.derviş.yıldızoğlu | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-08-2011 15:04 |
kamulaştırmasız el atma | advocat63 | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-05-2008 19:51 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |