Kat Malİkİnİn Apartman YÖnetİmİne Dava AÇmasi

Müvekkil sahibi olduğu daireyi iş yeri olarak kullanabilmek için apartman yönetimi ile görüşüyor. İlk başta yönetim bunu kabul etmiyor. Daha sonra kendilerine 30.000,00 TL ödenmesi halinde iş yeri olarak kullanabileceğini ifade ediyorlar. Aralarında da bir sözleşme yapılıyor. Sözleşmede müvekkilin imzası yok. Apartman yönetimi adına yönetici parayı aldığını müvekkilin zarara uğraması halinde zararlarının tamamını karşılayacakları konusunda bir sözleşme metini hazırlıyorlar. Ancak yönetici (malik değil kiracı) almış olduğu parayı apartman için kullanmayınca diğer kat malikleri müvekkilin burayı iş yeri olarak kullanmasını istemiyor. Dava açıp davayı kazanıyorlar. Şimdi müvekkilin ödemiş olduğu paranın iadesini ve zararın tazminini talep edicez. Bunun için dava mı yoksa icra takibini mi tercih etmeliyiz ve karşı taraf olarak yönetimle birlikte tüm kat maliklerini mi göstermemiz gerekiyor ? Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar diliyorum.

Kanımca alacak davası açmanız ispat açısından sizin için daha faydalı olacaktır.Sözleşmeyi ilamsız takibe koyarak işlemlere başlarsanız , itiraz halinde takibin durması üzerine itirazın kaldırılması ya da iptali seçeneklerini düşünmektense en baştan dava açmak zamandan tasarruf etmenizi de sağlar diye düşünüyorum.Ortada yerine getirilmeyen bir sözleşme var.Ödediğiniz meblağ dışında sözleşmenin yerine getirilmemesinden ve yerine getirileceğine olan inançtan doğan zararlarınızı da isteyin.Davayı apartman yönetimini temsilen yöneticiye karşı açabilirsiniz.

Serdar Bey öncelikle tşk ederim. Bende yapmış olduğum araştırmalar sonucunda dava açmak banada daha mantıklı geldi. Yanlız ortada apartman yönetimi adına yapılmış bir sözleşme var. Tüm kat maliklerine ve apartman yönetimi adına da yöneticiye karşı açılması gerekmez mi? Burada dava arkadaşlığı gündeme gelmez mi? İyi çalışmalar diliyorum.

Yönetim zaten tüm apartmanı temsil ediyor diye düşünüyorum ; filanca apartmanı adına yönetici x şeklinde açmanızda bir sakınca yok . Hem böylece tebligat sorunu da yaşamazsınız.

Alıntı: Yazan Av.Kübra YILDIZ Müvekkil sahibi olduğu daireyi iş yeri olarak kullanabilmek için apartman yönetimi ile görüşüyor. İlk başta yönetim bunu kabul etmiyor. Daha sonra kendilerine 30.000,00 TL ödenmesi halinde iş yeri olarak kullanabileceğini ifade ediyorlar. Aralarında da bir sözleşme yapılıyor. Sözleşmede müvekkilin imzası yok. Apartman yönetimi adına yönetici parayı aldığını müvekkilin zarara uğraması halinde zararlarının tamamını karşılayacakları konusunda bir sözleşme metini hazırlıyorlar. Ancak yönetici (malik değil kiracı) almış olduğu parayı apartman için kullanmayınca diğer kat malikleri müvekkilin burayı iş yeri olarak kullanmasını istemiyor. Dava açıp davayı kazanıyorlar. Şimdi müvekkilin ödemiş olduğu paranın iadesini ve zararın tazminini talep edicez. Bunun için dava mı yoksa icra takibini mi tercih etmeliyiz ve karşı taraf olarak yönetimle birlikte tüm kat maliklerini mi göstermemiz gerekiyor ? Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar diliyorum.

Aslında cevap elinizde olabilir.

Alıntı: Dava açıp davayı kazanıyorlar

Sözkonusu davayı neden kazanmış olabilirler?

İhtimal-1: KMK yöneticiye böyle bir yetki vermemiş olup, müvekkilinizle yaptığı sözleşme zaten geçersizdir.

İhtimal-2: Müvekkilinize ait taşınmaz tapu kütüğünde "mesken" olarak geçmekte ve ayrıca yönetim planında "meskenlerin işyerine dönüştürülemeyeceğine" dair bir hüküm vardır. Sözleşme yine geçersizdir.

Elinizdeki kararın gerekçesinde ne yazmaktadır?

Suat Bey karar da kat maliki kararı olmaksızın yapılan tadilatlar ile kullanım biçiminin taşınmazın yönetim planı, mimari projesi ve kat mülkiyeti kanuna aykırı kullanım biçiminin değiştirilmesine dair talebin yerinde olduğu düşüncesiyle davanın kabulü şeklinde hüküm verilmiştir.