Leasingli malların haczinde sorumluluk

Sayın meslektaşlarım merhaba;
Gittiğim bir hacizde adresteki firma önce biz değiliz diye itiraz etti.
Uzunca süren konuşmalar sonrasında istihkaklı haciz yapmaya yeltendiğim sırada biz değiliz diyen avukatlar, adresteki tüm malları kapsadığını iddia ettiği ve borçlu firmanın taraf olduğu bir leasing sözleşmesi çıkardı.
Ne yazıkki hacizde leasing iddiasıyla daha önce karşılaşmadığımıdan sadece tarih ve taraf firmalar bakmakla yetindim.
Kapsayan mallara gelice liste çok uzun olduğundan karşılaştıramadık bile memurda haczi yapamayacağımızı söyleyince bir şey yapamadan çıktık.
Sözde sözleşmeyi ertesi gün dosyaya ibraz edeceklerdi ancak sunmamışlar.
En azından geçerliliğini incelerdim.
Sorum: Tekrar talimat alarak hacize gitsem ve malları en azından haciz etsem(muhafazasız) benim şahsi sorumluluğum varmı zira karşı taraf avukatı habire tehditler savurup durmakta, beni de memuruda ağır cezada yargılanmakla tehdit ediyor bende emin olarak işlem yapmak istiyorum
Şimdiden teşekkrüler iyi çalışmalar.

leasingli mallar bildiğim kadarıyla haczedilemez. leasing borçlusu malların leasingle olduğunu iddia ediyorsa , sözleşmeyi göstermeli ve fotokopisini dosyaya vermelidir. böyle bir sözleşme varsa leasingli malı haczedemezsiniz. Ancak sözleşme yoksa, haczedebilirsiniz.

Bu iddianın zapta geçirilmesi ve sözleşmelerin bir örneğinin dosyaya konması şarttır.Siz gidin biz arkanızdan getiriyoruz diye bir iddianın geçerliliği bulunmamakta bence.Keşke ilk gittiğinizde muhafaza olmasa bile haciz işlemi yapsaydınız.Ayrıca leasingli malların neden haczedilemediğini anlayamadım.

Kanun No: 3226
Finansal Kiralama Kanunu

Kabul Tarihi: 10.06.1985
R.G. Tarihi: 28.06.1985
R.G. No: 18795

Kiralayanın iflası veya icra takibine uğraması

Madde 20 - Kiralayanın iflası halinde, sözleşme, kararlaştırılan sürenin sonuna kadar iflas masasına karşı geçerliliğini sürdürür.

Kiralayan aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde, finansal kiralama konusu mallar, sözleşme süresi içinde haczedilemez.

Alıntı: Yazan netya zira karşı taraf avukatı habire tehditler savurup durmakta, beni de memuruda ağır cezada yargılanmakla tehdit ediyor

???

Herkese cevaplarından dolayı teşekkür ederim. Bu arada bende biraz sözleşmenin geçerlilik şartlarını araştırdım. Ne yazık ki daha önce ayrıntılı bilgim olmadığından haciz esnasında dikkat edememiştim. Sorun şu ki zapta yarın sözleşme örneğini dosyaya ibraz edelim diye geçirmelerine rağmen sözleşme dosyada hala yok. Dolayısyla yine inceleme şansı vermiyorlar, bende tekrar hacze gideceğim sanırım.

Alıntı: Yazan netya Herkese cevaplarından dolayı teşekkür ederim. Bu arada bende biraz sözleşmenin geçerlilik şartlarını araştırdım. Ne yazık ki daha önce ayrıntılı bilgim olmadığından haciz esnasında dikkat edememiştim. Sorun şu ki zapta yarın sözleşme örneğini dosyaya ibraz edelim diye geçirmelerine rağmen sözleşme dosyada hala yok. Dolayısyla yine inceleme şansı vermiyorlar, bende tekrar hacze gideceğim sanırım.

bencede en dogrusu o. siz tekrar deneyin şansınızı.

Ben de birşey eklemek istiyorum. Leasingli malların haczedilemeyeceği doğru. Ancak taşınır mala dair leasing sözleşmesi kiracının ikametgahı noterliğinde özel sicile tescil edilmediyse 3. kişilere karşı ileri sürülemez, yani haczedebilirsiniz.

Leasingli malın mülkiyeti leasing şirketine aittir. İstihkak iddiasını yalnızca leasing şirketi ileri sürebilir. Borçlu yalnızca leasingli olduğunu bildirir. İstihkak davası dahi açamaz. Yukarıda belirtildiği üzere, leasingli mal kiracının ikametgahında (leasingli malın bulunduğu yer) notere özel sicile tescil edilmesi gerekir. Zevk için kaldırmanızı, tehdit eden meslektaşımızın (!) beyanını tutanağa geçirmenizi, tavsiye ederim.

cevaplar için teşekkrüler, Sayın Av tgb ve Sayın Salbaş haklısınız geçerlilik şartlarını bende sonradan araştırdım, haciz esnasında çıkardıklarında hem incelemek için zamanım yoktu hemde bilmiyordum, şimdi incelemek istediğimde öğrendim ki icra dosyasına sözleşmeyi ibraz etmemişler oysa suretini göndereceklerdi, o yüzden sıkıntılıyım şimdi tekrar adrese gitsem aynı sözleşmeyi getirecekler önüme bu seferde geçerlilik şartları varsa yeniden dönüp gitmeyi yediremiyorum kendime

peki ya yoksa ?? )

Sayın Av. İlhan SALBAŞ'A isabetli cevap verdiği için katılıyorum.

Alıntı: Yazan Av. İlhan SALBAŞ Leasingli malın mülkiyeti leasing şirketine aittir. İstihkak iddiasını yalnızca leasing şirketi ileri sürebilir. Borçlu yalnızca leasingli olduğunu bildirir. İstihkak davası dahi açamaz. Yukarıda belirtildiği üzere, leasingli mal kiracının ikametgahında (leasingli malın bulunduğu yer) notere özel sicile tescil edilmesi gerekir. Zevk için kaldırmanızı, tehdit eden meslektaşımızın (!) beyanını tutanağa geçirmenizi, tavsiye ederim.

Alıntı: Yazan Saim Sayın Av. İlhan SALBAŞ'A isabetli cevap verdiği için katılıyorum.

Üzgünüm ama leasingli mallar haczedilememektedir(Şeklen geçerli bir sözleşme varsa). Bu konuda bir sürü karar bulunmaktadır. Borçluların yeni mal kaçırma taktiği oldu. Aslında bu konuyu başka bir başlık açarak tartşmaya açmak istiyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Üzgünüm ama leasingli mallar haczedilememektedir(Şeklen geçerli bir sözleşme varsa). Bu konuda bir sürü karar bulunmaktadır. Borçluların yeni mal kaçırma taktiği oldu. Aslında bu konuyu başka bir başlık açarak tartşmaya açmak istiyorum.

Haciz borçlusunun leasing kiracısı olduğunu ve kiracının bulunduğu mahalde malın olduğunu hesaba katarak istihkak iddiasının leasing şirketi kiralayan tarafından dile getirilmesi gerektiğini düşünüyorum. İcra memuru, borçlu tarafından malların 3. kişiye ait olduğunu söylenmesi halinde, alacaklıya buna diyeceği olup olmadığını İ.İ.K. 96/2.fıkra uyarınca sorar, alacaklının "kabul etmiyorum" demesi halinde haczi yapar diye düşünüyorum. Bu durumda altı çizili olan 3. fıkraya göre 3.kişi durumundaki leasing firması istihkak iddiasını dillendirebilir. Sayın Av. Salbaş'a bu nedenle katılıyorum.

Alıntı: STİHKAK İDDİASINA İTİRAZ : A - BORÇLUNUN ZİLYEDLİĞİ: 1 - HAZIRLIK SAFHASI: Madde 96 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/53 md.) Borçlu, elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olarak gösterdiği yahut üçüncü bir şahıs tarafından o mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia edildiği takdirde, icra dairesi bunu haciz ve icra zabıtlarına geçirir ve keyfiyeti iki tarafa bildirir. İcra dairesi aynı zamanda istihkak iddiasına karşı itirazları olup olmadığını bildirmek üzere alacaklı ve borçluya üç günlük mühlet verir. Sükutları halinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılırlar. Malın haczine muttali olan borçlu veya üçüncü şahıs, ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. İstihkak iddiasının yapıldığı veya istihkak davasının açıldığı tarihte istihkak müddeisi ile birlikte oturan kimseler yahut bu şahısların iş ortakları, iddianın yapıldığı tarihte veya istihkak davası 97 nci maddenin 9 uncu fıkrası gereğince açılmışsa davanın açıldığı tarihte malın haczine ıttıla kesbetmiş sayılırlar.