|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
11-06-2011, 16:58 | #1 |
|
Diş kırılması ceza hukukunda ağırlaştırıcı kemik kırığı sayılır mı??
Merhaba arkadaşlar:
Diş kırılmasının ceza hukukunda ağırlaştırıcı kemik kırığı sayılabileceğine dair yargıtay kararına ihtiyaç var ?Teşekkürler. |
11-06-2011, 17:37 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Diş Kırılması Kararları
T.C. YARGITAY 3.Ceza Dairesi Esas: 2004/9231 Karar: 2004/7122 Karar Tarihi: 28.06.2004 YARALAMA SUÇU - DOKUZ DİŞİN KIRILMASI - KATILANA AİT GEÇİCİ VE KESİN RAPORLAR VEYA FİLM VE GRAFİLERİN BULUNUP BULUNMADIĞI - SANIKLARDAN BİRİNİN OLAYDAN BİR GÜN ÖNCE DÖVÜLMESİ NEDENİYLE KATILANIN YARALANDIĞI ÖZET: Dokuz dişin kırılması karşısında, katılana ait geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafiler gönderilerek iş güçten kalma süresinin bir kez de adli tıp kurumundan sorulmamış olması ve de mahkumiyeti onanan sanık M...Y..'ın olaydan bir gün önce dövülmesi nedeniyle katılanın yaralandığının kabulü karşısında, adı geçen dışındaki sanığın da kışkırtma hükmünden yararlandırılması isabetsizdir. (765 S. K. m. 38, 457) Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanıklar A. Y. ve M. Y.'ın katılan M. F. A.'yı yaralama eylemlerinden açılan davalar hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dava zamanaşımı içinde, bu davalar hakkında karar verilmesi mümkün olduğundan ve ortada temyiz incelemesine konu bir karar bulunmadığından katılan M. F. A. vekilinin tebliğnameye uygun olarak temyiz isteği hakkında karar vermeye yer olmadığına; B) Sanıklar A. Y. ve M. Y.'ın yakınan Y. K. A.'yı yaralama suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; Uzakdoğu sporlarında kullanılan boğma zinciri ve mınçıka ile yaralama eylemlerinin işlenmesine karşın TCY 457/1 maddesiyle arttırım yapılmaması, Olayın bir gün önce sanık M. Y.'ın dövülmesi nedeniyle sanıkların yaralama suçunu işlediğinin kabulüne karşın; M. Y. dışındaki sanık hakkında da tahrik hükmünün uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Ayrıca gerekçeli kararda sanık M. Y.'ın ana adı kayda uygun olarak <H. A.> yerine yanlışlıkla <H. A.> yazılmış ve de bu yanlışlık yerinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar M. Y. ve A. Y. müdafiinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle istem gibi hükümlerin ONANMASINA, C) Katılan M. F. A.ı'yı yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince; 1) Dokuz dişin kırılması karşısında, katılana ait geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafiler gönderilerek iş güçten kalma süresinin bir kez de Adli Tıp Kurumundan sorulmamış olması, 2) Mahkumiyeti onanan sanık M. Y.'ın olaydan bir gün önce dövülmesi nedeniyle katılanın yaralandığının kabulü karşısında, adı geçen dışındaki sanık M. D.'in de kışkırtma hükmünden yararlandırılması, 3) Katılan vekilinin manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, <... hukuk mahkemelerinde dava açmakta serbestisine...> denmek suretiyle TCY 38. maddesine aykırı davranılması, Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Katılan M. F. A. vekiliyle sanık M. D. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
11-06-2011, 21:34 | #3 |
|
YENİ TÜRK CEZA KANUNU’NDA TANIMLANAN
YARALAMA SUÇLARININ ADLİ TIP AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ADLİ RAPOR TANZİMİ İÇİN REHBER'de bu konu şu şekilde değerlendirilmiş. ''Diş kayıpları BTM ile Giderilemez Dişlerde subluksasyon, kron kırığı (Mine ve dentini ilgilendiren) BTM ile Giderilebilir'' Bu Rehber üç bölümden oluşmaktadır. Birinci Bölüm, konuya genel bir bakış sağlamak amacıyla hazırlanmıştır. İkinci ve Üçüncü Bölüm, Adalet Bakanlığı Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı, Adlî Tıp Uzmanları Derneği ile Adlî Tıp Derneği tarafından (Uzm. Dr. Sadullah Güzel, Doç. Dr. Yasemin Balcı ve Prof. Dr. Gürsel Çetin editörlüğünde) hazırlanan “Yeni Türk Ceza Kanunu’nda Tanımlanan Yaralama Suçlarının Adlî Tıp Açısından Değerlendirilmesi” başlıklı metnin, Sağlık Bakanlığı tarafından adlî tıp hizmeti sunan sağlık personelinin bilgilendirilmesi amacıyla biçimsel yönden düzenlenmiş halidir. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kemik çatlağı=kemik kırığı mı? | AV.SERTANn | Meslektaşların Soruları | 5 | 19-11-2019 21:26 |
Ceza Hukukunda Temyİz | lawyer35 | Meslektaşların Soruları | 14 | 25-06-2011 21:00 |
Ceza Hukukunda Şikayet ... | Burak_Cu | Meslektaşların Soruları | 3 | 31-05-2009 14:32 |
Dis Kirilmasi ceza hukuku açıısından kemik Kirilmasi sayılır mı | oceans17 | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 05-02-2007 17:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |