Yargıtay Kararı Senette Vadeden Sonraki Ciro - Kıymetli Evrak Niteliğinin Yitmemesi

Merhabalar,
Başka bir kararın içinde geçen 13.03.1970 tarih ve E.69 sayılı Hukuk Genel Kurulu Kararını arıyorum. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/9794
K. 2001/10915
T. 18.6.2001
• SENETTE VADEDEN SONRAKİ CİRO ( Kıymetli Evrak Niteliğinin Yitmemesi - Alacağın Temliki Hükümlerinin Uygulanması)
• CİRO ( Senette Vadeden Sonra - Kıymetli Evrak Niteliğinin Yitmemesi/Alacağın Temliki Hükümlerinin Uygulanması)
• KIYMETLİ EVRAK NİTELİĞİNİN YİTMEMESİ ( Senette Vadeden Sonraki Ciro - Alacağın Temliki Hükümlerinin Uygulanması)
• ALACAĞIN TEMLİKİ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI ( Senette Vadeden Sonraki Ciro - Kıymetli Evrak Niteliğinin Yitmemesi)
6762/m.599/son,602,690
YHGK. Kararı-13.3.1970 tarih ve E. 69, K. 898 s.
ÖZET : Senetlerin ödenmesine protestosundan veya protestonun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden sonra ciro edilmeleri, kıymetli evrak niteliklerini kaybetmesine neden olmaz. Sadece, defiler yönünden alacağın temliki hükümlerinin uygulanmasını gerektirir.

DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : TTK.nun 602. maddesinde ".. ödenmeme protestosundan yahut bu protestonun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden sonra yapılan ciro ancak alacağın temliki hükümlerini meydana getirir" hükmü öngörülmüştür. Senetlerin bu tarihten sonra ciro edilmeleri kıymetli evrak niteliklerini kaybetmesine neden olmaz. Sadece defiler yönünden alacağın temliki hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ( HGK.nun 13.3.1970 gün E. 69 İcra İflas 898 K. da bu doğrultudadır). TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gerekli sözü edilen bu yasa hükmü ve ayrıca aynı Kanunun 599/son maddesi hükümleri uyarınca borçlunun itirazının alacağın temliki hükümlerine göre mercice değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline kısmen karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercü kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA), 18.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

iyi çalışmalar.sayın Ararat sunduğunuz Yargıtay kararını hemen arşivime aldım.Benim de elimde bir bono var.Protesto gönderildikten sonra müvekkilime ciro edilmiş.Yukarıdaki yargıyat kararına göre kambiyo senetlerine mahsus yolu ile takip yapabilirim.Ama bu konuya benzer tartışmalarda arkadaşlarımızın bazıları protestodan sonra yapılan ciro ile senedin kambiyo özelliğini yitirdiğinden yana.yargıtayın protestodan sonra ciro edilen senedin kambiyo özelliğini yitirdiğine dair bir kararı var mı?Doğrusu çelişkide kaldım.Şimdiden teşekkür ederim