Fotokopi Olarak Sunulan Mahkeme Kararının Hukuki Niteliği

Merhaba Zahmetkeş Meslektaşlar,

2015 yılında açılan kamulaştırmasız el atmaya ilişkin bir davada, dava konusu taşınmazın tapu kaydı müvekkilin murisi adına kayıtlıdır. Ancak gelinen aşamada davalı idare vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde dava konusu taşınmazın tapu kaydının 1976 E. 1981 K. sayılı bir mahkeme ilamı ile iptal edildiğini iddia etmiştir. Ancak tapu kaydı halen muris adına kayıtlıdır. Davalının bu iddiasına karşı söz konusu kararın ve dava dosyasının istenilmesini talep etmem üzerine talebim doğrultusunda iddia edilen karar mahkemesinden istenilmiş ancak gelen cevabi yazıda, yapılan bütün aramalara rağmen kararın bulunamadığı ve zayi olmuş olabileceğinin değerlendirildiği bildirilmiştir.

Bu durum mahkeme kararının olmadığını ve tapu kaydının geçerliliğini koruduğunu göstermektedir. Çünkü tapu kaydına dayalı mülkiyet iptal edildi ise bunun ya yeni bir tapu kaydı ile veya tapu kaydının iptal edildiğine dair kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispat edilmesi gerekirdi. Ancak iddia edilen mahkeme kararı tapu kaydına da işlenmemiştir. Bu nedenle iddia edilen mahkeme kararının varlığı kanıtlanamamış olmakla yok hükmündedür diye düşünüyorum. Ama diğer taraftan davalı idare vekili tarafından dosyaya sunulan karar fotokopisi var ve okunabildiği kadarıyla HMK ve Tebligat Kanununa göre kararın kesinleşip kesinleşmediği belli değildir. Çünkü söz konusu dosyanın son duruşmasında o tarihteki avukatın vekaletten istifa etmiş olduğu kayıt altına alınmış ancak istifa kararının taraflara tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse bile tarafların gıyabında verilen karar sonrası gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilip edilmediği tamamen belirsizdir.

Ayrıca söz konusu gerekçeli kararı kabul etmemekle birlikte fotokopiden okunabildiği kadarıyla gerekçeli karar, "tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline" ibaresini de içermemektedir. "Tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman haritası sınırları içinde kaldığı ve devlet ormanı olarak sınırlandırılmasına" şeklinde karar verilmiş olup, "tapu kaydının idare adına tesciline" şeklinde karar verilmemiştir. Dosyada mevcut resmi tapu kaydına göre tapu maliki, davacıların murisi adına kayıtlıdır.

Sorum şu: Aslı olmadığından / bulunamadığından, fotokopi olarak sunulan mahkeme kararının hukuki niteliği nedir?

Bu konuda elinde Yargıtay kararı bulunan meslektaşlar yardımcı olursa çok memnun olrum. Şimdiden teşekkür ederim.

Bence sizin davanızda fotokopinin hukuki değeri bulunmamakta. Ancak davalı, fotokopiyi delil göstererek, dosyanın ziyaa uğradığını ve yenilenmesini mahkemesinden talep edebilir. Sizin dosyanızda da bekletici mesele yapılmasını diler.

Yargıtay kararlarında, 4473 sayılı kanunda sayılanlar dışında bir nedenle ziyaa uğramış dosya için de bu kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine hükmedilmiş. Konu ile ilgili bir da genelge mevcutmuş. Bir karar.