tebligatın iptali+aktif dava ehliyeti

Arkadaşlar öncelikle herkese merhaba.Müvekkil üçüncü kişi işyerinde müvekkil şirketin malları haciz ediliyor.Alacaklı teb. Kanunu 35 göre tebligat yapıp takibi kesinleştiriyor.borçlu şirketin merkezi başka yere faal. Sadece müvekkilin faaliyet gsterdiği aresteki şubesini kapatıyor.Ben yapılan tebligatın uslsüz olduğundan memur muamelesini şikayet ettim.avam aktif husumet olmadığından rededildi.Mahkeme kararı aşağıda vermekteyim.Kararı temyiz etmeyi düşünüyorum. Yardım eerseniz sevinirim.
Davacı vekili tarafından memur muamelesini şikayet edilmekle icra dosyası getirtildi. Yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Takip alacaklısı tarafından takip borçlusu aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2011/9156 esas sayılı takip dosyasıyla başlatmış olduğu genel haciz yoluyla icra takibinde takip alacaklısına tebligat kanununun 35.maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığını, haciz tutanağında ise tebligat kanunun 21.maddesine göre tebliğ yapıldığı belirtildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin adresine gelerek müvekkili şirkete ait malların haczedildiğini, 12.10.2011 tarihinde dosyayı incelediklerinde tebligatın usulsüz olduğunu öğrendiklerini, öncelikle takip borçlusunun Adana'da bulunan şubesini kapattığını, şirketin halen Osmaniye ilinde faal olduğunu, dosya borçlusunun adresinin osmaniye olduğu ve Osmaniye Vergi Dairesine kayıtlı olduğunu, bunun tespit edilebilir olduğunu, adresin tespit edilemediği takdirde tebligat kanunu 35.maddesine göre tebliğ işlemi yapılabileceğini, icra müdürlüğünce haciz işleminin reddedilip Osmaniye Ticaret Sicil Memurluğuna yeni adresi sorması gerekirken yasaya aykırı olarak takibin kesinleştiğinden bahisle müvekkili şirkete haciz işlemi yaptığını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adana 10.icra müdürlüğünün 2011/9156 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, takip alacaklısının ____ Gıda Ltd.Şti. borçlusunun ____İhtiyaç Maddeleri Eğt.İht.Tic.Ltd.Şti.olup davacının icra takibinde alacaklı yada borçlu sıfatı bulunmadığından, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
Şikayetin REDDİNE
Yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
Fazla yatan avansın Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yoksa PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına)
[FONT='Times New Roman','serif']Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi.[/font]

Sn. Av. İhsan Zavrak;

İcra Mahkemesinin kararı doğrudur. İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişinin icra müdürlüğü muamelelerini şikayet hakkı yoktur.

Somut olayda da Mahkeme bu sebeple şikayeti reddetmiştir. Gerçekten de takipte yapılan tebligatın iptal edilmesinde malları haczedilen 3. kişinin menfaati yoktur.

Olayda malları haczedilmiş olan 3. kişinin haciz anında yapması gereken istihkak iddiasında bulunmaktır. Eğer 3. kişi haciz anında istihkak iddiasında bulunmuş ve iddia zapta geçmiş ise esas icrası müdürü istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyayı resen icra mahkemesine yollar. İcra Mahkemesi istihkak iddiasının reddine veya kabulüne karar verir. Red kararı verirse 3. kişi bu kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açabilir. İddia kabul olur ise bu kararın tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı dava açar. Borçlu bu prosedürü beklemeden haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde doğrudan istihkak davası açabilir. Somut olayda yapılması gereken budur.

Yukarıda verdiğiniz kararı temyiz etseniz dahi Onanacağı kanaatindeyim.

Selamlarımla...

Alıntı: Yazan Av.ihsanZavrak Arkadaşlar öncelikle herkese merhaba.Müvekkil üçüncü kişi işyerinde müvekkil şirketin malları haciz ediliyor.Alacaklı teb. Kanunu 35 göre tebligat yapıp takibi kesinleştiriyor.borçlu şirketin merkezi başka yere faal. Sadece müvekkilin faaliyet gsterdiği aresteki şubesini kapatıyor.Ben yapılan tebligatın uslsüz olduğundan memur muamelesini şikayet ettim.avam aktif husumet olmadığından rededildi.Mahkeme kararı aşağıda vermekteyim.Kararı temyiz etmeyi düşünüyorum. Yardım eerseniz sevinirim. Davacı vekili tarafından memur muamelesini şikayet edilmekle icra dosyası getirtildi. Yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Takip alacaklısı tarafından takip borçlusu aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2011/9156 esas sayılı takip dosyasıyla başlatmış olduğu genel haciz yoluyla icra takibinde takip alacaklısına tebligat kanununun 35.maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığını, haciz tutanağında ise tebligat kanunun 21.maddesine göre tebliğ yapıldığı belirtildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin adresine gelerek müvekkili şirkete ait malların haczedildiğini, 12.10.2011 tarihinde dosyayı incelediklerinde tebligatın usulsüz olduğunu öğrendiklerini, öncelikle takip borçlusunun Adana'da bulunan şubesini kapattığını, şirketin halen Osmaniye ilinde faal olduğunu, dosya borçlusunun adresinin osmaniye olduğu ve Osmaniye Vergi Dairesine kayıtlı olduğunu, bunun tespit edilebilir olduğunu, adresin tespit edilemediği takdirde tebligat kanunu 35.maddesine göre tebliğ işlemi yapılabileceğini, icra müdürlüğünce haciz işleminin reddedilip Osmaniye Ticaret Sicil Memurluğuna yeni adresi sorması gerekirken yasaya aykırı olarak takibin kesinleştiğinden bahisle müvekkili şirkete haciz işlemi yaptığını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 10.icra müdürlüğünün 2011/9156 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, takip alacaklısının ____ Gıda Ltd.Şti. borçlusunun ____İhtiyaç Maddeleri Eğt.İht.Tic.Ltd.Şti.olup davacının icra takibinde alacaklı yada borçlu sıfatı bulunmadığından, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; Şikayetin REDDİNE Yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına Fazla yatan avansın Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yoksa PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına) [FONT='Times New Roman','serif']Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi.[/font]

Sayın Meslektaşım,

Eklediğiniz kararın isabetli olduğu kanısındayım. Tarafı olmadığınız bir icra takip dosyasındaki icra işlemini şikayet edemezsiniz. İcra dosyasında, takip borçlusuna yapılmış tebligata ilişkin talepte bulunamazsınız. Buna hukuki yararınız görülmez. Sizin bu şikayetinizi, ancak takip borçlusu talep ve dava edebilir.

Müvekkiliniz şirketin hukuki korunma yolu, mahcuz mallar üzerinde istihkak iddia ve dava etmekten ibarettir.

Saygılarımla.