Yargıtay Kararı

Değerli meslektaşlarım aşağıda yazılı kararı arıyorum. Herkese saygılarımla.

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ nin 27.12.1984 tarihli 1984/6550 karar numarali kararını bulamadım. Esası hakkında eksik bilgi var. Tarihi bilinmemekle birlikte esası 6550 E. dır.

Sayın Ankara Hukuk ;

Aradığınız karar corpus ve sinerjide bulunmamakla birlikte şayet aradığınız kararın konusunun ne olduğunu söylerseniz size daha yeni tarihli kararı ben veya Türk Hukuk Sitesinde ki Kıymetli Meslektaşlarım bulabilirler.

Teşekkürler...

Sayın tiryakim,
Aradığım karar kooperatiflerde alınan genel kurul kararlarının iptali isteminin 1 aylık sürede istenmesi hakkındadır. İlgili karar bu bir aylık sürenin hesabında yol gösterici olacaktır. Örneğin 01.01.2011 tarihinde alınan bir genel kurul kararının iptali için açılacak davanın son günü ne zamandır? Saygılarımla.

3. KARARLARIN BOZULMASI VE ŞARTLAR:

Madde 53 - Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.

1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;

2. Yönetim Kurulu;

3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;

Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.

Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.

Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.

Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.

T.C. YARGITAY

11.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/1602
Karar: 2007/5085
Karar Tarihi: 19.03.2007


GENEL KURULU TOPLANTISININ İPTALİ İSTEMİ - PROJENİN İMAR MEVZUATINA UYGUNLUĞUNUN SAPTANMASI GEREĞİ - DAVANIN BİR AYLIK SÜREYE TABİ OLMAMASI DURUMU - YOKLUĞUN TESPİTİNİ İSTEME ŞARTLARI

ÖZET: Davaya konu genel kurulda davacının, genel kurulda uygulanmaya konulmasına karar verildiğini iddia ettiği projenin imar mevzuatına uygun olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Uygun değilse, davacının kişisel haklarının hukuka aykırı olarak ihlali sonucu doğacağından dava konusu kararların yok hükmünde olacağının gözetilmesi, bu durumda, davanın bir aylık süreye tabi olmadığının muhalefet şerhi gerektirmediğinin usule uygun çağrıya rağmen davacı genel kurula gelmese de yokluğun tespitini isteyebileceğinin dikkate alınması gerekir.

(1163 S. K. m. 51, 53)

Dava: Taraflar arasında görülen davada Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.11.2005 tarih ve 2004/288-2005/425 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, asıl davada davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin, maliki olduğu dükkanının ön bahçe bölümüne tecavüz eder şekilde yeni bir yapılaşmanın beton alt yapısının hazırlandığını ve işaretlendiğini, işyerinin değerinin ve alanının küçülmesine neden olacak uygulamanın haksız bir tasarruf olduğunu, bu uygulamanın 27.06.2004 tarihli genel kurulun 7-11 numaralı maddelerinde alınan karara dayandığını, kararda 2 nci bir projenin kararının alındığını, toplantıya çağrıda usulsüzlük yapıldığını ileri sürerek, 27.06.2004 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini, birleşen davada ise 30.01.2005 tarihli genel kurul kararında aynı uygulamanın devamına esas kararlar alındığını ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davacının asıl dava konusu genel kurula usule uygun tebligata rağmen katılmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davaya konu genel kurulu izleyen bir ay içinde dava açılmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Asıl dava ve birleşen davaya konu genel kurulda davacının, genel kurulda uygulanmaya konulmasına karar verildiğini iddia ettiği projenin imar mevzuatına uygun olup olmadığı üzerinde durularak uygun değilse, davacının kişisel haklarının hukuka aykırı olarak ihlali sonucu doğacağından dava konusu kararların yok hükmünde olacağının gözetilmesi, bu durumda, davanın bir aylık süreye tabi olmadığının muhalefet şerhi gerektirmediğinin usule uygun çağrıya rağmen davacı genel kurula gelmese de yokluğun tespitini isteyebileceğinin dikkate alınması gerekirken, bu olasılıklar üzerinde durulmaması ve tartışılmaması doğru olmamıştır.

Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davada ve birleşen davada verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Alıntı: Yazan av.ankarahukuk Sayın tiryakim, Aradığım karar kooperatiflerde alınan genel kurul kararlarının iptali isteminin 1 aylık sürede istenmesi hakkındadır. İlgili karar bu bir aylık sürenin hesabında yol gösterici olacaktır. Örneğin 01.01.2011 tarihinde alınan bir genel kurul kararının iptali için açılacak davanın son günü ne zamandır? Saygılarımla. 3. KARARLARIN BOZULMASI VE ŞARTLAR: Madde 53 - Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi

Esas:2004/4044 Karar:2005/1968 Tarihi: 03.03.2005
Taraflar arasında görülen davada Pendik Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.11.2003 tarih ve 2003/321-2003/732 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.03.2005 gününde davacı avukatı Hüseyin Ataman gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortaklığından ayrılan müvekkilinin ödediği (7.210.000.000) TL.'nın iadesini teminen giriştiği icra takibinin haksız itirazla durdurulduğunu ileri sürerek, itirazının iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı durumundakilerle ilgili 04.05.2002 genelkurulkararı nedeniyle davanın zamansız açıldığını savunmuştur.

Mahkemece, davacının istifasının 18.02.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, ana sözleşmenin 15. maddesince paraların 2002 yılı genelkurulunca yapıldığı tarihi izleyen biraylıksüre bitimi 10.06.2003 tarihinde muaccel olacağı, 22.04.2003 tarihinde açılan davanın erken olduğu gibi 04.05.5005 tarihli genelkurulda da 1163 sayılı Kanun’un 17 maddesi hükmü doğrultusunda geri ödemelerin üç yıl ertelendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına , 03.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Umarım karar işinize yarar...Teşekkürler....