Alıntı: Yazan halilerdemir ...[62] Bknz: 12. HD. 13.3.1986 T. 9294/2778...

"Takip bonoya dayanmaktadır. Zamanaşımı itirazının TTK'nun bu konuda düzenleme getiren 661,662. maddelerine uygun şekilde çözümlenmesi lazımdır. Kanunda zamanaşımını kesen sebepler teker teker sayılmak suretiyle gösterilmiştir. TTK 662. maddesinde yazılı bu sebepler tadadi olup bunlara ayrıca başkaca zamanaşımını kesici bir sebep ilave edilemez. Keza TTK'daki özel hükümlerin mecburiyeti karşısında, ticari senetlere ait zamanaşımı bakımından BK'nın 132,133,134. maddeleri hükümleri daha genel nitelikte olduğundan uygulanamaz. Borçlunun, "borcu ikrar etmesi ya da bu borcuna mahsuben ödemede bulunması, rehin veya kefil vermesi" gibi, borçludan sadır olan fiillerin TTK'nın 662. maddesi hükmü uyarınca zamanaşımını kesmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca borçlunun lehdar ya da yetkili hamil aleyhine açtığı senet iptali (menfi tespit) davası ve bu davada aldığı ihtiyati tedbir kararı, zamanaşımının cereyan etmesini engelleyemez.

Olayda takip konusu senedin vade tarihi ile takibin açıldığı gün arasında, TTK 662. maddesinde yazılı nitelikte zamanaşımını kesen bir sebep olmadığı gibi, anılan Kanunun 661. maddesindeki sürenin geçtiği anlaşılmıştır.

O halde borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü suretiyle sonuca ulaşılması gerekirken red kararı verilmesi isabetsizdir. Borçlunun diğer temyiz itirazları yersizdir."

Bu kararları da inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3450
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=204

Saygılar...