Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Neyse ki; "ekonomik" olmasa da ; yasayı uygulamak için çalışanlar var: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8149 Saygılar...

Sayın Öksüz,

Verdiğiniz linkteki Yargıtay kararını iyi okudunuz mu? Bizim konumuzla ille de bir bağlantı kurulacaksa, benim yazdıklarımı teyid etmektedir. Kararda ele alınan davada, davacı vekili dava dilekçesine pul eklediğini belirtmiş, harcını yatırmış ve esas defterine kaydını yaptırmış. Her nasılsa, daha sonradan pul çıkmamış(veya kaybolmuş), taraflara duruşma davetiyesi gönderilmemiştir. Yerel mahkeme hakimi ise;

Alıntı: davacı vekilinin dava dilekçesiyle tebligat yapılması için posta pulu ibraz etmediği, bu nedenle taraflara duruşma gününün tebliğ edilemediği, mahkeme kaleminde posta pulu bulunmadığından tebligat yapılmasının mümkün olmadığ

gerekçesiyle davayı müracaata bırakmıştır.

Yargıtay ise,

Alıntı: Mahkemece, anılan hükümler gözetilmeksizin dava dilekçesi kabul edilerek esasa kaydedildiğinin gerekli işlemlerin yerine getirildiğine karine oluşturduğu, pulların eksik olduğu hususunda dava dilekçesi teslim alınırken tutanak düzenlenmediği, bu durumun davacı taraf aleyhine yorumlanamayacağı, HUMK m.409'da "oturuma çağrılmış olan tarafların hiç biri gelmediği..." denildiği halde tarafların duruşmaya dahi çağrılmadıkları, resmi fondan pul kullanılmak suretiyle davacı vekiline bu konuda muhtıra gönderilebileceği düşünülmeden yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

gerekçesi ile kararı bozmuştur. Yargıtay diyor ki;" eğer gerçekten pul verilmediyse haklısın ama hem dava dilekçesinde pul verildiği yazmakta hem de bu haliyle davayı kabul ettiysen ve hele de -pul olmadığına dair- tutanak da tutmadıysan, ben pul verildiğini karine olarak kabul ederim." Yani "mahkeme kaleminin hatasını davacıya yükleyemezsin, fondan karşılayabilirdin." demektedir.

Bu karara göre, dava açılırken "pul olmadığına dair" tutanak tutulsaydı, HUMK 409 uncu maddeye göre işlem yapılabilecektir. Ya sizce?