Herkese merhabalar fikir ve tecrübelerinizi rica edeceğim;

Müteahit firmanın eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmemesi ve yapıyı eksik ve hatalı yapması sebebiyle binada ortak alan çatısının çökmesi, evlerin içlerinin rutubetlenmesi ve ortak alanın pek çok zararı olmuştur. O dönem bu eksiklikleri müteahit firmanın gidermesi için beklenmiş ancak onlar yapmayınca kat malikleri kendileri para toplayarak zararı gidermeye çalışmışlardır. Devamında hem ödedikleri parayı tahsil etmek hem de dava sürecine girmek istediler. Zorunlu arabuluculuk süreci işletilip tüketici mahkemesinde kısmi dava açıldı. Ancak mahkeme kısmi de olsa tüketici hakem heyeti sınırının altında olduğu için usulden red kararı verdi. Bu noktada eksik araştırma yapmak pahalıya mal oldu ve bu hususta genel görüşün bu şekilde olduğunu fark ettik. Bu noktada bu karar bu şekilde kesinleşirse, tüketici hakem heyeti sınırının üzerinde açılacak yeni davada tekrardan zorunlu arabuluculuk süreci işletmek gerekir mi? Anlaşmama tutanağında talep edilen gerçek değer açıkça yazmakta.