Meslektaşım merhabalar;

Daha dün benzer soru soruldu; cevapladık. Link şurda; https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=121661

söz konusu dekontlar delil başlangıcı sayılır ve tanık dinleterek tapu iptali tescil olmazsa sebepsiz zenginleşme isteyebilirsiniz. Aşağıda birkaç karar ekliyorum

Yargitay 1. Hukuk Dairesi 2016/7799 esas 2019/5243 Karar
Banka kredi kayitlari yazili delil baslangici olup inancli islem nedeniyle tapu iptal davasinda bu durumda tanik dinlenmelidir.


YARGITAY 3. Hd 2022/29 E
Somut olayda; davacı, kendine ait ... plakalı aracı satış bedelinin bir bölümüne mahsuben vermek ve geri kalan bedeli de yine kendisi ödeyerek ... plakalı aracı engellilere tanınan vergi muafiyetlerinden faydalanarak ölen kayınbabası ... adına trafikte tescil ettirdiğini iddia etmiş, kayınbabasının ölümü üzerine parasını verip aldığı ... plakalı araç bedelini mirasçılarından talep etmiştir. Her ne kadar bölge adliye mahkemesince, tarafların yakın akraba olmalarının, inançlı işlemin ispatı hususunda tanık dinlenilmesine imkan vermeyeceği belirtilerek davacının davasını iddia edemediği belirtilmiş ise de; dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgeler ile davacı ve davalıların murisi olan kayınbaba arasındaki hukuki işlemin ispatı için HMK'nın 203/1-a bendi uyarınca tanık dinlenebileceğinin kabulü gerekir.
Bu durumda; davacının iddiaları ve dinlenen davacı tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, kayınbabası adına aldığı araç bedelini, kendi aracını vererek yine satış bedelinin bir bölümünü dekontu sunulan banka havalesi ile ödediğini ispat ettiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince; tanık beyanlarına itibar edilerek davacı tarafından aracın satın alınmasına ilişkin yapılan toplam ödeme tutarı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir


Meslektaşım davanızı inançşlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa denkleştirici adalet gereği ödenen bedellerin iadesi talepli açacaksınız. Belirsiz alacak olarak; bir meblağ belirtin ancak çok düşük bedelle açarsanız da tedbir kararı vermiyor mahkemeler. Belirsiz alacak açınca zamanaşımı ve faiz yönünden de sıkıntı yaşamazsınız.

Y ve Z'y neden dava açıyorsunuz anlamadım. Y ve Z sizin adınıza X'e para göndermiş. Y ve Z tarafından atılan dekontları da sunun, hatta onları da şahit olarak dinletin.

Elinizde dekont ve yazışmalar var (ses kaydı suç da olabilir onu siz değerlendirin), bunlar yazılı delil başlangıcı, bunlar ve bunları destekleyen tanıklarla davanızı ispat edersiniz diye düşünüyorum. Denklem basit aslında; inançlı işlem, inançlı işlemde yazılı delil gerekir, yazılı delil yoksa delil başlangıcı, delil başlangıcına dayanarak tanıkla ispat.