Sayın Sancak,
Davayı alıp-almama ve ışınlama ile ilgili olarak Sayın Can Doğanel'in verdiği tepkinin aynen bende de oluştuğunu belirtmeliyim. Tüm yazınız üzerinde yorum yapmamak için kendimi tutuyor ve sadece, hem yeteneklerinizi ve hem de kendinizi bu kadar arzın merkezine koymasanız diyorum tüm samimiyet ve iyi niyetimle.

Başından beri mezkür metinden bağımsız olarak rüya-onay-fikir-eser-FSEK bağlamında katıldığım tartışmadaki fikrim baki. Ben halen söz konusu metnin FSEK anlamında koruma altında olduğunu düşünüyorum.

Ancak tam hatırlayamasam da bahsettiğiniz şekilde ise; reklam ve metnin uyuşmadığı, dolayısıyla eserinizin kullanılmadığı (bunu en iyi bilirkişi incelemesi beliryecektir ama) bu anlamda herhangi bir hak talebinizin kabul görmeyeceği kanaatindeyim.

Yani sonuç itibariyle fikrim değişti gibi gözükse de değil! Ben zaten mezkür metin ile intihal yapıldığı ileri sürülen reklam ilişkisine hiç değinmemiş, katılımcıların rüya takıntısı ve kişisel değerlendirmeleriyle metni basit bulmaları ve eser statüsü tanımamaları noktasında görüşümü belirtmiştim. Bu noktalarda fikrim aynen geçerlidir. Verilen ek bilgiler üzerine metin-reklam ilintisini kurduğumda ek olarak vardığım sonuç, yani uyuşma olmadığı, eserin kullanılmadığı noktası ise hiç bir şekilde ilk fikrimi etkilemiyor.

Saygılarımla.