Daha önceki tartışmalardan da mütevellit öncelikle bir hususu belirtmek istiyorum:

1- İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde alacaklı, işbu yetki itirazını benimseyerek yetkili gösterilen yerin -"Mahkemesinde"- "itirazın iptali" davası ikame edemez. Mahkeme, bu davayı reddeder. Fakat Mahkemenin reddi "yetkisizlikten" dolayı değildir; burada alacaklıya söylenen şudur: madem icra müdürlüğünün yetkisine itirazı kabul ediyorsun; yetkili olduğu bildirilen icra müdürlüğünde icra takibi başlatmalısın. Mahkemenin red sebebi: itirazın iptali davası ikame edilmesinin ön şartı olan geçerli bir icra takibi bulunmadığı için, davanın ön şart noksanlığından reddidir.

2- Borçlu, İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş ise ortada geçerli bir icra takibi vardır. Bu ahvalde konu tartışmalı olmakla birlikte (bkz aşağıda 3 no'lu bent) "İtirazın iptali" davası, yetki yönünden genel hükümlere bağlıdır; HUMK m.9 vd. hükümleri uyarınca ikame edilen bir davadır. Dolayısıyla alacaklı, "itirazın iptali" davasını HUMK m.9 vd hükümleri uyarınca icra takibi başlatılan icra müdürlüğünün bulunduğu yerden başka bir yer-yetkili mahkemesinde ikame edebilir. İcra Dairesinin yetkisine itiraz ile mahkemenin yetkisine itiraz farklıdır; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olmasından, bu konuda -"mahkemenin yetkisi yönünden"- kesin yetki kuralı oluştuğunun kabulü mümkün değildir(diye düşünüyorum ).

Konu hakkında genel bir bilgi vermek gerekirse:

1- Borçlu sadece icra dairesinin yetkisine itiraz edip borca itiraz etmemişse; alacaklı, itirazın iptali davası açamaz. İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep edebilir.

2- Borçlu, hem borca ve hem de yetkiye itiraz etmiş ise alacaklının, mahkemede "itirazın iptali" davası ikame etmesi gerekir. Burada:

a- Mahkemenin yetkisine itiraz edilmemişse:
_ Sayın Kuru'ya göre Mahkeme, borçlunun, icra dairesinin yetkisine itirazını inceleyemez.
_ Sayın Üstündağ' a göre Mahkeme, icra dairesinin yetkisine itiraz hususunu da incelemelidir. Burada Sayın Üstündağ'ın gerekçesi; itirazın iptali davası, sadece icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde ikame edilebileceği için, mahkemenin de yetkili olup olmadığının anlaşılabilmesi için mahkemece bu yetki itirazı incelemesi yapılmalıdır.

b- Mahkemenin de yetkisine itiraz edilmişse: Sayın Üstündağ zaten mahkemenin hem icra dairesinin hem de kendisinin yetkisini incelemesi hususunu birbirine bağlamaktadır.
Sayın Kuru'ya göre; mahkeme, kendi yetkisine itirazı inceler; kendisini yetkili görmüyorsa yetkisizlik kararı verir. Bu ahvalde mahkeme yine, sadece kendisinin yetkisiz olduğuna karar verir ve icra dairesinin yetkisiz olup olmadığını inceleyemez. Mahkeme, kendisini yetkili görüyorsa, kendi yetkisine yapılan itirazı reddeder ve böylece icra dairesine yapılan yetki itirazı da kendiliğinden reddolmuş olur.

3- Borçlu, icra dairesinde sadece borca itiraz etmiştir, icra dairesinin yetkisine itirazı yoktur. Alacaklı tarafından ikame edilen davada mahkemenin yetkisine itiraz söz konusu olursa;
__ Sayın Kuru'ya göre; İİK da itirazın iptali davası konusunda özel yetki kuralı öngörülmemiştir ve bu ahvalde "itirazın iptali davası" yetki konusunda HUMK m.9 vd uyraınca genel hükümlere göre yetkili kılınan yer mahkemesinde ikame edilebilir.
__ Sayın Üstündağ' a göre; itirazın iptali davası yetki bakımından genel hükümlere tabi olamaz. Dava ile icra takibi arasında sıkı ilişki, bu davanın icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemede açılmasını zorunlu kılar.


Saygılar...

Ayrıca inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=52342