Meseleyi daha da ilginç hale getiren "gider avansı tarifesi".
(Bkz. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=65861)

Bildiğiniz gibi tarife "Tebliğ" şekilinde yayımlandı. Şimdi;
Tarifenin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1.maddesi "Bu tarifenin amacı ... DAVA AÇILIRKEN mahkeme veznesine yatırılacak GİDER AVANSININ miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir"

"Dayanak" başlıklı 2.maddesi ise aynen şu ifadeyi taşıyor : "Bu tarife HMK.nun 120.maddesinin BİRİNCİ FIKRASINA dayanılarak çıkarılmıştır".

Buaraya kadar her şey normal. Ancak yukarıdaki yazılarımda da bahsettiğim HMK.nın yürürlüğe girmesinden önce açılan eski davalarda, 448.maddedeki zaman bakımından uygulama kuralı gereğince bu avansı alamayacaklarını anlayan bir aklı evvel kurnaz, tarifenin sonuna "zaman bakımından uygulama" başlıklı 6.maddeyi -tabirimi mazur görün- sokuşturarak;

"bu tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla, HMK.nın 120.maddesinin İKİNCİ FIKRASINA göre gider avansı ikmal ettiirilir." !!!!!

E hani bu tarife 120/1'e göre çıkartılmıştı ? Bu 120/2'ye göre düzenleme nereden çıktı ? Hadi bunu geçelim, Yasanın kendisinde düzenlenmeyen (bence ileri görüş ve yasa yapma tekniklerinden uzak olmalarından) bir hususu nasıl olur da Yönetmelik bile olmayan bir tebliğle düzenlemeye çalışırlar ? 120/2. maddeye bu kadar güveniyorlar da niye bu maddeyi tebliğe eklediler ? üstelik macddeye aynen 448.maddenin başlığını vererek adeta hakimlerin "sakın ha 448.maddeyi uygulamayın" diyerek davacı lehine yorum yapmalarının önüne geçmeye çalışmışlardır.

Hukuki garabet bu kadar açıktır. Hadi bunu yapanlar idare,yürütme. Ama beni asıl kızdıran ve endişelendiren aynı sıralarda okuduğumuz arkadaşlarımız olan hakimlerin "alt norm olana yönetmelik,tüzük vs. düzenlemelerin yasaya aykırı olamayacağı, bunun hakimce aykırılığı belirlenmişse yok sayılıp uygulanmayacağı" malum ilkesini görmezden gelerek, telaşla gider avansı toplamaya çalışmaları.