TEBLİĞE YÖNELİK ELEŞTİRİ :

REKABET KURUMU BAŞKANLIĞI’NIN FRANCHİSE ANLAŞMALARINA İLİŞKİN GRUP MUAFİYETİ TEBLİĞİ ÜZERİNE DÜŞÜNCELER (http://www.mevzuatdergisi.com)
ve
REKABET KANUNUNUN 4. MADDESİ VE FRANCHİSE ANLAŞMASI (http://www.mevzuatdergisi.com )
Başlıklı, 1999 tarihli makalelerimdeki görüşlerim doğrultusunda düşünüyorum ki,
Otomotiv sektörüne - “sektör olarak”- grup muafiyeti tanınmasındaki gerekçe her ne ise (Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği Tebliğ No: 2005/4 ), o gerekçeyle, gerek görülen başkaca sektörlere de “grup muafiyeti” tanınabilir.
Ancak,
“Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan” tüm anlaşmaları “grup” olarak kabul edip, bu anlaşmaları Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamına almak doğru değildir (!?), gereksizdir (!?) ve bu düzenleme Yasaya aykırıdır (4054 s.K.m.5/son).
Yasanın m.5/son hükmüne göre:
Kurul, birinci fıkrada gösterilen şartların gerçekleşmesi halinde, belirli konulardaki anlaşma türlerine bir grup olarak muafiyet tanınmasını sağlayan ve bunların şartlarını gösteren tebliğler çıkarabilir.

“Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği” ise yasanın bu açık hükmüne aykırıdır: Aykırıdır, konu belirlemesi yoktur; aykırıdır, anlaşma türü belirlenmemiştir (belirlenmesi de yanlış olurdu).

TARTIŞMA KONUMUZA DÖNERSEK
(X) firması, 4. maddedeki yasaklara uymak koşuluyla, bir kısım bayileriyle “Münhasır bayilik” sözleşmesi; diğerleriyle de Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında sözleşme ….
Yapamamalıdır.

Sayın Dikici ve Sayın Akpunar'ın bu sonuca ulaşan gerekçelerine katılıyor,
katkılarından dolayı teşekkür ediyorum.

Yaparsa … olası sonuçlar ne olabilir ?
Saygı ve sevgiyle