Sayın Demircan,

Alıntı: Yazan Av.Selim Demircan ...644'ten devam edelim de bu durumda çeki düzenleyene başvurabilecek miyim ki, aradaki cirantadan biz alacağımızı tahsil edemeyiz, çeki düzenleyen güçlü bir firma... artı bankanın hiç mi sorumluluğu yok, ödemeden men talimatı ile tedbir koyan banka müşterisini korumuş oluyor mahkeme kararı olmadan ödemeyi gerçekleştirmekten imtina ediyor. Benim derdim Banka ve de çek düzenleyicisiyle...

TTK m.644'e mesnetle ( http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=1275 ) müvekkilinizle arasında temel ilişki olan cirantasına değil; keşideciye başvurabilirsiniz zaten. Başka bir deyişle TTK m.644'e mesnetle cirantaya gidilmez.

Ayrım şudur: şayet müvekkiliniz, aradaki temel ilişkiye dayanarak cirantasına başvuracak ise zamanaşımına uğramış çeke "yazılı delil başlangıcı" (HMK m.202 adıyla -delil başlangıcı-) olarak dayanıp hakkı ispatla alacağına kavuşabilir VEYA TTK m.644'teki sebepsiz zenginleşme hükmüne mesnetle, borcun ödenmesini (arasında temel ilişkisinin olmadığı) keşideciden talep eder.

+

Yargıtay 11 HD, 01.12.2003 T., 2003/4251 E., 2003/11353 K: "...Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, ciro ile çek hamili olan davacının ibraz süresi geçtikten sonra temel ilişkiye dayanarak keşideciye başvurması mümkün değilse de, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davası açabileceği, keşideciye karşı dava açma hakkını kullanmadan muhatap bankaya karşı dava açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir... usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,..."

Saygılar...