Alıntı: Yazan avukat1947 18. İdare Mahkemesi kararının detayları için 2014/MK-473 sayılı KİK kararını inceleyebilirsiniz. Benzer başka mahkeme kararları da bulunmaktadır. Yukarıda belirttiğim gibi, KİK'in benzer doğrultuda kendi aldığı kararlar da mevcuttur. Bu noktada sizinle tamamen farklı düşündüğümü belirtmeliyim. Elbette idarelere "her halükarda ihaleyi neticelendirip bir istekli üzerinde bırakmak zorundasın" denilemez, bu konuda kimsenin bir şüphesi olacağını zannetmiyorum. Fakat Kamu İhale Kanununda idarelere verilen ihale iptal yetkisinin sınırsız olmadığı ve Kanun’un 5’nci maddesinde düzenlenen temel ilkelere uygun olması gerektiği de açıktır. Yüksek katılımlı bir ihalenin, yaklaşık maliyetin oldukça altında bir firma teklifinin KİK tarafından geçerli sayılmasını takiben iptal edilmesi açıkça KİK kararını uygulamamaya yönelik bir işlemdir. Söz konusu idarenin aynı yıl içerisinde yaptığı 10'dan fazla ihale, ihaleye teklif veren tek firma üzerinde bırakılmıştır. EKAP'da takip edebildiğimiz en erken tarih olan 2011 yılından bu yana idare tarihinde tek geçerli teklif sebebi ile iptal edilmiş bir başka ihale yoktur. İdarenin iptal kararı verirken KİK kararını etkisiz bırakma yönündeki amaç ve güdüsü son derece açıktır. Ne yazık ki Kanun'un idarelere ihale iptali konusunda geniş yetki tanıdığı konusunda bir yanlış algı bulunmaktadır. Oysa ihalelerde yolsuzluğun en kolay yolu ihale iptal inisiyatifini kullanma/kullanmama yoluyla çıkar elde etmektir. Dolayısı ile bir ihaleyi iptal eden bir idarenin bu kararını somut ve yoruma kapalı gerekçeler ile gerekçelendirmesi hukuk devletinin bir gereğidir. KİK kararı sonrası tek geçerli teklif kaldığı ve söz konusu teklifin yaklaşık maliyete yakın veya üzerinde olduğu durumlarda KİK zaten ihaleyi iptal etmektedir (2013/UY.III-2375). Böyle bir durum ortada yokken, KİK kararı sonrası teklifi geçerli sayılan firmaya bir ihaleyi vermek istemeyen veya başka bir firmaya vermek isteyen bir idarenin ihale iptal yoluna giderek KİK kararını etkisiz bırakmasına izin verilmesi benim hukuk anlayışımca "ihale" kelimesini anlamsız kılmaktadır. Farklı görüşte olsak da değerli görüşlerinizi paylaştığınız için çok teşekkür ediyorum.

Koyulaştırdığım kısımla ilgili vatandaşın algısını bilemiyorum ama ihale ile iş yapan firmaların/kişilerin bu şekilde bir algısı olduğunu hiç sanmıyorum; ki KİK'e başvuru sayısını ve idare mahkemelerinde ihale süreci ile ilgili açılan dava sayısını değerlendirirseniz eminim siz de aynı sonuca varırsınız. Algılamada sorun olmamakla birlikte Kanun'un düzenleme şeklinde yanlışlık vardır; ki 4734 S.K. m.39, idarenin sebebe ihtiyacı yok gibi düzenlenmiştir. Fakat:

http://www.turkhukuksitesi.com/makale_1354.htm
adresinde yer alan makalemde ayrıntılı olarak izah ettiğim üzere elbette idarenin sebebe ihtiyacı vardır ve ihaleyi iptalde idareye sınırsız takdir yetkisi tanınmamıştır. Ki bu sonuç, Anayasanın ve İdare Hukukunun temel ilkelerinin -bütün hukukçularca varılabilecek- olağan bir sonucudur.

Sizin konunuza dönecek olursak:
İşaret ettiğiniz idare mahkemesi kararını okudum. Süreç şu şekilde gerçekleşmiş:
1. Gerçekleştirilen ihale neticesi ihaleye konu hizmet işi X firması üzerinde bırakılmış,

2. Yapılan başvuru üzerine KİK, idareye, X firması teklifini değerlendirme dışı bırak ve ihaleye devam et demiş,

3. İdare, 2. sıradaki en avantajlı teklif sahibinin teklifini yaklaşık maliyete göre değil değerlendirme dışı bırakılan X firması teklifine kıyasla değerlendirip; yaklaşık maliyetin altında olan 2. en avantajlı teklifin kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkesine uygun olmadığından bahisle + ihaleden sonra idarenin yeni ihtiyaçlarının ortaya çıkmasını da gerekçe gösterip ihaleyi iptal etmiş,

4. İdare mahkemesi de; yeni ihtiyaçların ortaya çıkmış olması halihazırda çıkılan ihalenin sonuçlandırılmasına etki etmez ve aksinin kabulü güvenirlik ilkesini zedeler + 2. sıradaki en avantajlı teklif sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakılan X firması teklifine kıyasla değerlendiremezsin ve hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının gereğini yerine getir demiş.

Sizin sorunuza bakalım:

Alıntı: Yazan avukat1947 ...sizlere farklı bir sorum var. Kamu İhale Kurumu'nca teklifin geçerli sayılmasını takiben ihalenin idarece iptal edilmesi ve böylece Kamu İhale Kurumu kararının fiili olarak uygulanmayarak hükümsüz bırakılmasının hukuka aykırılığı yönünde...

İdare, müvekkiliniz teklifini geçerli sayarak KİK kararını uygulamış; akabinde rekabetin oluşmadığından bahisle ihaleyi iptal etmiş. Rekabetin oluşmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı kanaatinde iseniz KİK'e başvurur, akabinde de idare mahkemesine dava açarsınız. Ki siz de bu süreci izlemişsiniz:

Alıntı: Yazan avukat1947 ... ihale iptal kararının iptali için Kamu İhale Kurumu'na başvurulmuş, fakat idarenin işlemi KİK tarafından uygun bulunarak başvuru reddedilmiştir. Bunun üzerinde KİK kararının iptali için İdare Mahkemesi'nde dava açılmış ve ... İdare Mahkemesi davamızı "idarenin ihaleyi rekabet oluşmadığı düşüncesi ile iptal yetkisinin bulunduğu" gerekçesi ile reddetmiştir...

İdare Mahkemesinin "rekabetin oluşmadığından ihalenin iptali kararının yerinde olduğu" kararını da uygun bulmadığınızda Danıştay'a başvurursunuz.

Yukarıdaki tüm başvurularınız "ihalede rekabetin oluşmuş olmasına rağmen ihalenin -rekabet oluşmadığından bahisle- iptalinin yerinde olmadığı"na dairdir; başka bir deyişle idarenin GÖSTERDİĞİ GEREKÇENİN hukuka ve somut duruma uygun olmadığına dairdir; yoksa idarenin, KİK'in kararını yerine getirmediğinden değil.

5 no'lu mesajınızda yazdığınız "idarenin ihaleyi iptalinde sınırsız yetkisi olmaması" ile 1 no'lu mesajınızda sormuş olduğunuz (yukarıda alıntıladığım) hususa dair genelleme yapılamaması aynı hususlar değildir. Başka bir deyişle idarenin, ihaleyi iptal etmekte keyfi hareket edip sınırsız yetkisi varmış gibi ihaleyi iptalinin söz konusu olamayacağı konusunda genelleme yapabilirsiniz; somut sorunuza dair ise genelleme yapamazsınız.

İyi akşamlar...