Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın EKİCİ, Sayın Dikici'nin mesajını alıntıladığınız için bahsettiğiniz kararların O'nun linkini verdiği adresteki kararlar mı benim 3 no'lu mesajımda alıntıladığım kararlar mı olduğu anlaşılmıyor. Lakin Sayın Dikici'nin eklediği kararlarda "bir diyeceğim yoktur" beyanıyla ilgili bir husus olmadığından (Sayın hukukdoktoru'nun eklediği kararların tamamı: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15591 http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15592 Hatta ben de bir karar ekleyeyim: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15593 ) bahsettiğiniz kararlar onlar olmasa gerek? "Bir diyeceğim yoktur" demek, sükut değildir. Dediğiniz bir şey vardır: diyeceğiniz bir şey olmadığı... Yargıtay kararları eleştirilebilir; farklı senaryolarda farklı kararlar verilebileceğine dair yorum da yapılabilir. Lakin 3 no'lu mesajımdaki kararlarda Yargıtay'ın neyi kabul ettiğinin gayet net anlaşıldığı kanaatindeyim.

Sayın DİKİCİ'nin mesajını sehven alıntıladığımı farkedip alıntıyı iptal ettim, sanırım farketmemişsiniz.

Yargıtay'ın, mezkur sözün "itirazımız yoktur" anlamına geldiğine ilişkin saptamalarının farkındayım. "İncelemekte yarar var" derken neyi kastettiğimi de mesajımda belirtmiştim.

Kararların bütününe bakıldığında itiraz süresinde de itiraza ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamış olması kriteri üzerinde durulup durulmadığının incelenmesi gerektiğine dem vurmuştum.

Ayrıca son bağlantısını sunduğunuz kararda da açıkça kabul edildiği belirtilmediyse itiraz edilmemiş olmasının kabul anlamına gelmediğinden bahsedilmiş olduğunu görmekteyim.