Alıntı: Yazan hltydmr kiracı B, idareye karşı haksız eylemden mütevellit tazminat davası ikame etmiş. gerekçesi de sözkonusu iş hanında artık ticari faaliyetini sürdüremediği ve zarar ettiği. Gelinen aşamada kiracı B'nin idareye karşı ileri sürebileceği bir hakkı var mıdır?

Kiracı B'nin idareye karşı ileri sürebileceği bir hak bulunmamaktadır. Kamulaştırma işlemi haksız fiil değildir.

Alıntı: Kamulaştırma Kanunu 20. maddenin olayda uygulanabilirliği olabilir mi?

Elbette olabilir. 20.maddede sadece idare değil, mal sahibi de tazminat yükümlülüğünden kurtarılmıştır:

"Madde 20 - Taşınmaz malın boşaltılması sebebiyle mal sahibi ve idare tazminat ile sorumlu tutulamaz."

Alıntı: Bu arada yargılamada dosya bilirkşiden dönmüş ve bilirkişi de davacı kiracının zararlarını net bir şekilde ortaya koyması halinde talebinde haklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi atama kararında bilirkişiye verilen görev nedir? Her halde verilen görev haklıyı tespit etmek değildir.

Tazminat için haksız fiil, zarar ve nedensellik bağı gerekir. Kamulaştırma haksız fiil sayılamayacağına göre, haksız fiil olmayan bir olayda zararın veya nedensellik bağının incelenmesi gerekmez.

Mahkeme bilirkişi incelemesine neden gerek duydu acaba?