Sigorta Şirketinin KDV Sorumluluğu

Ticari işletme olan müvekkil firmaya ait bir araç trafik kazası sonucu hasar görüyor.Araç Kaskolu.Servis aracı onarıyor ve aracı araç sahibine teslim ediyor. FAturanın altınada araç şirket yetkilisi teslim alan olarak imza atıyor. Servis, fatura aslını müvekkil firmaya göndermeyerek,fatura aslını direk kaskonun yapıldıgı sigorta şirketine gönderiyor. Sigorta şirketide sadece ana borcu ödeyip KDV'yi ödemiyor. Poliçede Sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadıgına dair hükümde yok. Aradan 6 ay geçiyor. Servis müvekkil şirkete karşı sigorta şirketince ödenmeyen KDV için icra takibi başlatıyor.

BU konuyla araştırma yaptım. Sigorta şirketleri,şirket sütatüsünde olan mükelleflerin sadece ana parasını ödeyip KDV'sini ise mahsubu mümkün oldugundan (KDV K.md.29) sebebsiz zenginleşme olmaması için ödemiyorlar. Ama fatura aslı müvekkil şirkete gönderilmediğinde KDV dolayısıyla mahsuplaşma olamayacak.olay 6 ay önce oldugunda müvekkil şirket KDV için gider de gösterip geriye doğru mahsuplaşmada yapamayacak. Bu olayın çözümü nasıl olacak Merak ediyorum.

Şİmdiden ilginiz için teşekkürler.

Sayın iskender,
TTK.nun 1281/1 nci maddesi hükmüne göre, harp ve isyan olayları dışında kalan her türlü riziko, sigorta teminatı içinde ise de, aynı maddenin 2. fıkrasında teminatın sözleşme ile sınırlandırılmasının da mümkün olduğu hükme bağlanmış bulunmaktadır.

Sigortacının sigortalısına hasar bedeli ile birlikte KDV’yi de ödemesi gerekir (di).

Servis, faturayı gönderip ödeme talebinde bulunduğu sigortacıdan kdv.yi de talep etmeliydi (etmeli).

Sigortalı kdv.yi ödeyip, sigortacıya rücu edebilir.

Maliyeye durumu açıklayan bir dilekçe verebilir.
Saygılar

KDV işin mahiyeti gereğince mal ve hizmet teslimi anında ödenmesi gereken ve yasa gereği mal ve hizmetin fiyatı içerisine yansıtılan bir vergidir ve muhatabınca ödenir. Poliçede özellikle KDV'den sigorta şirketinin sorumlu olmadığı belirtilmemişse poliçe limiti dahilinde sigorta şirketi KDV'yi de ödemek durumundadır.

Alıntı: ************** TRAFİK KAZASI NEDENİYLE ALACAK DAVASI - KDV NİN TAZMİNATA EKLENMESİ KAYIT NO : 72650 ************** Esas Yılı : 2005 Esas No : 10234 Karar Yılı : 2005 Karar No : 9871 Karar Tarihi : 18.10.2005 Daire No : 17 Daire : HD ************** ÖZET: Tamirin zorunlu olduğu hallerde KDV ödenmesi kaçınılmazdır. Buna göre davacı lehine hükmedilen tazminata KDV eklenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir. ************** (818 S. K. m. 50) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalı A. U. adına kayıtlı, davalı N. idaresinde bulunan .. N.. 3.. plakalı aracına müvekkiline ait .. E.. 9.. plakalı aracına arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen 3.541.000.000 TL' sı maddi zararı dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar N. ve A. vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunarak, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen 744.580.000 TL'sı hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulü ile 1.324.915.254 TL'sı maddi hasar, 100.000.000 TL'sı ulaşım gideri, 500.000.000 TL'sı değer kaybı nedeni ile toplam 1.924.915.254 TL'nin davalı sigorta şirketi 1.324.915.254 TL'dan sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı dayalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Tamirin zorunlu olduğu hallerde KDV ödenmesi kaçınılmazdır. Buna göre davacı lehine hükmedilen tazminata KDV eklenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ************** .: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.