Tahliye taahhütnamesine itiraz, görevli mahkeme

Merhaba meslektaşlarım.

Noter dışında hazırlanan Tahliye Taahhütnamesine dayalı olarak icra takibi başlattım. Ancak kiracı itirazında; kira kontratı ile imzalanan tahhüdün düzenleme tarihinin boş bırakıldığı, tarihleri boş bırakılan tahhüdün sonradan doldurulduğu, Maile gönderilen taahhüt asıllarından da anlaşıldığı, tahliye tarihi açık olmadığından tahhüdün geçerli olmadığı, taşınmazın aile konutu olduğu, eşin imzasının olmadığından tahhüdün geçerli olmadığını belirtmiştir.
İcra Hukuk Mahkemesinde dava açarsam daha kısa sürede bitecek.
itirazda açıkça imaya itiraz yok. Ancak taahhüdün tarihine açıkça itiraz var mı? İtiraza göre taahhüd geçersiz olur mu?
Bu itiraza göre; İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması, tahliye davası açarsam görev yönünden reddedilir mi?

https://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=17239

Sayın Admin, paylaştığınız içtihatları okudum. İçtihatlarda; taahhüdün tarihine açıkça itiraz olursa, sulh Hukuk Mahkemesi görevli sonucu çıkıyor. Sorumda belirttiğim itirazda, açıkça tarihe itiraz var mı yok mu tam anlaşılmıyor. Aşağıda ki karar, sorumda belirttiğim itiraz gibi, tarihe açıkça itiraz olmadığından, davaya İcra Hukuk Mahkemesi bakıyor. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1054 - 2022/1010 kararda; davalı vekili icra müdürlüğüne süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdünde yazılı tarihe ve
imzaya itiraz etmeksizin boş olarak verilen taahhütnamenin sonradan gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu belirtmiş. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması
halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı icra takibindeki itiraz dilekçesinde tahliye
taahhüdü altındaki imzaya ve tarihe açıkça itiraz etmediğinden takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar.

Gorevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olmasi halinde BK m 349 geregi es rizasi alinmadigindan tahliye taahhudunun gecersiz oldugu savunmasina itibar edilebilecektir. Bknz. Tahliye taahhudu Aile Konutu baslikli 25.9.2022 tarihli foruma eklenen HGK kararlari...

Sayın Hatun Olguner,
Söylediklerinize katılıyorum. Bu bakımdan, İcra Hukuk Mahkemesinde dava açmaya zorluyorum. Sorumda ki itiraz, emsal verdiğim İcra Hukuk Mahkemesi kararı üzerine verilen BAM kararında ki itiraza benziyor. Tarihe açıkça itiraz yok gibi. Aile konutu konusunda ise; Davalı vekili her ne kadar; takibekonu tahliye taahhüdünü müvekkilinin eşinin bilgisi ve rızası
dışında imzaladığını ve aile konutu olduğuna dair açtıkları davanın bekletici mesele yapılmadığını ileri
2/3
T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1054 - 2022/1010
sürmüşise de, dava dışı eşin Aile Mahkemesine aile konutu şerhi verilmesi için başvurusunun icra takip
tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır. T.M.K.nın 194. maddesinde, konutun eşlerden biri tarafından kira ile
sağlanmış ise sözleşmenin tarafı olmayan eşin, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline
geleceği düzenlenmiştir. Bu durumda dava konusu kiralananın aile konutu olması halinde dahidava dışı eş takip
tarihine kadar kiralayana bir bildirimde bulunmadığından (dava dışı eşin bildirimi takip tarihinden sonra) kira
sözleşmesinin tarafı haline gelmez. İcra takibinde haklılık durumunun takip tarihi itibariyle değerlendirilmesi
gerektiğinden mahkemece açılan davanın bekletici mesele yapılmaması da yerindedir.. ( Yargıtay 8. Hukuk
Dairesinin 02/05/2018 tarih 2017/4794 esas 2018/11923 karar)

Konuyu arastirip sorulariniza cevap bulmuşsunuz...

Alıntı: Yazan sebastian Sayın Admin, paylaştığınız içtihatları okudum. İçtihatlarda; taahhüdün tarihine açıkça itiraz olursa, sulh Hukuk Mahkemesi görevli sonucu çıkıyor.

Ben o içtihatlardan o yoruma ulaşamıyorum. Benim ulaştığım yorum tahliye taahhüdü noterden verilmediyse İcra Mahkemesine değil SH'ye gidilmesi gerektiği şeklinde.


Nitekim uygulamada da şimdiye kadar hep bu şekilde tanık oldum.