|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
23-05-2009, 10:45 | #1 |
|
karşılıksız çekte zamanaşımı
merhabalar.karşılıksız çıkan çekte bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktar açısından zamanaşımı 6 ay mıdır 10 yıl mıdır?? bununla ilgili yargıtay kararı var mıdır? yargıtay 19. HD 03.03.2005 tarihli kararda konu açıklanmış,ibraz sırasında ödenmemiş olması daha sonradan istenmesine engel değildir denmiştir fakat süre belirtilmemiştir. konu ile ilgili yargıtay kararı bilen paylaşırsa sevinirim.
teşekkürler |
24-05-2009, 11:14 | #2 |
|
BK 125.gereği 10 yıllık süreye tabidir.
T.C. YARGITAY 19.Hukuk Dairesi Esas: 2007/6492 Karar: 2008/365 Karar Tarihi: 24.01.2008 ÖZET: Davalı bankanın her bir çek yaprağı nedeniyle üç yüz YTL den sorumlu bulunduğundan davanın kabulü gerekir. (2004 S. K. 67) (6762 S. K. m. 726) (3167 S. K. m. 10) Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Karar: Davacı vekili, davalı bankanın Adana Çarşı Şubesine ait bir hesaptan keşide edilen 4 adet çekten dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını davalı bankanın 3167 sayılı kanunun 10.maddesi uyarınca çeklerden sorumluluğu olduğunu müvekkilinin bu nedenle takibe geçtiğini, ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davacının talebinin TTK.nun 726/1 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, davacının çeklerin karşılıksız çıktığını öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde müvekkili bankaya başvurmadığını bu nedenle müracaat hakkını yitirdiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı bankanın 3167 sayılı kanunun 10. maddesi uyarınca her bir çek yaprağı nedeni ile 300 YTL. miktardan sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları |
25-05-2009, 08:31 | #3 |
|
çok teşekkürler..
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Karşılıksız Çekte Şikayetten Vazgeçmemenin Hukuki Sorumluluğu | Avukat Osman | Meslektaşların Soruları | 17 | 18-04-2011 19:07 |
karşılıksız çekte ceza davası | aes | Meslektaşların Soruları | 7 | 09-11-2007 19:54 |
Karşılıksız çekte dava zamanaşımı | düzceli81 | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-09-2007 11:55 |
Karşılıksız Çekte Yetki Meselesi | SHODAN | Meslektaşların Soruları | 4 | 17-09-2007 11:17 |
karşılıksız çekte cezai sorumluluk | av.doanjan | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-10-2006 22:12 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |