isdirdat mı sebepsiz zenginleş mi

Müvekkilimize karşı açılan alacak davası kabulle sonuçlanmıştı. Davacı taraf kararı icraya koyarak müvekkimizin hesabında olan ancak dosya borcunu kaşılamayan bir miktar parayı icra kanalı ile tahsil etti. Dosya yargıtay tarafından bozularak geldi. şimdi açılacak olan dava isdirdat davası mı yoksa sebepsiz zenginleşme davası mı?

Aynı icra dosyasından göndereceğiniz bir muhtıra ile yapılan ödemeyi geri alabilirsiniz diye düşünüyorum

Alıntı: Yazan Av.mehmet.av Aynı icra dosyasından göndereceğiniz bir muhtıra ile yapılan ödemeyi geri alabilirsiniz diye düşünüyorum

ödeme yapılmaması durumunda ne yapılabilir

Alıntı: Yazan av.hdirsek şimdi açılacak olan dava isdirdat davası mı yoksa sebepsiz zenginleşme davası mı?

Her ikisi de değil sayın meslektaşım.
İİK 361. madde kapsamında fazla ödenen paranın iadesini aynı dosyadan talep edeceksiniz.
İcra Müdürlüğü talebinizi reddederse konuyu şikayet yoluyla merciye taşırsınız.
Ödeme yapılmaması durumunda aynı dosyadan cebri icra yoluna başvuracaksınız.
Tarafların konumları yer değiştirecek. Borçlu; alacaklı konumuna, alacaklı ise borçlu konumuna geçecektir.
Şu anda benim uygulamasını yaptığım bir dosya mevcuttur.
İstirdat davası açmanızda hukuki yarar bulunmamaktadır ve dava açarsanız davanız hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddedilecektir.
Bu konuda pek çok Yargıtay kararı bulunmaktadır.


Ayrıca inceleyiniz...
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=59974

Alıntı: Yazan av.hdirsek ödeme yapılmaması durumunda ne yapılabilir

Hacze gidilir...

Meslektaşlarımın cevaplarina katılıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Tümer Her ikisi de değil sayın meslektaşım. İİK 361. madde kapsamında fazla ödenen paranın iadesini aynı dosyadan talep edeceksiniz. İcra Müdürlüğü talebinizi reddederse konuyu şikayet yoluyla merciye taşırsınız. Ödeme yapılmaması durumunda aynı dosyadan cebri icra yoluna başvuracaksınız. Tarafların konumları yer değiştirecek. Borçlu; alacaklı konumuna, alacaklı ise borçlu konumuna geçecektir. Şu anda benim uygulamasını yaptığım bir dosya mevcuttur. İstirdat davası açmanızda hukuki yarar bulunmamaktadır ve dava açarsanız davanız hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddedilecektir. Bu konuda pek çok Yargıtay kararı bulunmaktadır. Ayrıca inceleyiniz... http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=59974

burada konuya açıklık getirmek isterim. yerel mahkeme yargıtayın bozma kararı doğrultusunda karar vererek dosyayı yeniden incemeye almıştır. yerel mahkeme de yargılama devam ettiğinden hali hazırda verilen bir karar mevcut değildir. iik361m. ise de sanki fazla tahsilatın iadesine yönelik oysa benim dosyamda fazla tahsilat söz konus olmayıp takip dayanağı ilam ortadan kalmıştır. burda kıyasen mi uygulama yapılacak

Sayın av.hdirsek,

Alıntı: Yazan av.hdirsek Müvekkilimize karşı açılan alacak davası kabulle sonuçlanmıştı. Davacı taraf kararı icraya koyarak müvekkimizin hesabında olan ancak dosya borcunu kaşılamayan bir miktar parayı icra kanalı ile tahsil etti. Dosya yargıtay tarafından bozularak geldi. şimdi açılacak olan dava isdirdat davası mı yoksa sebepsiz zenginleşme davası mı?

Uygulanacak madde:
İİK m.40: "...Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilamla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur..."

Ve inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=43962

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın av.hdirsek, Uygulanacak madde: İİK m.40: "...Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilamla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur..." Ve inceleyiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=43962

bu maddede de KESİN BİR İLAMLA TAHAKKUK EDERSE dendiği için zannımca bu maddenin uygulanması için yargıtaydan dosyanın dönmüş yerel mahkeme tarafından yeniden bir karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi gerekmekte..
benim dosyamda ise yargıtaydan dosya bozularak dönmüş yere mahkeme bozmaya uymuş ancak halihazırda bir karar vermemiş durumda. o yüzden bu maddenin uygulanmayacağını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan av.hdirsek bu maddede de KESİN BİR İLAMLA TAHAKKUK EDERSE dendiği için zannımca bu maddenin uygulanması için yargıtaydan dosyanın dönmüş yerel mahkeme tarafından yeniden bir karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi gerekmekte.. benim dosyamda ise yargıtaydan dosya bozularak dönmüş yere mahkeme bozmaya uymuş ancak halihazırda bir karar vermemiş durumda. o yüzden bu maddenin uygulanmayacağını düşünüyorum.

O halde siz de kesinleştirin sayın meslektaşım.

Alıntı: Yazan av.hdirsek bu maddede de KESİN BİR İLAMLA TAHAKKUK EDERSE dendiği için zannımca bu maddenin uygulanması için yargıtaydan dosyanın dönmüş yerel mahkeme tarafından yeniden bir karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi gerekmekte.. benim dosyamda ise yargıtaydan dosya bozularak dönmüş yere mahkeme bozmaya uymuş ancak halihazırda bir karar vermemiş durumda. o yüzden bu maddenin uygulanmayacağını düşünüyorum.

Ben de İİK m.40'tan mütevellit "ilam, bozmaya uygun şekilde kesinleşmedikçe" müvekkilinizin fazla ödeme yaptığının kabul edilemeyeceğini; başka bir deyişle müvekkilinizin, karşı tarafın tahsil ettiği parayı geri alma hakkının muaccel olmayacağını, düşünüyorum...

Alıntı: Yazan Av.mehmet.av O halde siz de kesinleştirin sayın meslektaşım.

yargılama devam etmekte olduğu için kararı kesinleştiremiyorum.